– Почему же тогда происходит усложнение Вселенной, если принять этот постулат?

– Попробую ответить, используя несколько видоизмененную аналогию Эйфио. Представим дерево, в которое корневая система поставляет два вида веществ: А и Б. Если в ветви дерева создается преимущественная концентрация любого из веществ, то ветвь гибнет. Характер гибели ветви может быть при этом различен – сути это не меняет. И лишь примерное равенство концентраций – скажем, колебание процентного соотношения веществ А и Б возле положения равновесия с точно определенной величиной предельного отклонения – приводит к дальнейшему росту ветви.

– Путь Равновесия?

– Да.

– А не кажется ли тебе в таком случае, что для поддержания равных концентраций нужен… гм… садовник?

– Не хотелось бы привлекать новых сущностей, но, пожалуй, без садовника не обойтись. Тем более что он сам, так сказать, "засветился". Во время экспедиции на Землю. А теперь нити ведут все к той же Планете Карнавалов. Вот почему она – задача номер один.

– В этом ты прав на все сто, Алзор. Однако, если не возражаешь, вернемся к нашим баранам и поговорим о глобальной концепции информполя. Меня интересует твое мнение об изменениях в структуре исходной матрицы при появлении жизни и разума, и вообще о причине их появлений.

– Хорошо. Вернемся к аналогии с веткой. Итак, пусть необходимые условия ее роста выполнены. Обычная ветка растет, реализуя свой генетический код. Наша ветка – Вселенная растет, реализуя матрицу информационного поля, КОТОРАЯ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПОЯВЛЕНИЕ И ЖИЗНИ, И РАЗУМА.

– Не лишенная изящества схема. Ты сегодня в ударе.

– Благодарю, Вяз.

– Но кто вложил все это в матрицу информполя? Кто создал саму матрицу?

– Хм. Тебя упорно подвигает к богоискательству… Возможно, никто, и матрица образовалась сама собой из того непредставимого правременного конгломерата Мак-Киллана, который – виртуально – включает в себя ВСЕ. А может… может, все было и иначе. И когда-нибудь, не исключено, мы узнаем об этом.

– Не разделяю твоего оптимизма. И давай лучше продолжим тему возникновения жизни и разума. Как отражается это на информполе? Останется ли оно неизменным?

– Эйфио говорил о расщеплении энергетических линий информполя и образовании его тонкой и сверхтонкой структуры, а также о возможности очень сложных процессов обратной связи. Это значит, что в какой-то момент своего развития разум может частично принять на себя функции "садовника", что без надлежащего метасознания неминуемо приведет к срыву с Пути Равновесия либо на левую, либо на правую спираль.

– Под метасознанием ты понимаешь различные религиозные учения?

– Да, но не только. Глубокие философские идеи, мессианство, пророческие озарения, самопожертвование во имя спасения Разума в самом широком смысле – я включаю туда и понятия "дух", "душа"…

– Твои слова привели меня к интереснейшей ассоциации… причем весьма плодотворной, как мне кажется. В XX веке на нашей прародине, в России, жил удивительный философ, мыслитель, человек великой духовной силы Даниил Андреев.

– Как ты можешь знать об этом. Вяз?

– Мне более, чем тебе, открыты глубокие пласты того, что раньше называли "генетической памятью" и что более точно можно было бы определить как "резонансное информационно-полевое надсознание". Это надсознание позволяет проникнуть как к корням генеалогического древа, так и проследить лестницу инкарнаций духовной сущности. Очень редко кому удается такое, лично у меня это ассоциируется с погружением в глубокий, темный, мрачный колодец, где на грани восприятия движутся в причудливом хороводе мириады светлячков; иногда удается коснуться мерцающего огонька, и тогда приходит просветление, понимание и… знание. Один из таких кусочков светоносной субстанции поведал мне о великом человеке с судьбой трагической и прекрасной: трагической, потому что почти всю свою жизнь, подвергаясь страшным преследованиям, он провел в тюрьмах и ссылках, и прекрасной, ибо, несмотря ни на что, он написал "Розу Мира" – интегральное религиозное, философское, духовное, этическое и метафизическое учение, полное света и любви.

– Я так понимаю, что сейчас это учение незаслуженно забыто.

– Космическое Содружество Наций, увы, отказалось от многих сокровищ религиозно-философских учений Земли. Не думаю, что это хорошо. Что касается Даниила Андреева, то его "Роза Мира", творение исключительно ДУХОВНОЕ в самом высоком смысле этого слова, в некоторых плоскостях удивительным образом перекликается с сугубо МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ теорией Мак-Киллана!

– Даниил Андреев создал нечто особенное, не имеющее аналогов в прошлом духовном опыте человечества?

– Как раз нет? В его учении находят место многие религиозные и религиозно-философские учения предшествовавших поколений самых разных народов, а уж великие религии занимают особое положение… Многие идеи Андреева как бы резонируют с идеями интегральной йоги великих философов Индии, что буквально вплотную подводит к Мак-Киллану.

– Ты можешь привести пример?

– Могу. Мак-Киллан приходит к выводу о существовании для любого материального объекта информационного образа, который полностью содержит описание этого объекта во всех измерениях, где он существует. Об этом же более трехсот лет тому назад говорил Андреев, называя этот информационный образ "брамфатурой". И это далеко не единственная параллель.

– Тогда логично предположить, что Даниил Андреев мог напрямую контактировать с информполем Вселенной.

– В "Розе Мира" тому есть прямые подтверждения. Сам Даниил Андреев называл такие контакты "инфрафизическим прорывом психики". Наиболее полно ему удалось изучить Шаданакар, то есть брамфатуру Земли. Его описание Шаданакара поражает сложностью и громадным количеством деталей, которые крайне трудно просто выдумать. Он рисует поразительный мир, хотя адекватность некоторых картин может вызвать сомнение и даже протест у человека с материалистически ориентированным мышлением. Однако я твердо убежден, что дело здесь не в ошибках Даниила Андреева и тем более написанное им не есть плод больного воображения. Невероятно сложная попытка духовного, метафизического, поэтического и философского постижения сверхсложной структуры информполя Земли и ее метасферы, включающей в себя ноосферу, биосферу, сферу вещественных предметов и стихий, не могла найти адекватных изобразительных средств. Даниил Андреев вынужден был, помимо введения новых терминов и понятий, прибегнуть к своеобразному "осказочиванию" описания, его одушевления.

– Это напоминает мне Мак-Киллана, который вынужден был для адекватного теоретического описания создать принципиально новый математический аппарат. Да, обладатели сходных паравозможностей сталкивались со сходными проблемами. Тот же Кауфман произвел революцию в системотехнике своими самоизменяющимися алгоритмами и гибкими программами с бесконечным числом степеней свободы.

– Но вот что интересно: каждый из гениев, выходивший на контакт с информполем, хоть и искал, точнее, вынужден был искать новые средства отображения Истины, непременно находил их в рамках своего пути познания. И лишь Мак-Киллан, отнюдь не являясь новатором в этом смысле, поскольку своим языком избрал математику, совершил поистине революционный, не имеющий аналогов шаг к объединению, казалось бы, принципиально необъединимого.

– Что несколько напоминает историю с пятым постулатом Евклида: параллельные прямые, не пересекающиеся в его геометрии, обязательно пересекаются в геометриях высших порядков.

– Неплохая аналогия. И даже, не побоюсь этого слова, глубокая. Повторюсь: ты сегодня в хорошей форме, Алзор!

– Благодарю, Вяз. И рискну пойти чуть дальше. Можно ли искусство – музыку, живопись, поэзию и так далее – безапелляционно отнести к духовному пути познания? Или так называемую "чистую математику", подчеркнуто чурающуюся приложений, к пути физически-материалистическому? Нет? Вот и я так думаю. И в свете этого Истина о Вселенной представляется мне грандиозным сверкающим кристаллом, каждая грань которого воплощает определенную частичку всеобщей сущности и соответственно определяет способ познания этой частички.