The Fathe r o f Moder n India . Calcutta , 1935. Part II . P . 18.

Глава VI. Брахмо Самадж и отмена сати

243

на костер , т о эт о предусматривае т возможност ь отказа о т своег о реше ­ ния. Любы е други е форм ы обряд а — эт о нарушени е положени й закона , а значи т — убийство женщины. Однак о к эти м известны м мотива м осуждения насили я в отношени и женщи н в о врем я кремаци и и х муже й добавляется в завуалированно й форм е осуждение духовного и морального насилия в отношени и человека .

«Современный экспер т законо в в Бенгали и Смартт а Рагхунандан а относи т сов ­ местную кремаци ю к обрядам , совершаемы м рад и обещанног о воздаяния , и это т автор утверждает : "Учёныелюди не будут пытаться понуждать невежествен­ ных осуществлять обряды, совершаемые ради обещанного воздаяния"^.

Раммохан бы л противнико м насили я с о сторон ы обладающи х влас ­ тью и влияние м в отношени и слабы х — в каки х б ы форма х он о н и про ­ являлось. Моральное , психологическое , духовно е насили е образованны х слоев в отношени и тех , кт о н е получи л образования , насили е догматиков - традиционалистов на д невежественным и и забитым и членам и индусско й общины о н н е приемлет . П о глубоком у убеждени ю Раммохана-просвети - теля, образованны е слои должн ы содействоват ь рост у знания , социаль ­ ному раскрепощени ю человека , помогат ь развити ю тех , кт о стои т ниж е в социальной иерархии . Но , оказывается , тащит ь наза д образованны х и угне ­ тённых, оправдыва я эт о авторитето м традиции , — мног о проще . В о им я «священной традиции » можн о н а корн ю подавлят ь человечност ь в отно ­ шениях межд у людьми , поддержива я изуверств о и предрассудки . В эти х условиях духовног о насили я брахманско й ортодокси и пресеч ь сат и могл о только вмешательств о британски х властей . Тракта т завершалс я «благо ­ дарностью Небу , чь я оберегающа я рук а избавил а на ш слабы й по л о т пре ­ ступного убийств а в одежда х религии» 2.

Современникам, поддержавши м Раммохана , был о очевидн о превос ­ ходство ег о позици и на д фанатизмо м стороннико в Дхарм а Сабхи , в кото ­ рую входил и индусы , почитавши е себ я образованными , учёными , сведу ­ щими в закона х и священны х текстах .

Создание Дхарм о Сабх и ка к противовес а Брахм о Самадж у обозначи ­ ло, п о верном у суждени ю Р . Б . Рыбакова , совершавшеес я н а протяжени и длительного времен и организационно е размежевани е обществ а п о отно ­ шению к реформ е индуизма 3. Эт о размежевани е консервативно-ортодок ­ сальных и прогрессивно-модернизационны х си л бенгальског о общества , хотя и выросл о н а религиозно й почве , означал о разделени е и п о отноше -

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II . P . 371.

2 Ibid . P .372.

3 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . С . 35 .

244 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

нию к социальны м преобразованиям . Именн о социально е содержани е борьбы Раммохан а и Брахм о Самадж а проти в сат и и обрядово й сторо ­ ны индуизм а привел о к значительном у увеличени ю стороннико в ново й организации п о сравнени ю с Атмийя Сабхой . Н а т о обстоятельство , чт о Брахмо Самад ж выро с н а широко й кампани и проти в сати , а такж е явилс я развитием и продолжение м Атмий я Сабхи , указывае т и Р . Б . Рыбаков 1.

III

Почти одновременн о с отмено й сат и Раммоха н выпусти л в све т малень ­ кий тракта т н а бенгал и «Универсальна я религия . Религиозны е наставле ­ ния, основанны е н а священны х источниках » («Онуштхан» ) в форм е бесе ­ ды учител я с учеником . «Универсальна я религия » дл я Раммохан а — эт о поклонение Богу , которы й являетс я Творцо м и Правителе м Вселенно й и н е имее т определённо й формы , — иным и словами , эт о чисты й теизм , который поддерживаетс я рационалистическо й философией . Священны е книги утверждают , чт о природ у Бог а нельз я определит ь н и логикой , н и языковыми средствами , поскольк у О н н е воспринимаетс я чувствам и и невыразим. Очевидн а опор а Раммохан а н а авторите т Шанкары , которы й утверждал, чт о прощ е сказать , че м Бо г н е является . Н о разум позволяе т познать Бог а чере з Вселенную , и м сотворенну ю и управляемую 2.

Любой человек , совершающи й непосредственно е (сосредоточени е ума н а Боге ) ил и опосредованно е (чере з почитани е Времени , Природ ы и т. п. ) богослужение , поклоняетс я Всевышнему , поскольк у разу м та к ил и иначе предполагае т присутстви е Творц а и Правител я Вселенной . Поэто ­ му н е существуе т достаточны х основани й дл я того , чтоб ы отвергат ь бо ­ гослужение, обращенно е непосредственн о к Творцу , ка к не т причи н дл я враждебности к тем , кт о совершае т поклонени е в ины х формах .

«И в Китае , и в Татарии , и в Европе , и в о все х други х странах , гд е существу ­ ет тако е множеств о сект , вс е веря т в то , чт о объект , котором у он и поклоняют ­ ся, ест ь Творе ц и Правител ь вселенной ; соответственно , он и должн ы признать , согласно собственно й вере , чт о эт о наш е богослужени е — ест ь т о же , чт о и и х собственное»3.

Объект поклонения , таки м образом , в о все х религия х оди н и то т же . Поклонение Бог у путё м сосредоточени я н а Нё м чувст в и разум а — эт о универсальная форм а богослужения , н о у разны х народо в существую т

1 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . С . 34 . 2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 136.

3 Ibid .

Глава VI. Брахмо Самадж и отмена сати

245

разнообразные частны е форм ы богослужения , ка к и специальны е мест а по ­ клонения Богу . Раммоха н предлагае т н е ограничиватьс я частным и форма ­ ми и местам и поклонения , та к ка к в это м заложен а возможност ь взаимног о непонимания: «Те , кт о поклоняетс я Бог у в любо й частно й форме , проти ­ вопоставляет себ я тем , кт о поклоняетс я други м образом ; н о невозможно , чтобы верующи е любог о исповедани я противопоставлял и себ я нам» 1.

Поклонение Богу , которо е предлагае т Раммохан , должн о проявлятьс я в сосредоточени и ум а н а Боге-Тзорц е и Хранител е Вселенной , сравнени е этой иде и с представлениям и о Нё м в Священны х Писания х и с разумны ­ ми аргументами , в обуздани и свои х чувств , в направлени и свое й вол и и чувств к Богу , а такж е в том , чтоб ы «н е стольк о отвест и зл о о т на с сами х или о т других , н о и в том , чтоб ы сохранит ь дл я на с и дл я други х добро ; фактически — чег о себ е н е желаем , тог о и други м н е делать» 2. Н е мень ­ шее значени е имее т размышлени е на д священным и текстами , в которы х говорится о Всевышнем .

Богослужение, предлагаемо е Раммоханом , делае т второстепенным и и менее значимым и вопрос ы о мест е и времен и богослужения , а такж е о правилах питани я и поведения . Так , желательн о найт и подходяще е мест о для богослужения , н о намног о важнее , чтоб ы у м находилс я в состояни и покоя, и тогд а место , помещени е и врем я н е имею т значения . Неправиль ­ но такж е тратит ь врем я н а выяснени е правильност и ил и неправильност и определённого питани я вмест о того , чтоб ы размышлят ь о наук е (! ) ил и Божественной Истине : «...Определённо , намног о боле е предпочтительн о обогащать ум , нежел и думат ь о б очищени и желудка» , — с о скрыто й иро ­ нией пише т Раммохан 3.

Традиционное убеждени е в том , чт о человек , которы й н е следуе т пред ­ писаниям священны х кни г в своё м поведении , а следуе т свои м желаниям , противоречит и книга м и разуму , Раммоха н подвер г сомнению . Священны е книги действительн о запрещаю т тако е своеволие . Разу м ж е подсказыва ­ ет: кажды й челове к може т самостоятельн о решать , ка к себ я вест и и чт о считать законны м ил и незаконным , и эт о означает , чт о прави л дл я нег о не существует . Однак о у каждог о сво я воля , и отсюд а возникне т велико е множество противоречащи х дру г друг у мнений , которые , в сво ю очередь , вызовут спор ы и конфликты . «Вероятны м результато м повторяющихс я ссор являетс я гибел ь человечески х существ» , — заключае т Раммохан 4.