«Оправдание веданты » у Раммохан а построен о н а испытанно м мето ­ де сравнени я религи й — индуизм а в ведантистско м вариант е и христи ­ анства. И з ответо в Ш . Шарм ы н а вопрос ы миссионеро в складываетс я следующее представлени е о Боге . Исходны й сущностны й принци п ве ­ данты — доктрин а единств а Бога , которы й являетс я Создателе м и Хра ­ нителем Вселенной . Вед а — эт о «зако н Бога , открыты й и введённы й дл я того, чтоб ы руководит ь нам и и направлят ь нас» 2. Бо г обладае т совершенс ­ твом все х признаков , необходимы х дл я творени я и сохранени я Вселен ­ ной, дл я откровени я людям , н о эт и признак и н е разделен ы н а отдельны е и зависимы е о т нег о качества . Ведант а н е приписывае т Бог у никаки х спо ­ собностей и признако в в то м виде , как их представляет себе человек, следовательно, совершенног о знани я о Бог е достич ь невозможно . Поэто ­ му с точк и зрени я Ведант ы приписыват ь творени е Одном у (Богу-Отцу) , искупление — Другом у (Бог-Сын) , а освящени е — Третьем у — значи т ограничивать и единство , и совершенств о Бога 3.

У человек а общи м с животны м являетс я стремлени е потворствоват ь своим аппетита м и страстям . Н о человеческо й природ е присущ е естест ­ венное желани е социальног о взаимодействия , которо е порождае т симпа ­ тию к ближнему . Сообразн о этому , Вед а требуе т о т человек а укрощат ь свои страст и в о им я сохранени я мира , порядка и благополучи я в обще ­ стве. Таки м образом , человечеств о може т доказат ь сво ё превосходств о над остальным и живым и существам и и помогат ь дру г другу . В ум е челове ­ ка постоянн о идё т борьб а межд у личным и потребностям и и требования ­ ми общества , и в зависимост и о т обстоятельств , привыче к и образовани я человек нередк о уступае т свои м склонностям . Иным и словами , Ведант а

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 182. 2 Ibi d P .183.

3 Ibid . P . 183-184.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

161

отрицает представлени е о греховност и человечеств а и считает , чт о искуп ­ ление грехо в возможн о искренни м раскаяние м и медитацией , которы е позволяют предотвратит ь подобны е действи я в будущем . Точн о та к ж е могут быт ь искуплен ы грех и человечеств а проти в Бога , а н е кровь ю сын а человека ил и Сын а Бога 1.

В отличи е о т христианств а ведант а н е признаё т вознаграждени я з а добрые и дурны е деяни я посл е смерт и и Судног о дня , н о утверждает , чт о человек страдае т ил и радуетс я соответственн о свои м деяния м постоян­ но уже в этом мире 2. Итак , ми р сотворе н Едины м Богом , которог о чело ­ век н е може т познат ь в о все й полноте . Зако н Бог а регулируе т поведени е человека, которы й способе н вест и праведну ю жизн ь ил и совершат ь про ­ ступки — в зависимост и о т различны х услови й — природны х ил и соци ­ альных. Челове к искупае т сво и грех и самостоятельн о пр и жизни .

Далее Шибопроша д Шарм а опровергае т обвинени е в безбожии , бро ­ шенное «ег о друг у Раммохану » и даё т второ й глав е «Брахманическог о журнала» подзаголовок : «Причины , п о которы м инду с отвергае т доктри ­ ны христианства» . Шарм а — Раммоха н пишет :

«Я н е смо г найт и н и одног о разъяснени я Троиц ы в христианско й Библии . Пос ­ тулат Троиц ы находитс я в труда х знамениты х христиански х писателей : "Оте ц ест ь Бог, Сы н ест ь Бог , Свято й Ду х ест ь Бог , и эт о ест ь н е тр и Бога , н о оди н Бог"» 3.

Однако разумо м эт о понят ь невозможно : тр и человек а — эт о трое , а не один , эт о «человечество» , а н е одн а личность . Рассужда я логически , Раммохан заключает :

«Человек н е всегд а пр и различны х обстоятельства х отказываетс я верит ь ве ­ щам, превосходящи м ег о понимание , н о ем у буде т очен ь трудно , есл и н е совер ­ шенно невозможно , поверит ь в то , чт о диаметральн о противоречи т ег о чувствам , его опыт у и постоянном у движени ю природы , и изначальны м аксиома м разума» 4.

Как могу т тр и лиц а Троицы , полность ю отдельны е дру г о т друга , быт ь единым целым ? В труда х католически х и англикански х богослово в Рам ­ мохан находи т н е мене е десят и трактово к Троиц ы — о т представлени й о Троице ка к о лицах , существа х ил и качествах , д о иде и д-р а Хибера , ново ­ го епископ а Калькуттског о о том , чт о второ е и треть е лиц о Троиц ы — эт о архангелы Михаи л и Гаврии л (!) . Этог о вполн е достаточно , чтоб ы поста ­ вить в тупи к ил и привест и к атеизм у любог о человека .

«Допустим, инду с ил и мусульмани н с готовность ю и добровольн о приме т христианскую религию , н о очен ь скор о о н выяснит , чт о объяснени я сущност и

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 184-185. 2 Ibid . P . 185.

3 Ibid . P . 187.

4 Ibid . P . 188.

162 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

христианской религии , данно е главным и лицам и церкви , противореча т одн о дру ­ гому н е тольк о н а Востоке , н о и н а Западе ? Разв е о н н е буде т глубок о поряжё н мыслью, чт о нация , котора я стол ь горд а своим и достижениям и в искусства х и науках, благам и политическо й и гражданско й свободы , свободо й исследовани я и дискуссий , пренебрегае т свое й веро й настолько , чтоб ы позволит ь е й имет ь в основе таку ю ужасающ е абсурдну ю баз у папизма?» 1

По мнени ю Раммохана , те , ког о обвиняю т в безбожии , прост о исхо ­ дят и з здравог о смысл а и н е желают , чтоб ы и х разу м бы л беспомощным , как у детей . Поэтом у эт и европейски е джентльмен ы стремятс я отбросит ь софистику и открыт ь противоречия , которым и обросл а и х вера . Миссио ­ неры должн ы быт ь благодарн ы и м з а критик у противоречащи х дру г другу , здравому смысл у и чувственном у восприяти ю положений .

Кроме того , в христианско м учени и совершенный челове к являетс я совершенным Богом . Раммохан у н е ясно , ка к человек , находяс ь н а мало м участке земли , може т обладат ь божественны м совершенство м и пребы ­ вать в о все й Вселенной : «Ка к всемогущи й и вечны й Бо г (согласн о тео ­ логам) родился , вырос , возмужал , страда л и уме р позорно й смертью?» 2 Всем очевидн а разница , существующа я межд у верховным вечным Бого м и беспомощным смертным человеком , и наскольк о эт о дискредитируе т природу Божества . Получается , что , п о сути , христиан е — «человекопо - клонники». Отчег о ж е тогд а миссионеры , н е заботяс ь о разумно м объяс ­ нении веры , предпочитаю т рассматриват ь народну ю систем у богослуже ­ ния в Индостан е ка к нормально е состояни е это й религии ?

«Тогда и инду с оправдается , взя в з а нормально е состояни е христианств а т у систему религии , котора я почт и повсеместн о господствовал а в Европ е д о пятнад ­ цатого век а христианско й эр ы и которо й д о си х по р следуе т большинств о хрис ­ тиан (католиков , греков , армян ) — с о всем и е ё идолами , распятиями , святыми , чудесами, отпущение м грехо в з а деньги , Троицей , реликвиями , свято й водо й и другими идолопоклонническим и средствами?» 3

Не мене е удивляе т Раммохан а доктрин а Искупления : ка к мо г ми ­ лостивый (! ) Бог-Оте ц потребоват ь жертв ы о т Бога-Сын а в о им я искуп ­ ления грехо в человечества , а Бог-Сы н и з сострадани я к людя м приня л человеческий обли к и искупи л и х грех и свое й жизнью ? Есл и Сы н раве н Отцу, ка к проповедую т миссионеры , т о отчег о первы й проявляе т тольк о милость, искупа я свое й кровь ю человечески е грехи , друго й требуе т уста ­ новления справедливости , почт и н е явля я милости , а Св . Ду х вообщ е н е проявляет н и того , н и другого ?

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P .191. 2 Ibid . P . 192-193.

3 Ibid . P . 194.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

163

«Как с человечески м понятие м справедливост и согласуетс я освобождени е миллионов людей , повинны х в смертны х грехах , посредство м причинени я смерт и другому лиц у (Бог у ил и человеку) , которы й никогд а н е име л отношени я к и х гре ­ хам, даж е есл и эт о лиц о добровольн о пошл о в объяти я смерти?» 1