Если прошлые , настоящи е и будущи е грех и искуплен ы Христом , отче ­ го ж е тогд а христиан е та к самонадеянн о и преступн о налагаю т наказани е на свои х единоверце в з а любо е преступление , которо е он и могу т совер ­ шить, зная , чт о искуплени е уж е совершен о кровь ю Бога , взошедшег о н а крест? — вопрошае т Раммохан . И почем у христиан е считают , чт о Хрис ­ тос искупи л грех и тольк о те х людей , которы е уверовал и в ег о жертву , хотя Бог-Сы н прояви л безграничну ю милост ь к о всем у человечеству ? По ­ лучается, чт о миллион ы людей , живущи х в други х странах , н а острова х или в гора х и никогд а н е слышавши х о христианстве , умираю т в о грехе , так ка к н е веря т в искупительну ю жертв у Христа . Всех , кт о надеетс я н а спасение чере з добродетельну ю жизн ь и искренне е раскаяние , христиан е обвиняют в самонадеянност и и гордыне 2.

Все эт и вопрос ы Раммохан а к христиана м — н е риторические ; он и указывают н а причины , п о которы м инду с ( в перву ю очередь , конечно , образованный, привыкши й размышлять! ) н е принимае т христианство . Проповедники-миссионеры объявляю т необоснованно й любу ю ину ю ре ­ лигиозную систему , забыва я о б отсутстви и рациональност и и обоснован ­ ности в собственны х рассуждениях . Как , например , обосноват ь иде ю о том, чт о у Бог а есть кровь, и он а принесена Богом в жертву Богу, н о люди, уверовавши е в эт у кровь Бога , обвиняю т в греха х тех , кт о причи ­ няет вре д ближним . Выво д ясен : есл и индус ы и принимаю т христианство , то потому , чт о з а четверт ь век а (британског о Раджа . — 7 \ С. ) у коренног о населения н е развилис ь здравы й смысл , представлени е о справедливости , стремление к правде . К том у ж е миссионер ы использую т неправедны е ме ­ тоды, игра я н а предрассудках , ил и обраща я бедных , в буквально м смысл е продающих сво ё сознани е в надежд е вырватьс я и з своег о плачевног о со ­ стояния.

«Пусть джентльменам-миссионера м буде т известно : ... в соответстви и с запо ­ ведями наше й древне й религии , провозглашённым и в Свято й Веданте , ...м ы рас ­ сматриваем Единог о Бог а ка к одушевляющи й и регулирующи й принци п всей.. . вселенной и ка к источни к все х индивидуальны х душ , которые.. . одушевляю т и управляют отдельным и телами , и м ы отвергае м идолопоклонств о в любо й фор ­ ме в любы х одежда х софистик и и в любо м вид е практик и — в вид е поклонени я рукотворному, природном у ил и воображаемом у объекту . М ы предлагаем , чтоб ы

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 195. 2 Ibid . P . 195-197.

164 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

богопочитание состоял о исключительн о в практик е Дайя, ил и благожелательно м отношении дру г к другу , а н е в фантастическо й вер е ил и в определённы х движе ­ ниях рук , ног , головы , язык а ил и други х органо в н а кафедр е проповедник а ил и перед храмом» 1.

Главная идея , отстаиваема я Раммохано м Рое м в дискусси и с миссио ­ нерами и проходяща я чере з вес ь «Брахманически й журнал» , — в религи и должна присутствоват ь н е тольк о вера , н о и логика , разум , философия , причём эт о н е свидетельствуе т о б атеизме . П о ег о мнению , разу м и логи ­ ческая аргументаци я тольк о подкрепляю т веру . Н о этом у препятствую т догматизм и конфессиональна я ограниченность , из-з а которы х привер ­ женцы одно й религи и подходя т с о своим и меркам и к другой , судя т о ней , не изучи в священны х кни г и намеренн о искажа я е ё смысл , чтоб ы диск ­ редитировать её . Есл и ж е преодолет ь догматиз м ( с помощь ю разума! ) и начать сравниват ь священны е текст ы разны х религий , т о обнаружитс я множество сходны х иде й и моментов .

Развиваясь в истории , п о мнени ю Раммохана , и индуиз м и христиан ­ ство обросл и ритуализмом ; индуиз м поэтому воспринимаетс я ка к идоло ­ поклонство, и с равны м успехо м можн о охарактеризоват ь христианств о как «человекопоклонство» . Приверженце в обеи х религи й нетрудн о обви ­ нить в «богохульстве» . Индус ы с помощь ю философи и способн ы объяс ­ нить сущност ь Единог о Бога , а христиан е пр и объяснени и пок а тону т в противоречиях. И х главно е заблуждени е — в попытк е понят ь Бога , исхо ­ дя и з человечески х представлени й о том , чем он является, забывая , чт о Он ка к Единств о и Совершенств о превосходи т человеческо е понимание . Здесь Раммоха н Ра й явн о продолжае т лини ю средневековог о философа - ведантиста Шанкары (VIII—IX вв.), которы й объясня л Брахман а (Бога ) через отрицание , перечислени е того , чем Он не является. Одновремен ­ но Раммоха н в рассуждения х обнаруживает , н а на ш взгляд , сходств о с немецкими философами-классиками : подобн о Г . В . Ф . Гегелю , о н призы ­ вает преодолеть противоречи я дл я познани я Сущности .

Христианские миссионер ы убежден ы в превосходств е свое й религи и над остальными , Раммоха н ж е нигде не говорит о превосходств е инду ­ изма, а тольк о защищае т ег о о т нападо к ка к сво ю вер у и вер у свои х со ­ отечественников. К . Яспер с отмечал , чт о одни м и з завоевани й «второ й оси» в Европ е (Ренессанс , Реформация , Просвещение ) был о сочетани е свободы и лояльност и с претензие й н а исключительну ю истинност ь веро ­ исповеданий, основанны х н а Библии 2. Эт о и други е достижени я «второ й

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 196.

2 Ясперс К. Смыс л и назначени е истории . 2- е изд . М. , 1994 . С . 87 .

Глава IV. Вызовы ортодоксам 16 5

оси» британц ы принесл и в Индию , н о именн о претензи я н а превосходств о и исключительну ю истинност ь христианств а вызвал а наибольше е сопро ­ тивление мыслящи х индийцев . Так , Раммохан у Ро ю непоняте н отказ в спасении тем , кт о н е приня л христианств о ил и н е знае т о нём , хот я Хрис ­ тос уже искупил грехи всего человечества. Посмертно е наказани е з а грехи и грядущи й Страшны й су д Раммохан у такж е непонятны : неужел и созданный Бого м разумный челове к н е способе н самостоятельн о раска ­ яться и искупит ь сво и грех и добрым и деяниями ?

Как похож и эт и размышлени я Раммохан а н а иде и европейски х гума ­ нистов эпох и Ренессанс а о том , чт о разумны й челове к способе н само ­ стоятельно избегат ь зл а и совершат ь добро ! Иде я гуманизм а в «Брахма - ническом журнале » принимае т форм у требовани я доверия к человеку , уважения к ег о достоинств у (ка к и уважени я к вере) . В это м контекст е деятельность миссионеро в выгляди т п о меньше й мер е жалкой : дл я дости ­ жения целе й он и использую т любы е средств а — о т уговоро в д о подкупа , предавая забвени ю главну ю цел ь — человека . Челове к превращаетс я в орудие в и х руках , а истинна я цел ь учени я Христ а — сделат ь люде й чело ­ вечнее, нравственнее , возвысит ь и х душ и к Бог у — поруган а и забыта .

Раммохан увиде л главну ю социальную сущност ь учени я Христ а — идею достоинств а человек а и иде ю равенств а люде й пере д Богом , а такж е идею внутренне й духовно й свобод ы человека . Именн о н а эти х христиан ­ ских ценностя х выро с европейски й религиозны й и светски й гуманизм , и н а ни х тепер ь строилс я индийски й гуманиз м XIX-XX вв. Уж е чере з несколько десятилети й посл е смерт и первог о индийског о реформатор а Нового времен и филосо ф Свам и Вивекананда , словн о продолжа я мыс ­ ли Раммохана , скажет : «Человек , которы й загна н в религи ю страхом , н е имеет никако й религии» 1.

Напротив, челове к пр и жизн и пожинае т плод ы свои х добры х и дурны х дел, искупа я грех и почитание м единог о Бога-Творца . И единственны м бо - гопочитанием являетс я забот а о ближни х (Дайя). Раммоха н люби л пов ­ торять изречени е Хафиз а о том , чт о наилучше е служени е Бог у состои т в делании добр а человеку . С это й точк и зрени я о н рассматрива л христиан ­ ство ка к религию , позволяющу ю людя м благожелательн о относитьс я дру г к друг у и вест и нравственну ю жизнь .