Ясперс К. Смыс л и назначени е истории . 2- е изд . М. , 1994 . С . 49 .

342 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

ности ка к критери й н а вс е времена , иде ю необходимог о существовани я мира в свое й реальност и и чере з ег о формировани е — утверждени е чело ­ века, сочетани е свобод ы и лояльност и с претензие й н а исключительну ю истинность вероисповедани й (христианств о и ислам) , решительност ь до ­ ведения пробле м д о логическог о конц а и необыкновенно е многообрази е самобытных индивидуальносте й в истории 1.

Бенгальское и Индийско е Возрождени е представляется , во-первых , выходом Инди и и з состояни я социокультурно й замкнутост и в будущее , построенное н а принцип е единств а люде й независим о о т национальности , расы, религи и и , ка к следствие , — н а секулярны х основа х гражданског о общества и государства . Первы м и одни м и з главны х проявлени й этог о процесса стал о широко е «паломничество » индийце в н а Запад , досел е невозможное, начато е Раммохано м Рое м и Дароканатхо м Тагоро м и про ­ долженное множество м индийцев , получивши х образовани е в Оксфорде , Кембридже и други х европейски х университетах .

Во-вторых, эпох а становитс я крушение м стары х дог м в жизн и обще ­ ства. Эт о обусловлено , с одно й стороны , восприятие м и «присвоением » наследия Европ ы и е ё «второ й оси» , с друго й ж е — новы м открытие м собст ­ венного прошлог о ( в немало й степен и вызванны м интересо м европейце в к изучени ю индийско й культуры) . Вс ю глубин у упадк а и беспомощност ь человека сначал а осознал и представител и аристократии , получавши е «двойственное» образование : традиционно е («осевое» ) санскритско е и исламское и ново е западное . Свободомысли е и рациональност ь способ ­ ствовали сравнения м и серьезны м размышления м на д судьбо й Индии .

В-третьих, благодар я деятеля м Бенгальског о Возрождени я — Рам - мохану Рою , Дебендронатх у Тагору , Кешобчондр о Сену , Рамакришн е и Свами Вивекананде , Рабиндранат у Тагору , Ауробинд о Гхош у и други м произошло благотворно е переосмыслени е «осевых » традици й Инди и через призм у монотеистически х религи й ислам а и христианства . Эт о служило манифестацие й универсальност и духовно-нравственны х нача л и общечеловечески х ценностей , объединяющи м факторо м в общеиндий ­ ском масштаб е — с одно й стороны , и нахождение м идеал а философског о и социокультурног о быти я многоконфессиональног о плюралистическог о общества — с дугой . Тонко е соотношени е свобод ы мысл и и вероиспове ­ дания, рациональности , гуманизм а и толерантност и в социально м бы ­ тии — таков , п о нашем у убеждению , идеа л и результа т индийског о воз ­ рожденческого синтез а в ег о высши х проявлениях .

1 Ясперс К. Смыс л и назначени е истории . 2- е изд . М. , 1994 . С . 82-83 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 34 3

Закономерно, чт о синте з Бенгальског о Возрождени я основа н н а «осе ­ вой» философи и веданты , в которо й единств о мир а и человек а постигает ­ ся чере з тождеств о бесконечног о всепроникающег о Сущег о (Брахмана ) и духовно й сут и человек а (атмана) . Преобразовани е философи и ведант ы в соответстви и с социокультурным и потребностям и Инди и в условия х встречи культу р стал о осново й Возрождени я — неоведантизма . Главны й вектор философствовани я — пробуждени е самосознани я индийцев , воз ­ рождение культуры , утверждени е значимост и индийско й цивилизаци и в мире и гуманистическо е реформировани е социально й реальности . Под ­ черкнем особо : основ а эпох и именн о философская, а н е конфессиональ ­ ная, хот я и вышедша я и з традици и индуизма . Здес ь на м видитс я тонка я смысловая связ ь с особо й философской верой, котору ю Яспер с предла ­ гал современном у человеку .

«Осевой» характе р Бенгальског о Возрождени я являе т общечелове ­ ческую сут ь ценностей , и м выдвинутых . Встреч а осевы х народо в Инди и и Запада позволяе т сравниват ь эпох у с европейским и Ренессансом , Рефор ­ мацией, Просвещением , поскольк у в не й налиц о синтезировани е и х черт . «То, чт о в Европ е составил о ря д культурно-исторически х эпох , в Инди и выступает ка к совокупност ь переплетающихс я тенденци й в рамка х одно й эпохи», — отмети л В . С . Костюченко 1. «Роль , сыгранна я Бенгалией , срав ­ нима с позицие й Итали и в истори и Европейског о Ренессанса» , — пише т Ш. Шоркар 2.

Синтез Возрождения , Реформаци и и Просвещени я впервы е сложил ­ ся в Раммоханово й программ е возрождени я все х сфе р жизн и обществ а и развивалс я в деятельност и ег о духовны х наследников . В бесед е с Мак ­ сом Мюллеро м сподвижни к Раммохан а Дароканат х Таго р вырази л кред о эпохи: «В ы говорите , чт о наш а поэзи я — н е поэзия , философи я — н е фи ­ лософия. М ы ж е стараемс я понят ь и оценить , чт о на м дал а Европа , н о н е ожидайте, чт о из-з а этог о м ы буде м презират ь своё» 3.

Однако н и одн а крупна я историческа я эпох а н е начинаетс я внезапн о и беспричинно . Поэтом у справедлив о возникае т вопро с о предпосылка х и причинах начал а эпох и Бенгальског о Возрождения .

Предпосылки развити я возрожденчески х процессо в в Бенгалии , с од ­ ной стороны , историческ и сложилис ь внутр и индийско й цивилизаци и — эт о возникновение и развити е гуманистическо й идеологи и (бхакти , суфиз м и

1 Костюченко В. С. Классическа я ведант а и неоведантизм . С . 157 . 2 Sarkar S. Benga l Renaissanc e an d Othe r Essays . P . 3.

3 Профессо р Мак с Мюлле р о б Инди и и индуса х / / Русски й вестник . М. , фев ­

раль 1900 . Т . 265 . С . 712 .

344 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

сикхизм) в перио д индийског о Средневековь я ( к Акбару , Кабиру , Нанак у часто апеллируе т Раммохан) . С друго й сторон ы — эт о внешни е предпо ­ сылки дл я встреч и культу р Европ ы и Индии : собственн о британско е заво ­ евание Инди и и культурна я политик а новы х хозяе в — культурно-идеоло ­ гическая экспанси я христиански х миссионеро в и необходимост ь изучени я языков и культур ы завоёванно й стран ы плю с необходимост ь интеллекту ­ ального обслуживани я систе м колониально й администрации . Идейны е истоки Индийског о Возрождени я прослеживаютс я такж е в европейско й философии и литератур е Европ ы Новог о времени .

Без наличи я внутренни х предпосыло к и ценносте й свое й цивилизаци и синтез традиционног о наследи я и современност и в Индийско м Ренессан ­ се бы л б ы невозможен . Индийски е учёны е видя т главны е причин ы рас ­ цвета культур ы Инди и в о внутренни х процесса х социально й и духовно й жизни страны , в переосмыслени и собственног о культурног о наследи я (Р. Динкар) , в столкновени и индийско й культур ы с западны м влияние м (Нагендра, Ш . Шоркар) 1, однак о эт и точк и зрени я нескольк о односторон ­ не Индийски й Ренессан с возни к благодар я дву м группа м причин . Пер ­ вая — причины , вызванны е трансформацие й индийско й цивилизации , связанной в экономическом , социально м и политическо м план е с британ ­ ским завоевание м и ускорение м процесс а развити я капитализма . Однак о это ускорени е был о б ы невозможн о бе з создани я дл я нег о необходимы х предпосылок в поздне м Средневековье . Втора я групп а причи н связан а с социальной и культурно й жизнь ю индийског о обществ а — формировани ­ ем ново й европейск и образованно й интеллигенци и и национальны х куль ­ тур народов , вовлечённы х в процес с модернизации . Индийска я цивилиза ­ ция в лиц е образованны х слое в н е тольк о воспринимал а новы е внешни е влияния, н о и критиковал а их , сопротивляяс ь экспанси и Запада 2.

Справедливо возникае т вопро с о рол и британског о Вызов а в модерниза ­ ции индийског о общества , в генезис е и развити и синтез а Индийског о Ренес ­ санса. Отрицат ь воздействи е британског о Радж а н а процесс ы возрождени я не може т н и оди н историк , даж е есл и о н придерживаетс я убеждения , чт о