1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 133.

2 Bayly С.A. India n Societ y an d th e Makin g o f th e Britis h Empire . Cambridge ,

1988. P. 158; Washbrook D. Fro m Comparativ e Sociolog y t o Globa l History : Brit ­

ain an d Indi a i n th e Pre - Histor y o f Moderhit y // Journal o f Th e Economi c an d

Social Histor y o f th e Orient . 11. 1997 . V. 40. Part 4. P. 4.

3 Ванина Е. Ю. Исторически й обзо р / / Индия : стран а и е ё регионы . По д ред .

Е. Ю . Ваниной . М. , 2000 . С . 19 .

Глава III. В путь

77

кого возрождения » — эт о отличи я межд у прогрессивно й модернизацие й и фундаментализмом .

Итак, цел ь Раммохан а — возвратитьс я к первоначальном у дух у свя ­ щенных текстов , которы й о н понимае т ка к проповед ь монотеизма , еди ­ нобожия. Однак о помим о монотеистическог о компонент а в ведическо м комплексе существуе т целы й ря д разнообразны х тенденций , н о он и н е привлекли внимани я Раммохана . Н а эт о указывае т Р . Б . Рыбаков , счита ­ ющий решающи м влияни е н а Раммохан а Ра я мусульманског о образова ­ ния и ислам а — он и наделил и ег о определённы м «иммунитетом » к догма м индуизма, а ведант а служил а ем у тольк о «иллюстрацией , позволяюще й выразить собственны е воззрени я в форме , приемлемо й дл я соотечествен ­ ников»1. В т о ж е врем я ест ь л и лучши й пут ь дл я реформировани я рели ­ гии, че м обращени е к древни м священны м текстам , к традиции , говор я с людьми н а привычно м языке ?

На трё х языка х Раммоха н обращаетс я и к Востоку , и к Запад у в своё м стремлении раскрыт ь истинну ю сущност ь религи и и в благородно м не ­ годовании проти в идолопоклонства . О н понимает , чт о кажды й обыча й происходит и з аллегорическог о поклонени я Истинном у Богу , н о совре ­ менники забыл и о б этом . Идолопоклонств о породил о вредны е обычаи , разрушающие общество , и Раммоха н реши л развеят ь заблуждения , по ­ будить соотечественнико в размышлят ь в перву ю очеред ь о единств е и вездесущности Бога . Слепая , бездумная , неразумна я вер а становитс я главной мишень ю Раммохана . Ег о истинна я цел ь — научит ь индийце в мыслить, нача в с самог о насущног о — с вер ы в Бога , поскольк у покло ­ няющийся идола м наро д н е може т двигатьс я вперёд .

Основная мысль , котору ю Раммоха н развивае т в «Кратко м изложе ­ нии веданты» , — иде я о том , чт о предмето м рассуждени я в о все х Ведах , в Ведант е и други х система х теологи и являетс я Едины й Бог , Всевышний . Отсюда возникаю т следующи е религиозно-философски е положения .

1. Точно е и позитивно е знани е о Бог е (Брахмане ) превосходи т грани ­ цы человеческог о понимания , поэтом у нельз я сказать , че м О н являетс я и како в Он . Однак о п о существовани ю прекрасно й Вселенно й м ы може м заключить, чт о существуе т Творец , е ё создавший , подобн о тому , ка к м ы заключаем о существовани и горшечника , вид я кувшин 2.

2. Причино й мира , ил и владыко й мир а н е могу т быт ь пространство , воздух, свет , природа , атомы , душа , бо г ил и богин я земл и (т . е . идолы . — Т. С) , солнц е и том у подобны е предмет ы ил и живы е существа . Вс е ссылк и

1 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . М. , 1981 . С . 21 . 2 Roy R. Selecte d Works . P . 264.

78 Т. Г. Скороходова Раммохаи Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Вед н а то , чт о перечисленны е вещ и являютс я причино й ил и владыко й мира — н е боле е че м аллегория 1. «Могу т л и люд и быт ь уверен ы в сущест ­ вовании отдельны х божеств , есл и необходим о приходитс я признават ь множество независимы х творцо в мира , чт о напрямую противоречит здравому смыслу (курси в наш . — Т. С. ) и утверждённом у авторитет у Вед?»2 — удивляетс я Раммохан-комментатор . Действительной , «матери ­ альной» причино й Вселенно й являетс я Бог , обладающи й универсальны м знанием, верховны й и вездесущий . И тольк о таком у Бог у следуе т покло ­ няться. Вс е обращени я к различны м богам , содержащиес я в Ведах , н а са ­ мом дел е лиш ь указываю т тем , кт о н е способе н поклонятьс я невидимом у невыразимому Богу , ег о аллегорически е образы .

3. Обращени е к Бог у осуществляетс я с помощь ю слух а (слушат ь Ег о повеления, свидетельствующи е о Ег о Единстве) , мысл и (думат ь о содержа ­ нии Ег о закона ) и приближени я (т . е . обращени я сознани я к Богу) . Важна я часть поклонени я Бог у — следоват ь Ег о моральны м принципам , т о ест ь владеть своим и страстям и и чувствам и и совершат ь благи е деяния 3.

4. «Дл я тех , кт о веруе т в Единог о Бога , необязательн о соблюдат ь пра ­ вила и присутствоват ь пр и обрядах , предписанны х Ведами.. . Есл и истинн о верующие пренебрегаю т этим и обычаями , и х н е следуе т н и в чё м обви ­ нять»443. В Веда х упоминаютс я многи е преданны е Бог у люди , пренебрег ­ шие исполнение м брахмански х обрядов , а Вьяс а заявляет , чт о обрест и истинное знани е о Бог е можн о и бе з соблюдени я прави л и ритуалов . К то ­ му ж е поклонятс я Бог у можн о везде 5.

Фанатической и слепо й вер е в многочисленны х бого в Раммоха н про ­ тивопоставил религиозно-философско е понимани е Бога , призва л к раз ­ мышлению о б объект е свое й веры , к рациональном у подход у к религии . Всё, чт о противоречи т здравом у смыслу , п о убеждени ю Раммохана , до ­ стойно критики . Оппоненты-брахман ы обычн о ссылалис ь н а авторите т Вед; у Раммохан а Вед ы отходя т н а второ й план ; н а перво м у нег о — иде я единобожия и здравы й смысл . Т о ж е происходи т и с интерпретацие й по ­ клонения Бог у — эт о н е обрядность , н о размышлени е о Ег о законах , обра ­ щение к Нем у сознания , следовани е моральны м заповедям .

В то м ж е 181 6 г . вышл и перевод ы н а бенгал и и английски й дву х веди ­ ческих тексто в — Иша-упанишад ы и Кена-упанишады . Перевод ы немед -

1 См. : Roy Д. Selected Works . P . 265-267. 2 Ibid . P . 267.

3 Ibid . P . 270.

4 Ibid . P . 272.

5 Ibid . P . 272-273.

Глава III. В путь 7 9

ленно вызвал и яростно е неприяти е брахманов-ортодоксов , та к ка к Рам - мохан наруши л сраз у нескольк о заповеде й правоверног о брахманства : никто, кром е брахманов , н е име л прав а видет ь священны е текст ы и читат ь их, та к ж е ка к нельз я был о переводит ь и х с санскрит а н а новоиндийски е (и те м боле е — н а английский ) языки , а публикаци я текст а и переводо в граничила с кощунством 1. Отвеча я н а вопро с о причина х обращени я Рам - мохана Ра я к Упанишадам , а н е к други м частя м религиозног о комплекс а Вед, В . С . Костюченк о указывае т н а тр и главны х момента : 1 ) умалени е роли былы х ведийски х божест в (которо е у Ра я доводитс я д о логическо ­ го предела , т . е . д о нуля ) и полемик а проти в ритуализма , выдвижени е н а первый пла н единог о божественног о начал а — Брахмана ; 2 ) согласован ­ ность концепци и Брахман а с требованиям и разум а и 3 ) антибрахмански е мотивы Упанишад , гд е в рол и знатоко в Брахман а выступал и поро й жен ­ щины и шудры 2.

Иша-упанишада — одн а и з самы х коротки х и авторитетнейши х произ ­ ведений этог о жанра , котора я содержи т рассуждени я о пут и к истинном у познанию, о б атрибута х высшег о начала , о совершенно м и несовершен ­ ном знани и и о стремлени и индивидуально й душ и к слияни ю с высши м началом. Вплот ь д о наши х дне й Иша-упанишад а служи т предмето м истол ­ кования и размышления , поэтом у неудивительно , чт о Раммоха н в перву ю очередь перевё л эт у Упанишаду . Издани е был о интересн о в о все х отно ­ шениях: и предисловие , и введение , и перево д с санскрита . Предислови е Раммохана к Иша-упанишад е — настояща я отповед ь идолопоклонству . Человечество должн о служит ь Едином у всевышнем у Богу , есл и он о же ­ лает достич ь вечног о блаженства . Вс е утверждени я пура н и тант р о не ­ обходимости почитат ь бого в и богинь , вс е ритуал ы — ложны , поскольк у «подходят тольк о дл я тех , кт о н е способе н возвысит ь сво й разу м д о иде и невидимого Всевышнег о Бога , чтоб ы эт и люди , сосредоточи в внимани е н а этих выдуманны х фигурах , могл и б ы уберечьс я о т порочны х соблазнов» 3. Ссылаясь н а авторите т древни х законоучителе й Ман у и Яджнавалкьи , Раммохан доказывае т второстепенну ю значимост ь соблюдени я ритуалов . Однако эт а заповед ь прочн о забыта , и ясно , чт о виноват ы в это м священ ­ нослужители-брахманы. Антибрахманска я тенденци я в учени и бенгаль ­ ского реформатор а воскрешае т в памят и антиклерикальну ю направлен ­ ность проповед и Мартин а Лютера :