Но стои т вспомнить , чт о брахманска я ортодокси я никогда не высту­ пала против английског о образования , н о собственну ю санскритску ю традицию отстаивал а ка к единственн о верну ю и преподносил а е ё ка к брахманский идеа л индийско й культуры . Поэтом у создани е Санскрит ­ ского колледж а X. Уилсоном был о ещ ё одни м подтверждение м незыбле ­ мости брахманског о вариант а индийско й культуры , и у ортодоксо в бы л повод дл я гордости , а н е дл я ропот а недовольства .

1 Kopf D. Britis h Orientalis m an d Benga l Renaissance . P . 179. 2 Ibid . P .181.

Глава V.Просветитель и правозащитник

193

Решение Главног о комитет а п о общественном у обучени ю о б учрежде ­ нии Санскритског о колледж а опротестова л лиш ь оди н человек , которы й в своё врем я устранилс я о т основани я Хинд у колледжа . Та к спо р о б обра ­ зовании, возникши й в европейски х колониальны х кругах , переместилс я в общественное сознани е высши х и средни х слое в бенгальског о общества . Коллизия «ориентализм а — англицизма » превратилас ь в поиск и соотноше ­ ния межд у «вестернизмом » («западничеством» ) и ориентализмо м («тради ­ ционализмом», ил и почвенничеством) . Профессо р Шушобха н Шорка р ука ­ зывает, чт о западничеств о и традиционализ м — эт о дв а абстрактны х тип а мышления, дв е логически х концепции , «ведущи е битв у в ума х людей» , а н е два различны х социальны х лагеря . Можно , н а на ш взгляд , говорит ь услов ­ но о преобладающе й тенденци и в эти х социальны х слоях , оказавшихс я в ситуации идеологическог о противостояни я — сначал а в сфер е просвеще ­ ния, а позж е — п о кардинальны м вопроса м социально й жизни .

Ортодоксальных оппоненто в Раммохан а и ег о стороннико в действи ­ тельно объединял о позитивно е отношени е к распространени ю образова ­ ния европейског о тип а — и н а это м единство заканчивалось. Например , 8 март а 182 3 г . Дароканат х Таго р и Радхакант о Де б провел и в Хинд у колледже собрани е основанног о им и культурног о обществ а «Гоудий о Самадж», посвященног о поощрени ю развити я бенгальског о языка . Об ­ щество поддержал и и традиционалисты-консерваторы , и прогрессивн о настроенные бенгальцы . К . Крипалан и сравнивае т Дароканатх а и Про - шоннокумара Тагоро в с линией , связывающе й эт и дв е част и индусско й общины1. Вс ё новое , чт о н е касалос ь образования , традиционалисты-ор ­ тодоксы отвергали . С о сторонникам и и последователям и Раммохан а вс ё было сложнее : борьб а шл а в и х собственно м сознании , и одн и склонялис ь к вестернизму , други е — к необходимост и поддерживат ь традицию , тре ­ тьи — к необходимост и синтеза . Ме ж те м главно й идее й Раммохан а бы л именно синтез.

Всегда обращавшийс я к древни м санскритски м текста м дл я подтверж ­ дения свои х иде й и начинаний , глубок о осознававши й ценност ь индий ­ ской культуры , Раммоха н бы л твёрд о убеждё н в том , чт о бе з синтез а е ё с западно й науко й и образование м движени е Инди и вперё д невозможно . Поэтому 1 1 декабр я 182 3 г . Раммоха н написа л письм о генерал-губернато ­ ру У . П . Эмхерсту , известно е ка к «Письм о о б английско м образовании» . Руководствуясь стремление м объяснит ь новом у правител ю «особенност и местных услови й и опыт » местног о населения , Раммохан , с одно й стороны ,

Kripalani К. Dwarkanath Tagore . P . 42.

194 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

одобряет стремлени е совершенствоват ь местны х жителе й посредство м образования, чт о подтверждаетс я учреждение м новог о Санскритског о кол ­ леджа в Калькутте , н а чт о выделен ы внушительны е денежны е средства .

«Мы был и преисполнен ы страстны х надежд , чт о сумм а эт а буде т обращен а на привлечени е одарённы х европейски х джентльмено в к дел у обучени я туземце в Индии Математике , Естественно й философии , Химии , Анатоми и и прочи м полез ­ ным наука м — тем , чт о превознесл и Наци и Европ ы д о то й степен и совершенства , каковая стави т и х выш е обитателе й прочи х часте й мира» 1

В ново м ж е учебно м заведени и буду т преподават ь индусски е панди - ты и буду т «насаждат ь знание , которо е и бе з тог о распространен о в Ин ­ дии». Санскритском у знани ю обучаю т в о все х частя х Индии , к том у ж е оно обросл о «тщетным и и пустым и изысками , которы е производя т люд и умозрительного склада» . Единственное , чем у буде т способствоват ь эт о учебное заведени е — «перегружат ь ум ы молодёж и тем и грамматически ­ ми тонкостям и и метафизическим и категориями , каковы е почт и н е имею т или совсе м н е имею т никако й практическо й ценност и н и дл я и х обладате ­ лей, н и дл я общества» 2. Санскри т настольк о сложен , чт о иногд а дл я овла ­ дения и м требуетс я цела я жизнь , поэтом у не т нужд ы увековечиват ь ег о изучение рад и част и полезно й информации , получаемо й с ег о помощью . К том у ж е знатоко в санскрит а п о все й Инди и очен ь много , и не т нужд ы учреждать ново е учебно е заведение : он и обучаю т санскрит у тех , кт о это ­ го желает . Раммоха н спрашивае т генерал-губернатора :

«...Какого совершенствовани я можн о ожидать , есл и принуждат ь юноше й тра ­ тить дюжин у ле т самог о ценног о период а и х жизн и н а освоени е тонкосте й Вьяка- раны, ил и санскритско й грамматики?» 3

Подобно систем е схоластическог о обучения , существовавшег о в Евро ­ пе д о «эпох и лорд а Бэкона» , санскритска я систем а обучени я «наилучши м образом рассчитан а н а поддержани е наше й стран ы в о тьме , есл и тольк о сему попусти т политик а британског о законодателя» 4. Британском у прави ­ тельству в соответстви и с ег о целями , п о мнени ю Раммохана , необходим о поддерживать в Инди и «свободну ю и просвещённу ю систем у образова ­ ния, котора я включала б ы в себ я математику , естественну ю философию ,

1 Здес ь и дале е письм о Раммохан а цитируетс я в перевод е Е . Б . Рашковског о

по изданию : Рай Р. Письм о У . П . Амхерст у / / Рашковски й Е . Б . Научно е

знание, институт ы наук и и интеллигенция.. . С . 168 . Английски й текс т письм а

см.: Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II . P . 471-474.

2 Та м же . С . 168 ;Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II . P . 473.

3 Ibid . P . 472. (Перево д автора) .

4 Рай Р Письм о У . П . Амхерсту . С . 168 . Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II .

P. 473.

Глава V. Просветитель и правозащитник 19 5

химию, анатоми ю и прочи е полезны е науки» 1, дл я чег о необходим о выде ­ ление сум м н а оплат у преподавателе й и з Европы , учреждени е колледже й и обеспечени е и х необходимо й литературой , инструментарие м и прочим и учебными пособиями .

Письмо Раммохан а Эмхерст у свидетельствуе т о глубоко м понимани и ситуации, сложившейс я в сфер е просвещения . Раммоха н всегд а цени л выдающихся санскритски х учёных » восхищалс я санскрито м ка к одни м из богатейши х языко в мира . Однак о о н прекрасн о понимал , чт о в новы х условиях Инди я обречен а н а интеллектуальны й и социальны й засто й без «синтетического » образования , включающег о помим о ориентально ­ го пласт а западно е естественнонаучно е и математическо е образовани е и изучение европейски х языков . Ориентально е знани е остаётс я значимы м для индийцев , н о Раммоха н протестова л н е стольк о проти в него , сколь ­ ко проти в механическог о вызубривани я текстов , тормозящег о развити е мышления учащихся . Квалифицированны х учителе й санскрита , п о мне ­ нию Раммохана , следуе т привлекат ь к преподавани ю в колледжа х высо ­ кими окладам и и премиями , н о финансировани е должн о быт ь направлен о на поощрени е европейског о образования .

Письмо Раммохан а попал о в Главны й комите т п о общественном у обу ­ чению, гд е решили , чт о он о написан о «по д влияние м несовершенно й и ошибочной концепци и план а образовани я и ход а обучения , которо е пред ­ лагается в ново м колледже» , и «недостатк и и дефект ы санскритско й ли ­ тературы и философи и представлен ы та м в преувеличенно м свете» 2, а по ­ зитивных сторо н политик и британског о правительств а авто р н е заметил . Предложения Раммохан а Комите т остави л бе з внимания , а президен т Ко ­ митета Дж . X. Хэррингтон решил , чт о «письм о н е заслуживае т никако ­ го ответа , та к ка к «присваивает » чужи е иде и и говорит о т лиц а туземце в Индии. «Н о он о подписан о тольк о одни м лицом , к чьем у мнени ю — эт о хорошо известн о — враждебн о относятс я почт и вс е ег о соотечественни ­ ки. Таки м образом , письм о Раммохан а Ра я н е выражае т мнени я н и одно й группы туземце в Индии , и ег о утверждени я п о данном у вопрос у являют ­ ся нарушение м истины , которо е перечёркивае т требования , выдвигаемы е автором дл я соответствующег о рассмотрения» 3. Никт о и н е вспомнил , как дружн о представител и индусски х образованны х круго в — и ортодок ­ сально и либеральн о мыслящи х — выступил и з а организаци ю Хинд у кол ­ леджа пя т ле т назад .