Ещё больше е удивлени е Раммохан а вызвал и упомянуты е Маршмано м фразы и з Библии : «Христо с находитс я одесную о т Бога» , н а седьмо й ден ь Бог «окончил вс ю сво ю работу», и «гулял в саду в прохладный день» и т . д . Получается , чт о либ о всемогущи й и вездесущи й Бо г имее т обли к человека, либ о Моисе ю был о необходим о представит ь Бог а ка к человек а для понимани я невежественны х иудеев . Таког о мнени я придерживалис ь и Отц ы Церкви , и современны е Раммохан у христиански е теологи .

Отвечая Раммохану , Маршма н уклончив о заметил , чт о христиан е поклоняются Иисус у Христу , а н е ег о тел у отдельн о о т него . « Я никогд а не обвиня л христиан.. . в том , чт о он и поклоняютс я тел у Иисус а Христ а отдельно о т него , — продолжае т Раммохан . — Издател ь фактическ и при ­ знаёт и х поклонени е Иисус у Христу ка к Бог у в материально й форме , и тем н е мене е о н пытаетс я доказать , чт о он и духовн о служа т Богу . Есл и допустить, чт о поклонени е дух у в материально м тел е — эт о духовно е по ­ клонение, т о м ы н е должн ы больш е обвинят ь в идолопоклонств е н и одн у религиозную секту , поскольк у и х представител и н е поклоняютс я прос ­ то материи , н е связанно й с духом» 2. Даж е индусы-идолопоклонники н е рассматривают свои х идоло в ка к объек т богослужени я д о тех пор , пок а не соверша т обря д «даровани я дыхания » (прана-пратиштха), поэтом у никого нельз я в соответстви и с определение м Маршман а называт ь идо ­ лопоклонником — никт о н е поклоняетс я тел у отдельн о о т духа . Факти ­ чески любо е богослужени е реальны м ил и воображаемы м материальны м объектам Раммоха н бескомпромиссн о признаё т идолопоклонством .

1 RoyR. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 171-172. 2 Ibid . P . 173.

146 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Миссионеры предпочитаю т н е видет ь эти х противоречи й и выражат ь радость, ка к эт о делае т Маршман , п о повод у того , чт о «туземц ы начина ­ ют подниматьс я и з этог о состояни я болезненно й апати и и бесчувствен ­ ности, котора я являетс я определённы м симптомо м морально й смерт и и всеобщего упадка нравов» . Н о эт а характеристик а — результа т незнани я народа и ег о культуры . Англичан е долг о находятс я в Индии , н о он и н е знают и мало й толик и соте н и тыся ч трудо в в разны х областя х теологии , права, логики , грамматик и и астрономии . Одн и тольк о бенгальц ы внесл и в накоплени е знани й весомы й вклад , н е говор я о други х народах 1.

Позитивных сторо н в жизн и местног о населени я Издател ь и ег о колле ­ ги прост о н е желаю т видеть . Легч е всег о обвинят ь ил и оскорблят ь оппонен ­ та, поэтом у Раммоха н взывае т к миссионерам : «М ы должн ы помнить , чт о ведём серьёзны й религиозны й спор , и н е оскорблят ь в отве т дру г друга» 2.

Индолог Э . Н . Комаро в справедлив о подчеркнул , чт о Раммоха н Рай , «отнюдь н е отрица я религи ю вообще , ...наруши л то т орео л святости , ко ­ торым был о окружен о всё , чт о касалос ь религии , и которы й ревностн о поддерживало духовенство . О н впервы е подвер г критик е и сопоставле ­ нию различны е вероучени я и в известно й мер е подходи л к ни м ка к к яв ­ лениям общественно й жизни» 3. В само м деле , вс е тр и номер а «Брахма - нического журнала » — н е прост о наступлени е н а ортодоксию , косност ь и ограниченность , н о и первы й опы т сравнительног о анализ а религи й н а основе толковани я священны х тексто в и догматов .

На первы й взгля д здес ь противоречие : Раммохан , критикующи й идо ­ лопоклонство в индусско й общине , обличающи й морально е саморазру ­ шение единоверцев , предста л в рол и защитник а индуизм а о т ата к миссио ­ неров. Н а само м дел е противоречи я здес ь нет . Р . Б . Рыбако в справедлив о считает, чт о задаче й Раммохан а Ра я был о ослаблени е наступлени я хрис ­ тианства н а индуиз м и превращени е ег о в своеобразног о союзник а в ре­ формировании последнего 4. П о нашем у мнению , здес ь присутствую т и другие важны е моменты . Проповед ь миссионеро в н е имел а сколько-ни ­ будь значительног о успеха , обращен ы был и небольши е групп ы низкокас ­ товых индусов , хот я идеологическа я экспанси я в отношени и средни х и высших слое в был а значительной . Боле е масштабно й задаче й Раммохан а становится разъяснени е соотечественника м и х ошибо к и промахов , чтоб ы они н е держалис ь з а отживши е традици и и был и способн ы к восприяти ю

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 175-176.

2 Ibid . P . 176.

3 Комаров Э. Н. Ра м Моха н Рай.. . С . 33 .

4 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . С . 32 .

Глава IV. Вызовы ортодоксам

147

нового, созидани ю и возрождени ю свое й страны . К том у ж е о н защищае т не тольк о и н е стольк о индуизм , скольк о индийску ю культуру , философ ­ ские основ ы мировоззрени я индийца . Раммоха н ста л защитнико м моно ­ теистически истолкованног о и м индуизма , чтобы , во-первых , доказат ь соотечественникам сво и добры е намерени я в отношени и это й религии ; во-вторых — показат ь миссионерам , чт о прав о критиковат ь какую-либ о религию принадлежи т тольк о тому , кт о знает её философские, мировоз­ зренческие и психологические основания. Критико м може т быт ь любо й человек независим о о т национальност и ил и вероисповедания , хорош о знакомый с о священным и текстам и это й религии , е ё теологие й и порож ­ дённой е ю культурой . Тот , кт о насаждае т сво ю религию , н е пытаяс ь аргу ­ ментированно доказат ь е ё преимущества , н е считаяс ь с религиозным и чувствами други х и оскорбля я и х веру , вреди т свое й ж е религии .

Дружба с Уильямо м Адамом , которы й порва л с Серампуром , вызвал а у Раммохана интере с к унитаристском у христианству . П о слова м Д . Копфа , унитаризм «н е бы л западоцентрично й сектантско й верой , распространяе ­ мой агентам и "высшей " бело й рас ы в безлико й масс е чёрны х язычников . Напротив, эт о был а космополитическа я вера , котора я бросил а вызо в ор ­ тодоксии учреждения» 1. Неортодоксальност ь вер ы привлекл а Раммохан а в унитаризме . «Кт о н е проти в нас , то т с нами» , — вспомина л о н изречени е Христа. О н н е счита л постыдны м ил и недопустимы м обращени е к други м вероисповеданиям дл я совершенствовани я свое й религи и — и в это м так ­ же бы л компонен т рационализма . Современны е исследовател и называю т разные групп ы причи н обращени я Раммохан а к унитаризму . Дл я Д . Коп ­ фа эт о иде я свободно й религии , в которо й рациональна я вер а вытесняе т народные религи и с и х ритуалам и и мифами , иде я социальны х реформ , позволяющих улучшит ь положени е угнетённы х классо в и социальны х групп, иде я теистическог о прогресса , в которо м совершенствовани е че ­ ловечества достигаетс я соединени е социальны х рефор м с рационально й религией2. Дл я Д . К . Бисвас а и Р . Гангул и эт о родств о высше й философи и индуизма о единств е Бог а с монотеистическим и принципам и унитаризма , убеждение Раммохан а в превосходств е этик и Христ а на д любым и други ­ ми системам и морал и и в необходимост и е ё восприяти я индийцам и чере з систему образования , а такж е иде я едино й сущност и все х религий 3. С о своей сторон ы заметим , чт о Раммоха н к начал у 1820- х гг . — н е прост о

1 Kopf D. Rammohu n Ro y an d th e Benga l Renaissance . P . 24.

2 Ibid .

3 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Ro y (Supplementar y Note s

to Chapte r I V b y D . K . Biswa s an d R . Ch . Ganguli) . P . 243-246.

148 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

реформатор религии , н о и социальный реформатор , котором у важн о со ­ циальное содержани е христианско й этики и иде й унитаристов . К том у ж е Раммохан ещ ё и просветитель , убеждённы й в необходимост и распростра ­ нения в Инди и образовани я и смотрящи й н а каждог о энтузиаст а образо ­ вания и кажду ю группу , котора я содействуе т дел у просвещени я ка к н а своих союзников . Уважени е к своем у историческом у наследи ю н е исклю ­ чает открытост и опыт у други х народо в и религий . Забега я вперёд , ска ­ жем, чт о та к ж е ка к о н н е оправда л надеж д серампурски х миссионеров , Раммохан н е оправда л и мечтани й унитаристо в о приняти и и х религии , хотя и говори л Л . Карпентеру : «Мо ё сердц е — с унитаристами» 1.