1 Закон ы Ман у / Пер . с санскрит а С . Д . Эльмановича , пров . и испр . Г . И . Ильи ­

ным. М. , 2002 . С . 205-206 .

2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II . P . 329.

3 Ibid . P .330.

116 Т Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

но внушени е мудрост и и стра х Божи й — могут . Н а эт о указываю т и шаст - ры и опыт» , — заключае т Противник-Раммохан 1.

В это м фрагмент е «Беседы » заключё н вес ь гуманистически й смыс л н е только борьб ы Раммохан а проти в сати , н о и ег о социальног о реформатор ­ ства. О н уравнивае т в нравственно м отношени и мужчин у и женщину : н и тот н и друга я н е могу т быт ь абсолютн о праведн ы ил и абсолютн о пороч ­ ны — эт о миф , которы й поддерживае т унижени е женщи н и и х убийство . От безнравственност и удерживаю т нравственны е заповед и и истинна я вера, а н е ритуал ы и строги й социальны й контроль .

Выступая проти в сати , Раммоха н прежд е всег о отстаивае т право на жизнь дл я индусски х женщин , в которо м и м отказывае т брахманска я ор ­ тодоксия, пользуяс ь тем , чт о проверит ь е ё утверждени я п о священны м текстам може т далек о н е каждый . Гуманиз м Раммохан а взывае т к состра ­ данию: о н протестуе т проти в привычк и к бесчувственности , вырабатыва ­ емой с детств а зрелищам и сати 2.

В отве т н а перву ю «Беседу » панди т Кашинат х Торкобаги ш изда л в 1819 г . памфлет , в которо м критикова л иде и Раммохана . Раммоха н немед ­ ленно ответи л новы м трактато м по д название м «Втора я бесед а Защитник а и Противник а сожжени я вдов » н а бенгали . Английски й перево д трактат а увидел све т 2 6 феврал я 182 0 г . и бы л посвяще н супруг е генерал-губерна ­ тора лед и Хейстингс . «Предлагаемы й тракта т ка к призы в к разум у в о им я гуманности, я осмеливаюс ь посвятит ь ...Ваше й Светлости , чьем у покрови ­ тельству можно , согласн о высше й справедливости, вверит ь любу ю попытк у содействовать благо й цели» , — писа л Раммоха н в посвящении . С . Д . Кол - лет полагает , чт о согласи е н а посвящени е да л са м генерал-губернатор 3. Вероятно, та к и было : Раммохан у необходим а был а поддержк а британце в как официальны х правителе й страны : во-первых , ка к «тыл » дл я свое й вой ­ ны проти в сати , во-вторых , ка к вероятны х союзников , о т которы х можн о добиться законодательног о запрет а обычая . Хейстинг с бы л либералом , и Раммоха н рассчитыва л н а ег о поддержк у н е тольк о пере д лицо м кон ­ сервативных индусов , н о и те х консерваторов-чиновнико в Ост-Индско й компании, которы е и х негласн о одобряли 4.

Второй тракта т — эт о почт и непрерывны й моноло г Противник а сати , который оди н з а други м разбивае т аргументы , выдвинуты е в памфлет е пандита Торкобагиша . Исходна я позици я Противник а сат и в о «Второ й

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II . P . 331.

2 Ibid .

3 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 90-91. 4 Singh I. Rammohu n Roy . P . 204.

ГлаваIV. Вызовы ортодоксам

117

беседе» — обосновани е аскетическо й жизн и дл я вдов ы ка к наиболе е бла ­ гочестивого пут и к Богу . Раммоха н учи т пандито в толковат ь священны е тексты в соответстви и с и х содержанием , а н е так , чтоб ы «подогнат ь и х под... собственны е аргументы» 1. Одн и текст ы законоучителе й противоре ­ чат в вопрос е о сат и другим , боле е древни м и авторитетным , доказывае т Раммохан, и и х неправильно е истолковани е оборачиваетс я убийство м женщин, которо е запрещен о шастрам и и приравнен о к убийств у отца , брахмана и том у подобны м преступлениям .

Бхагавадгита предписывае т тру д бе з стремлени я к воздаяни ю — эт о путь, ведущи й к Богу ; и таки м трудом , п о мнени ю Раммохана , следуе т признать аскетическу ю жизн ь вдовы . О н обрушиваетс я н а ритуализм , поскольку сат и — обряд , главно й цель ю которог о объявлен о стяжани е некой наград ы и з эгоистически х соображений . Тако е действи е презира ­ ется в Упанишадах , Гит е и шастрах : тольк о глупц ы ищу т наслаждений , и поэтом у выбираю т ритуа л в ожидани и воздаяния . Мудры е выбираю т веру, поэтом у и х задач а — отговорит ь женщи н о т совершени я кремаци и на погребально м костр е мужа . «Заче м ж е тогд а в ы постоянн о вводит е в заблуждение женщин , н е знакомы х с шастрами , чтоб ы он и следовал и низким путём , искуша я и х будущи м удовольствие м в нарушени е все х шастр, и прост о поощряет е невежество? » — негодуе т Раммохан 2.

Убийство женщи н нельз я оправдат ь н и ссылко й н а обыча и то й ил и ино й местности, н и мнениям и «уважаемы х людей» . «Уважаемы е ил и требующи е уважения — эт о зависи т о т действий » людей . Есл и люде й определённо й местности, которы е постоянн о виновн ы в преднамеренно м убийств е жен ­ щин посредство м привязывани я и х к костру , н а которо м он и сгорают , — относят к уважаемым , тогд а почем у населени е го р и лесо в та к ж е н е при ­ знать хорошим , — вед ь он о совершае т убийств а рад и свое й жизн и ил и рад и умилостивления свои х жестоки х богов? » — спрашивае т Противни к сати 3. Раммохан беспощадн о разоблачае т вс ю гнусност ь бесчеловечног о обряда , заключённую в привязывани и несчастно й жертвы к костр у до зажигания огня. Насильственно е привязывани е — эт о вопиюще е противоречи е дух у и даж е букв е шастр , в которы х сказано , чт о женщин а може т войти в го ­ рящий костёр , н о ка к он а може т эт о сделать , уж е окружённа я пламенем ? «Тогда в ы должны , прежд е че м в ы сможет е оправдат ь убийств о несчастны х женщин, подготовит ь новы й словарь! » — негодуе т Противник 4. Защитни к

1 Roy R Th e Englis h Works . Vol . II . P . 342. 2 Ibid . P . 340.

3 Ibid . P . 354

4 Ibid . P . 357.

118 Т. Г Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

пытается ответить , заявляя , чт о привязывани е н е нарушае т шастр , та к как пок а е ё тел о н е сгорит , вдов а н е сможе т освободитьс я о т женско й формы; е ё тел о должн о сгорет ь полностью , чтоб ы н и одн а част ь мёртвог о тела н е упал а и з костр а и вс ё догорел о д о конца , инач е сожжени е н е за ­ вершено, и т . д . Противни к с нескрываемы м гнево м отвечает , чт о в реаль ­ ности вдов у привязывают , чтоб ы он а н е выбежал а и з костр а о т страха .

«Я спрашиваю , женщин у привязываю т железно й цепь ю ил и просто й верёв ­ кой? Есл и закреплят ь тел о с помощь ю железа , опасност и того , чт о оно , распа ­ даясь, выпаде т и з костра , можно , несомненно , избежать . Но.. . верёвк а сгори т д о того, ка к жизн ь совершенн о покине т тел о и сгоревша я верёвк а стане т совершенн о бесполезна... Наскольк о пандит ы увлеклись , пытаяс ь придат ь видимост ь пристой ­ ности неправильны м действиям , чт о он и даж е пытаютс я заставит ь люде й верит ь в то, чт о верёвк а може т оставатьс я невредимо й в пылающе м костр е и предотврати т выпадение часте й тел а и з костра . Люд и здравог о ум а могу т судит ь о б истинност и причин, п о которы м в ы предписывает е привязыват ь вдов» 1.

Поэтому те , кт о привязываю т ил и удерживае т женщин у бамбуком , — убивают е ё и повинны , согласн о все м шастрам , в отвратительно м пре ­ ступлении убийств а женщин .

Последний дово д Защитник а сат и предстаё т в трактат е ка к воплощени е самой настояще й ненавист и к женщинам . Причины , п о которы м вдо в при ­ нуждают к сати , защитни к выражае т в концентрированно м виде : «Женщи ­ на п о природ е имее т низки й разум , нерешительна , ненадёжна , подвержен а страстям и недостаточн о добродетельна» , поэтом у н е имее т прав а н а вто ­ ричное замужество , и смерт ь дл я не ё предпочтительне е аскетизма . «Следо ­ вательно очевидно , чт о есл и он а н е осуществи т кремацию , она , возможно, будет виновн а в действиях , которы е могу т навлеч ь позо р н а е ё родствен ­ ников с материнско й и с отцовско й сторо н и н а тех , кт о бы л связа н с е ё мужем, — упорствуе т Защитник . — В эти х обстоятельства х мы убежда­ ем их с самого раннего возраста в необходимости совместной крема­ ции (курси в везд е наш . — Т . С) , обеща я и м небесны е радост и вмест е с и х мужьями...» Женщи н привязывают , «чтоб ы исключит ь малейши й шан с для и х попытк и к бегству» 2.