Наконец, Раммоха н н е случайн о переводи т вс е диалог и Иисус а с пер ­ восвященниками, фарисеям и и книжниками : в ни х о н находи т явну ю параллель свое й борьб е с догматизмо м индусски х брахманов , которы е отстаивают ритуал ы и обрядность , претендую т н а обладани е истинны м знанием о Боге , а н а дел е корыстолюбив ы и лицемерны , словн о евангель ­ ские фарисеи . Каждом у переведённом у Раммохано м эпизод у с участие м фарисеев можн о легк о найт и параллел и в ег о полемик е с брахманами - ортодоксами.

«Итак, всё , чт о он и веля т ва м соблюдать , соблюдайт е и делайте , н о н е по ­ ступайте та к ж е ка к они , иб о он и говоря т и н е делают ; иб о он и навязываю т тяжё ­ лое брем я невыносимы х обязанностей , взваливаю т и х н а плеч и людям ; н о сам и и пальцем н е хотя т пошевелить , чтоб ы исполнит ь их » (Мф . XXIII. 3~4)3.

1 RoyR. Th e Englis h Works . Vol . III . P . 513-534. 2 Ibid . P . 541.

3 Ibid . P .506-507.

128 Т. Г Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Сходный момен т содержитс я в предислови и к Иша-упанишаде , а ещ ё раньше Раммоха н писа л в «Дар е верующи м в Единог о Бога» , чт о «брахма ­ ны всерьё з убеждены , чт о соблюдени е церемони й способствуе т сохране ­ нию веры» 1. Фарисе и почт и н е отличаютс я о т брахманов : он и н е отстаива ­ ют идолопоклонства , н о держатс я з а обряд ы («омовени е кружек , чаши») , придуманные людьм и (Мк . VII. 9-13), которы е извратил и Божи й закон , забыв о правосудии , милост и и вер е (Мф . XX. 23). Показна я праведност ь оборачивается лицемерие м и беззаконием , когд а необходим о содействи е добру и противостояни е злу . И з все х чуде с Евангели я Раммоха н упомина ­ ет тольк о одн о — исцелени е сухоруког о в субботу 2. Никако й догматичес ­ кий запре т н е може т препятствоват ь добром у поступк у — в подтвержде ­ ние этог о в «Заповедях » неоднократн о упоминаетс я о нарушени и суббот ы Иисусом и ег о учениками . Р . Б . Рыбако в подчёркивает , чт о эт и эпизод ы демонстрируют нарушени е Христо м запретов , несовместимы х с о здравы м смыслом3. Добавим , чт о догматиз м несовмести м у Раммохан а н е тольк о со здравы м смыслом , н о и с нравственным и заповедями : н а первы й пла н выходит гуманистическо е требовани е делат ь добр о людям , невзира я н а внешние обстоятельств а и социальны е ограничения .

Раммохан Рай , вероятно , н е ожидал , чт о ег о «Заповед и Иисуса » про ­ изведут в христиански х миссионерски х круга х эффек т разорвавшейс я бомбы. О н н е успе л даж е опубликоват ь перевод ы н а бенгали , ка к ем у пришлось отстаиват ь сво е понимани е христианства . Вмест о тог о чтоб ы приветствовать попытк у Раммохан а донест и заповед и Христ а д о корен ­ ного населени я Индии , миссионер ы ополчилис ь проти в него , хот я ране е проявляли рьяну ю забот у о спасени и ег о души . Кальвинистска я доктрин а в само й жестко й форм е диктовал а иде ю о том , чт о в Евангели и говоритс я только о б Искуплении . Поэтом у первым и «открыл и огонь » проти в Раммо ­ хана ег о недавни е друзь я — миссионер ы Серампурско й миссии , и эт о пр и том, чт о книг а вышл а в е ё издательств е (!) .

И. Синг х отмечает , чт о спо р Раммохан а с баптистским и миссионера ­ ми бы л неизбежен , поскольк у с самог о начал а развивалос ь «подводно е течение глубок о неправильног о представлени я о реальны х намерения х и интеллектуальных позиция х дру г друга» , — об е сторон ы считали , чт о он и идут параллельн о к одно й и то й ж е цели , а в результат е росл о взаимно е непонимание4. Баптист ы стремилис ь распространят ь сво ю верси ю хрис -

' Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P .506-518. 2 Ibid . Vol . III . P . 531

3 Рыбаков Р. Б. Буржуазна я реформаци я индуизма . С . 30 . 4 Singh I. Rammohu n Roy . P .221.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

129

тианства сред и индийцев , а Раммоха н — взят ь вс ё положительно е в хрис ­ тианской религи и дл я совершенствовани я обществ а в цело м и индуизм а в частности .

Миссионеры н е дождалис ь покорног о согласи я Раммохан а н а обра ­ щение в христианство : о н бы л слишко м независим , и ем у нельз я был о навязать извн е то , чт о н е был о веление м ег о сердц а и разума . Вмест о это ­ го миссионер ы получил и «Заповед и Иисуса » — взгля д индийц а н а ду х и цели христианства , предложенног о ем у ка к единственн о истинна я рели ­ гия. Есл и учесть , чт о противоречи я межд у Раммохано м и миссионерам и нарастали нескольк о лет , т о вполн е правдоподобно й выгляди т верси я И. Сингх а о том , чт о публикаци я «Заповедей » в баптистско м издательст ­ ве был а сознательны м ходо м миссионеров , чтоб ы поставит ь Раммохан а на мест о и положит ь коне ц ег о притязания м н а рол ь толковател я уче ­ ния Христа , а такж е «убить » книг у д о тог о момента , ка к он а разойдётся . В польз у это й верси и биогра ф приводи т то т факт , чт о одновременн о с вы ­ ходом книг и и з печат и появилс я критически й обзо р «Заповедей » в «Друг е Индии»1.

Автор обзор а преподобны й Деока р Шмид т скрылс я з а псевдонимо м «Христианский Миссионер » и доказывал , чт о Раммоханов ы «Заповед и Иисуса» могу т «глубок о оскорбит ь дел о истины» 262, а автор а перевод а на ­ градил ярлыко м «язычника » и «атеиста» . Издател ь «Друг а Индии » Джошу а Маршман прокомментирова л обзо р в боле е расплывчаты х выражениях :

«Эта работа , несмотр я н а то , чт о он а представляе т собо й сокрушительно е доказательство истин ы и величи я Священног о Писания , исходи т о т учёног о язычника, че й у м пок а ещ ё полность ю враждебе н то й grand design (великому замыслу. — Т. С.) рад и которо й Спасител ь пришё л в на ш мир ; автор у поневол е приходится признать , чт о заповед и Иисус а Спасител я являютс я полность ю со ­ звучными истин е и добродетели , полность ю подходя т к обстоятельства м челове ­ чества — и ег о соотечественников , та к ж е ка к и западног о мира , полность ю поз ­ воляют поддерживат ь ми р и гармони ю человечества.. . однак о манера , в которо й это сделано , в само м деле , ка к пише т на ш уважаемы й корреспондент , ...може т глубоко оскорбит ь дел о истины» 3.

Маршман и Шмид т увидел и в «Заповедях » открыто е отрицани е бо ­ жественной природ ы Христ а — из-з а того , чт о Раммоха н н е перевё л фраг ­ менты, касающиес я это й темы . Попытк у Раммохан а выдвинут ь н а первы й план этик у расценил и ка к принижени е Христ а д о уровн я Конфуци я и Му ­ хаммеда, д о уровн я вероучител я и основател я секты .

1 Singh / . Rammohu n Roy . P . 223-224.

2 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Ro y P . 115. 3 Цит . по :Singh I. Rammohu n Roy . P . 224.

130 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

«Миссионеры Шрирампур а выразил и велико е недовольство , — писа л Раммохан другу , — и назвал и мен я в своё м обозрени и этог о перевод а "ос ­ корбителем дел а истины"» 1. О н н е стремилс я к богословски м дискусси ­ ям, н о понимал , чт о полемик а може т возникнуть , и , п о все й вероятности , его снов а атакую т ортодоксальны е индусы . Вмест о этог о Раммохан у при ­ шлось отвечат ь христианам , и о н быстр о изда л «Обращени е к Христиан ­ ской Общественност и в защит у "Заповеде й Иисуса " о т Друг а Истины» .

Прежде всег о Раммоха н реши л отбросит ь ярлы к «язычника» . Таку ю манеру общени я о н счё л противоречаще й христианству , идеал у милосер ­ дия и прост о невежливой . Слов о «язычник » дл я нег о — синони м слов а «идолопоклонник». Са м о н н е може т быт ь язычником, поскольк у веруе т в единог о истинног о живог о Бог а Творц а и Хранител я Вселенной , а так ­ же в систем у нравственности , заповеданну ю Христом . Получается , чт о язычником можн о назват ь всяког о человека , которы й руководствуетс я в религии и в общественно й жизн и моральным и заповедям и Иисус а и лю ­ бого, кт о публикуе т фрагмент ы Ветхог о и Новог о Завето в с различным и целями. Хот я Раммоха н и рождё н брахманом , о н «н е тольк о отказалс я о т идолопоклонства в само м ранне м период е свое й жизни , н о и опублико ­ вал тракта т н а арабско м и персидско м языка х проти в это й системы» . Ег о отрицание идолопоклонств а известн о христиана м п о англоязычны м пуб ­ ликациям; он о создал о ем у серьёзны е трудност и — о т конфликт а с роди ­ телями д о ненавист и с о сторон ы соотечественников . «Я , следовательно , считаю доказанным , что.. . никт о и з тех , ком у известн о об о все х эти х фак ­ тах, п о меньше й мер е претендующем у н а истину , н е осмелитс я бросит ь обвинение в язычестве... » — заключи л Раммохан 2.