«Бог и ми р относятс я дру г к другу , ка к душ а и тело » — эт а формул а Раммохана означае т поворо т индийско й философско й мысл и к иде е ре ­ альности мира . Отношени е Бог а и мира , Вселенной , природ ы — эт о отно ­ шения причин ы и результат а творения . Бо г отражё н в материи , в матери ­ альных объектах , ка к солнц е отражаетс я в воде . В это м ключ е Раммоха н переосмысливает традиционну ю ведантистску ю категори ю майи — иллю ­ зорности мира . Мир , п о Раммохану , возникае т и з силы Бога , ег о власти , которая и ест ь майя, с помощь ю которо й о н твори т мир . Благодар я майе мир получае т рождение , существуе т и изменяется . Поскольк у реале н Бог , реален и сотворенны й ег о сило й мир , поскольк у реале н ми р — реально й и значимой являетс я жизн ь и деятельност ь человек а в мире .

Душа человек а — частиц а Бога , пребывающег о в не й и дарующег о ей способност ь понимания . В это м Раммоха н следуе т индийско й фило ­ софской традиции , обосновавше й тождеств о Брахман а и Атмана . Однак о Раммохан, защища я ведант у о т нападо к миссионеров , приходи т к заклю ­ чению, чт о вс е предмет ы содержа т и ду х и материю . Ми р — эт о материя , Бог — эт о Дух . Существуе т «универсальна я материя» , и з которо й ми р

1 Комаров Э. И. Ра м Моха н Рай.. . С . 23-24 .

2 Костюченко В. С . Классическа я ведант а и неоведантизм . С . 168 . 3 Швейцер А. Мировоззрени е индийски х мыслителей . С . 203 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 31 3

создан Богом , и универсальны й Дух , одушевляющи й её . Индивидуальна я душа возвращаетс я к Абсолюту , когд а разрушаетс я е ё связ ь с материей . Следовательно, матери я имее т тварное , духовно е происхождение , чтоб ы быть проявление м и носителе м духа . Раммохан , таки м образом , опро ­ вергает «иде ю миро - и жизнеотрицания » (А . Швейцер) , доказыва я эти м ценность земног о существовани я человека , жизн ь которог о ест ь прояв ­ ление любв и и милосерди я Бога . Раммоха н неоднократн о подчёркивает , что милост ь Бог а — эт о оди н и з ег о важны х атрибутов , и , таки м образом , обосновывает этическу ю сут ь Абсолюта . Поэтом у онтологи я Раммоха ­ на — гуманистическа я п о характеру , и стал а он а таково й благодар я воз ­ действию н а философ а христианско й этики .

В теори и познани я у Раммохан а наиболе е ярк о осуществилс я синте з восточной (мусульманско й и индусской ) традици и с западны м рационализ ­ мом эпох и Просвещения . В соответстви и с индийско й традицией о н доказы ­ вает, чт о Бог , Абсолю т — эт о преде л познания , поскольк у о н превосходи т чувственное и разумно е познание , к котором у способе н человек . Однак о если Абсолю т непостижи м непосредственны м восприятие м и недоступе н логическим аргументам , т о о ег о существовании , сил е и атрибута х можн о узнать опосредованно — чере з сотворенну ю и м Вселенную , котора я су ­ ществует в Нём . Сходны м путё м постигаетс я существовани е дух а чере з существование тела .

В Бог а челове к верит , поскольку , п о мысл и Раммохана , эт а способ ­ ность заложен а в нё м изначально ; однак о о н способе н прийт и к знанию 0 существовани и Бог а благодар я чувства м и разум у — чере з наблюдени е за материальным и феноменам и и чере з и х теоретическо е осмысление . Н а этом пут и главно е услови е — н е позволят ь предрассудка м воспрепятст ­ вовать познанию , когд а люд и встречаютс я с явлениями , противореча ­ щими опыт у и свидетельства м чувств . Когд а причин ы явлени й остаютс я неизвестны, челове к долже н обращатьс я к здравом у смысл у и выяснят ь их соответстви е разуму , — это т гносеологически й постула т у Раммоха ­ на появляетс я уж е в «Дар е верующи м в Единог о Бога » и прослеживае т воздействие индийско й философско й традиции в лиц е Шанкары 1 и ислам ­ ского рационализма , с которы м филосо ф бы л знако м задолг о д о освоени я европейской рационалистическо й традиции 2. Раммоха н неоднократн о подчёркивает неразрывну ю связ ь и взаимодополняющи й характе р чувст ­ венного восприятия , практическог о опыт а и абстрактног о мышлени я в

1 Костюченко В. С. Классическа я ведант а и неоведантизм . С . 113 . 2 См . напр. : Sarkar Sumit. Rammohu n Ro y an d th e Brea k wit h Pas t // Rammo-

hun Ro y an d Proces s o f Modernizatio n i n India . P . 52-53.

314 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

познании. Восточна я традици я гносеологи и дополняетс я у Раммохан а западным рационализмо м — начина я с анализ а религи й и заверша я ана ­ лизом социальны х отношений . И че м дальш е предме т анализ а о т сфер ы религии, те м шир е филосо ф применяе т рационализ м ка к принци п объяс ­ нения сущности , содержания , структу р и процессов .

Когда речь идё т о религиозны х вопросах , т о в это й сфер е — начина я с «Дара » — прослеживается , п о справедливом у замечани ю И . Сингха , «глубинная двойственност ь аргументации , которая.. . происходи т о т не ­ искоренимой амбивалентност и замысла» 1, с одно й стороны , опор ы н а ра ­ зум и здравы й смысл , с друго й — н а религиозну ю традицию 2. В познани и религиозных исти н Раммоха н признаё т ограниченность возможносте й разума, та к ка к са м п о себ е о н недостаточе н и порождае т «универсально е сомнение» и може т привест и к атеизму , разрушит ь «комфор т и счастье» , с друго й стороны , нельз я отвергат ь разум , та к ка к инач е нельз я доказать существование Бога . Так , в полемик е с миссионерам и Раммоха н исходи т из иде и неразделимости вер ы и разум а и настойчив о проси т объяснить, почему Бо г еди н в трё х лицах , как эт о може т быть , как это происходит

Итак, разу м може т привест и к атеизм у (ка к эт о произошл о с о мно ­ гими европейским и просветителями) , н о дл я Раммохана , верующег о в Единого Бога , атеиз м неприемлем , поскольк у вер а — эт о естествен­ ное и необходимо е качеств о человека . Поэтом у о н стол ь некритиче н к концепции «естественно й религии» . Н о и бе з разум а в религи и нельзя : это оборачиваетс я схематизмом , догматизмо м и в конечно м счёт е соци ­ альной деградацией . Поэтом у в итог е Раммоха н делае т попытк у синте­ зировать веру , традици ю с западны м просветительски м ( и возрожденче ­ ским) рационализмом . И синте з это т важе н н е тольк о и н е стольк о дл я реформирования индуизма , скольк о дл я развити я наук и в Инди и Новог о времени. Во-первых , сам о отношени е Бог а и мир а превращаетс я в науч ­ но-философскую конструкцию , в которо й анализируютс я «закон ы приро ­ ды», «атомы» , время , пространство , материя , Вселенная , природ а и т . д . Оттолкнувшись о т традици й санкхьи , нья я и други х философски х школ , унаследовав традиции ведантистског о диалектическог о мышления , Рам ­ мохан ста л прокладыват ь пут ь дл я исследовани я научным и методам и и природного, и социальног о мира . Во-вторых , важе н са м момен т подтверж ­ дения способност и человек а к рациональном у познани ю и необходимост и познания мира , в конечно м счёт е — дл я создани я лучши х услови й жизн и и содействи я «комфорту » и земном у счастью . В-третьих , рационалисти -

1 Singh I. Rammohu n Roy . P . 77-78.

2 См. : Серебряный С. Д. Раммоха н Рай : религи я и разум . С . 202-224 .

Заключительная глава. Бессмертие Раммохана Рая 31 5

ческий подхо д особенн о необходи м в анализ е социальны х отношени й и сфер жизн и обществ а — эт о Раммоха н демонстрируе т в трудах , вполн е светских п о содержанию , когд а объясняе т проблемны е ситуаци и и про ­ цессы. Причё м объяснени е социально й ситуаци и с рационалистически х позиций, ориентированно е н а социальны е преобразования , н е исключае т и н е подразумевае т отказ а о т собственно й духовно й традиции . Ка к верн о отметил Е . Б . Рашковский , сут ь восточног о просветительств а ( у Раммо ­ хана Ра я в частности ) связан а с идеей , чт о «рационально е общественно е реформаторство немыслим о бе з рациональног о ж е осмыслени я данной духовной традиции» 1. Иным и словами , в гносеологи и естественнонауч ­ ной и социально й Раммоха н указа л н а решающу ю рол ь рационализма , несмотря н а то , чт о разум , п о ег о мнению , неспособе н постич ь трансцен ­ дентную реальность . В философи и быти я и познания , та к ж е ка к и в фи ­ лософии социальной , Раммоха н выступи л и ка к философ-гуманист , и ка к философ-просветитель.