Раммохан, ка к уж е говорилось , люби л использоват ь псевдонимы . Та к чего ж е о н стремилс я добиться , доказыва я по д имене м Ра м Досс а сход ­ ство учени й индуизм а и христианств а о воплощени и Бога ?

С одно й стороны , о н снов а и снова , явн о и скрыт о проводи т мысль : прежде че м критиковат ь любу ю религию , следуе т е ё детальн о и всесто ­ ронне изучать , н е замыкаяс ь тольк о н а ней , а сравнива я с другими , исхо ­ дя и з первоисточнико в и истории , проверя я разумо м вс е свидетельств а и выявляя сходств о и различи я в вероучениях . Христиан е и индусы , веру ­ ющие в Воплощени е Бога , — эт о дл я Раммохан а сторонник и ритуала , дог ­ мы, букв ы религии , а унитарист ы — оди н и з примеро в приверженност и духу и сущност и религии , духовной , а н е формально-религиозно й жизн и личности.

Реформатор словн о преподаё т уро к взаимно й терпимости , предупреж ­ дает о том , чт о превознесени е одно й религи и на д друго й к добр у н е ведёт . Религии исторически развиваются , обрастаю т ритуализмо м (поэтом у назвать идолопоклонникам и можн о ког о угодно) , и в истори и каждо й ест ь и положительны е и отрицательны е момент ы — войны , насилие . Н а лю ­ бой аргумен т защитник а свое й религи и всегд а найдётс я контраргумент , и рассуждения Ра м Досс а — живо й приме р этому .

С друго й стороны , Раммоха н обратилс я к свои м противника м и з дву х лагерей — ортодоксально-индусског о и христианского . Веру я в сходны й догмат воплощения , они , сам и тог о н е желая , демонстрирую т сво ё сход ­ ство в приверженност и догма м и ритуала м свои х религий . Та к почем у б ы им н е объединит ь усили я и н е выступит ь проти в Раммохан а и всех , кт о видит в религи и духовну ю сут ь и поклонени е Едином у Богу ? Ра м Дос с

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 908.

158 Т Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

саркастически замечает : «Наш и шанс ы н а успе х должн ы увеличиться , когда наш и сил ы едины , нежел и когд а он и разделены» 1. Похоже , Рам ­ мохан вызва л огон ь н а себя ? Н о борьб а уж е шла , и о н сражалс я «н а дв а фронта». Скоре е эт о мужественны й отве т противникам , которы й можн о сформулировать так : «Объединяйтес ь проти в меня , индус ы и христиа ­ не, — я гото в сражатьс я з а Ду х Религии! »

В т о ж е само е время , в ма е 182 3 г. , Раммоха н изда л миниатюрны й «Диалог миссионер а с трем я китайским и обращенными» . Эт о небольша я сценка, в которо й христиански й миссионе р выясняе т у трои х новообра ­ щённых китайцев , ка к он и усвоил и ег о урок , и задаё т вопрос : «Скольк о богов существует? » Китайц ы отвечают : «Три» , «Два » и «Н и одного» . Та ­ кие «ответ ы о т дьявола » приводя т миссионер а в ужас , и о н спрашивает , почему он и та к думают . Первы й отвечает , чт о ра з ест ь Бог-Отец , Бог-Сы н и Бо г Св . Дух , т о всег о и х три . Миссионе р пытаетс я заставит ь ег о пове ­ рить в то , чт о тр и ест ь один , с о словам и «т ы долже н верить» . «Эт о не ­ возможно, — отвечае т китаец . — В Кита е м ы н е вери м противоречиям» . Миссионер заявляет , чт о эт о тайна , котору ю он , вероятно , н е сможе т постичь. « И ва с прислал и з а десят ь тыся ч миль , чтоб ы в ы этом у учили?» - улыбается китаец 2.

Второй китае ц понял , чт о в настоящи й момен т ест ь дв а бога , та к ка к из трои х оди н «уме р в одно й и з стра н Запада» . Миссионе р даж е н е може т возразить и обращаетс я к третьему , которы й усвоил , чт о существуе т толь ­ ко Христос , н о ег о «предал и смерт и н а дерев е окол о 80 0 ле т назад» , и , зна ­ чит, не т н и одного 3. Разъярённы й миссионер , которы й уж е неоднократн о выходил и з себ я из-з а ответо в китайцев , грози т и м вечно й погибель ю з а отрицание истинно й веры . Н о последне е слов о остаётс я з а китайцами . Они отвечают , что , во-первых , ег о возмущени е н е делае т ем у чести : «Ког ­ да люд и начинаю т кощунствовать , Благо й Ду х вселенно й покидае т и х сердца». Во-вторых , миссионе р долже н сердитьс я н а себя , поскольк у «н е осознал... свое й цел и и н е приготовилс я дават ь ясны е и любезны е ответ ы на вопрос ы чужестранцев» 4. Н о вс ё ж е китайц ы благодарн ы миссионер у за предоставленну ю пищ у дл я размышлений , та к ка к эт о ново е дл я ни х учение противоречи т учения м Конфуци я и Будды .

Маленькая драматическа я сценк а мног о говорил а мыслящи м совре ­ менникам Раммохана . Китайски е обращенны е — эт о собирательны й об -

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 900. 2 Ibid . P . 911.

3 Ibid . P . 912.

4 Ibid . P . 913.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

159

раз восточног о человека , которы й пытаетс я понят ь христианску ю пропо ­ ведь, н о н е може т этог о сделат ь из-з а того , чт о миссионеры , ка к правило , не затрудняю т себ я внятным и объяснениями , а требую т слепо й веры . Миссионер всем и репликам и демонстрируе т высокомери е и презрени е к туземцам даж е посл е того , ка к он и перешл и в христианство . О н называе т их богохульниками , заявляет , чт о и х глупост ь приводи т ег о в отчаяние , поэтому «тщетн о обсуждат ь что-т о с этим и бедным и погружённым и в о мрак созданиями» 1. Межд у те м «глупые » китайц ы указываю т миссионер у на различи е восточног о и западног о типо в мышления . Это й сценко й Рам - мохан стремилс я доказать : челове к Восток а в принцип е гото в к диалогу , к сравнени ю и достижени ю истины , н о пр и согласовани и вер ы и пони ­ мания. Однак о вря д л и можн о вест и конструктивны й диалог , есл и одн а сторона полн а высокомери я и презрени я и н е желае т д о конц а разъяснят ь проповедуемые догматы .

Миссионеры снов а заявил и о себе , активн о распространя я малень ­ кий тракта т н а бенгали , в которо м учени я Ве д объявлялис ь безбожными . И эт о невзира я н а просьб у Раммохан а н е использоват ь оскорбительны е выражения в религиозны х спорах . В 182 3 г . Раммоха н заверши л полеми ­ ку с миссионерами , выпусти в 1 5 ноябр я последний , 4-й , номе р «Брахма - нического журнала » с подзаголовко м «Миссионе р и Брахман» . В «Пре ­ дисловии» Шибопроша д Шарм а писал :

«Согласно мягком у и либеральном у дух у всеобще й терпимости , которая , ка к хорошо известно , являетс я фундаментальны м принципо м индуизма , я далё к о т желания противостоят ь какой-либ о систем е религии , те м боле е — христианст ­ ву. ...Бо г заповедал : "Поступа й с другим и так , ка к т ы хочешь , чтоб ы поступал и с тобой" , чт о подразумевает : есл и в ы желаете , чтоб ы други е уважительн о отно ­ сились к ваше й религии , т о в ы должн ы отбросит ь оскорбительны е измышлени я о религии других» 2.

Христианские автор ы н е должн ы ранит ь чувств а индусов , напада я н а Веды — самы е древни е священны е откровени я и х веры . Поэтом у в пер ­ вой глав е «Брахманическог о журнала » представлен о «оправдание » ведан ­ ты ка к религиозно-философско й систем ы в интерпретаци и Раммохана . Для начал а Шибопроша д Шарм а призывае т миссионеро в научитьс я бе з искажений цитироват ь написанное , чтоб ы половинчато е цитировани е н е выглядело ка к высмеивани е текста .

Так, миссионер ы прочл и в «Кратко м изложени и веданты » фраз у ( а н е полное предложение) : «Вед ы заявляют , чт о знани е Бог а непостижим о

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 912. 2 Ibid . Vol . I . P . 179.

160 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

для человека » и посоветовал и сначал а узнат ь Бог а п о други м источни ­ кам, а зате м тольк о распространят ь сво и убеждения . Межд у те м смыс л предложения в том , чт о позитивное знани е о Бог е превосходи т границ ы человеческого понимания : нельз я сказать , чем и каким О н является , н о можно узнат ь Ег о п о ег о творениям . В Библи и Раммоха н находи т сходно е по смысл у утверждение : «Вели к Господ ь и достохвален , и величи е Ег о неисследимо» (Пс , CXLIV, 3), И «...Бо г велик , и мы не можем познать Его, число ле т ег о неисследимо» (Иов , XXXVI, 26)1. Подтверждат ь сво и слова ссылкам и н а Священно е Писани е был о б ы тольк о к чест и миссио ­ неров. П о все й видимости , заключае т Ш . Шарма , миссионер ы никогд а н е пытались поклонятьс я Бог у в чисто м вид е — Ег о природ е и сущности .