Время основани я Ведантистског о колледж а примечательн о просвети ­ тельскими трудам и Раммохана . О н создаё т «Бенгальску ю грамматику » на английско м язык е (1826) . Позже , в 1832-183 3 гг . н а е ё основ е был а написана бенгальска я верси я («Гоудий о Бэкорон») , котору ю опубликова -

1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 189. 2 Ibid. P 192.

208 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

ло калькуттско е Обществ о распространени я школьны х учебников . Бен ­ гальскую грамматик у Раммохан а высок о оцениваю т даж е современны е лингвисты, хот я о н н е бы л первы м и з тех , кт о написа л лингвистически е трактаты в Ново е время . Сред и ег о предшественнико в — Мануэл ь д а Ассумпкан (1743) , Р . Холхе д (1778) , русски й просветител ь и путешест ­ венник Гераси м Степанови ч Лебеде в (1801 ) и У . Кэр и (1801) . Раммохан , как показываю т современны е исследования , взя л грамматик у Уильям а Кэри з а образе ц и стремилс я дат ь сво д прави л в перву ю очеред ь дл я ев ­ ропейцев, изучающи х бенгали . «Эт о парадокс : в ы приходит е к знани ю вашего собственног о языка , когд а в ы учит е ем у иностранцев , — пише т П. Бхаттачарья , — каков а б ы н и был а причина , именн о эт о отношени е главным образо м привел о ег о к открыти ю ег о собственног о языка : бен ­ гали бы л дл я нег о н е прост о копие й ил и отклонение м о т санскрита , н о отличным о т нег о языко м с о свои м собственны м духом . Эт о лингвисти ­ ческое чувств о и чутьё.. . отличаю т ег о о т предыдущи х грамматистов» 1.

Раммохан исходи л и з реальног о состояни я разговорно й реч и (чолит - бхаша), однак о анализирова л в перву ю очеред ь литературны й язы к (шадху-бхаша) и писа л такж е н а нём . В это м лингвист ы усматриваю т основное противоречи е в труда х Раммохана-лингвиста : о н н е преодоле л расхождение межд у разговорно й речь ю и высоки м литературны м сти ­ лем. Однак о Ф . Сте д сравнивае т труд ы Раммохан а в област и литератур ы и лингвистик и с деятельность ю Джон а Уиклиф а в Англи и и М . Лютер а в Германии 2. Ш . Шорка р пишет , чт о с 181 5 г . ег о переводы , введени я и трактаты, с и х ясность ю и сило й выражения , придал и ново е достоинств о бенгальской проз е и показал и е ё возможност и ка к средств а изящног о выражения серьёзны х тем 3. П . Бхаттачарья,.анализировавша я труд ы н а бенгали Раммохан а и Мриттунджо я Бидделонкора , отмечает , чт о первы й избегает составны х и неудобочитаемы х слов , н е используе т непонятны е санскритизмы, которы х не т в стандартно м словар е разговорног о бенгали . Раммохан внё с в проз у ново е содержание , когд а заговори л о злободнев ­ ных вопроса х современност и и ста л писат ь просветительски е стать и дл я прессы и учебник и дл я школ , обращаяс ь в широки м круга м читающе й пуб ­ лики. «О н преврати л проз у в средств о концептуальног о анализ а и строго й логики»4. Ег о ж е современники , пр и все х и х достоинствах , писал и тольк о

1 Bhattacharya P. Rammohu n Ro y an d Bengal i Pros e / / Rammohun Ro y an d Pro ­

cess o f Modernizatio n i n India . P . 218.

2 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 193.

3 Sarkar S. Benga l Renaissanc e an d Othe r Essays . P . 11.

4 Bhattacharya P. Rammohu n Ro y an d Bengal i Prose . P . 201, 206 .

Глава V. Просветитель и правозащитник. 20 9

учебники и н е ориентировалис ь н а широку ю читающу ю аудиторию . О н требовал о т проз ы ясност и и логичности , о чё м свидетельствуе т следу ­ ющий фрагмен т ег о дискусси и с Мриттунджое м Бидделонкоро м 181 7 г. :

«Доктрины ведант ы и содержани е Упаниша д изложен ы н а местно м язык е без использовани я санскритски х средст в выражени я рад и того , чтоб ы вес ь наро д мог понимат ь и х значение . Н о есл и книг а становитс я трудн а из-з а намеренног о использования неясны х санскритски х слов , наро д лишаетс я понимани я и , сле ­ довательно, цел ь н е достигается . Поэтом у я умоля ю учёных-брахмано в написат ь вторую Беданточондрику н а язык е боле е лёгком , че м первая» 1.

Несмотря н а т о чт о Раммоха н н е бы л первопроходце м в развити и про ­ зы, о н первы м постаралс я освободит ь е ё о т тяжеловесности , сделат ь до ­ ступной дл я понимания , чтоб ы с е ё помощь ю осмысливат ь социальны е и политические вопрос ы и предлагат ь пут и решени я насущны х проблем .

III

Просветительскую и правозащитну ю деятельност ь Раммохан у при ­ ходилось совмещат ь с решение м личны х проблем , переживат ь утрат ы и разочарования. 1 6 июн я 182 3 г . радж а Бурдван а возбуди л проти в нег о ис к на 1 5 тыся ч рупий , которы е появилис ь из-з а просроченног о ещ ё в 179 7 г . платежа п о долга м ег о отца . Защит у Раммоха н строи л н а положении , чт о от отц а о н ничег о н е унаследова л и , значит , н е отвечае т з а ег о долги ; пр и жизни отц а никт о н е требова л оплаты , следовательно , долг , о которо м молчали двадцат ь лет , боле е н е являетс я законным . Тяжб а продлилас ь около восьм и лет . Проигра в дел о в провинциально м суд е Калькутты , рад ­ жа Бурдван а обратилс я в Верховны й Граждански й су д (Сада р Диван и Адалат), гд е окончательн о проигра л дел о 1 0 ноябр я 183 1 г . Это т фак т ин ­ тересен ещ ё и ка к любопытно е совпадение : Раммоха н одержива л побед у не тольк о в религиозны х спора х и социальны х начинаниях , н о и в житей ­ ских тяжбах .

В 182 4 г . скончалас ь одн а и з жё н Раммохана , мат ь ег о детей , а в Англи и после внезапно й болезн и уме р Джо н Дигби . Н е прошё л гладк о и 182 5 г. : Радхапрошада Рая , которы й бы л доверенны м служащи м пр и бурдванско м сборщике налогов , обвинил и в растрат е казённы х денег . М- р Ада м свиде ­ тельствует, что , суд я п о всему , о н «бы л жертво й — частичн о небрежени я его работодателя , а такж е завист и ег о коллег-служащих» 2. Эт о бы л оди н и з многочисленных случаев , когд а су д пыталс я дискредитироват ь Раммохан а

1 Цит . по .Bhattacharya P Rammohu n Ro y an d Bengal i Prose . P . 202. 2 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 202.

210 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

Рая, чь я реформаторска я деятельност ь раздражала , вызывал а ненавист ь у всех приспособленцев , которы х предостаточн о в о вс е времена . Расстроен ­ ный Раммохан , пытаяс ь помоч ь сыну , даж е остави л сво ю переписк у с анг ­ лийскими и американским и друзьями , и отвечат ь н а и х письм а пришлос ь Уильяму Адаму . В письм е Дж . Б . Эстлин у в Лондо н ( 7 феврал я 182 7 г. ) Раммохан говорит , чт о «из-з а самы х огорчительны х обстоятельств , проис ­ текших о т враждебны х чувст в некоторы х люде й к мое й семье , я обнаружил , что совершенн о неспособе н заниматьс я каким-либ о дело м ил и продолжат ь переписку с теми , ког о я искренн е любл ю и уважаю» 1.

В феврал е 182 6 г . Калькуттски й окружно й су д оправда л Радхапроша - да Рая , н о трети й судь я мисте р Уолпо л переда л дел о в Сада р Диван и Ада - лат. К счастью , в август е Радхапроша д окончательн о бы л оправдан . Н о Раммохан справилс я с горечь ю утра т и невзгодам и векам и испытанны м средством — трудом . О н следи т з а развитие м вопрос а о б отмен е сати , собирает книг и дл я ново й калькуттско й библиотек и и средств а дл я оказа ­ ния помощ и голодающем у населени ю Южно й Индии .

Незадолго д о своег о отъезд а и з Инди и лор д Ф . Р . Хейстинг с отметил , что британско е правительств о внимательн о относитс я к кампани и про ­ тив сати , развёрнуто й Раммоханом . П о мнени ю генерал-губернатора , из - за увеличени я числ а жерт в сат и и фанатически х настроени й «нельз я те ­ рять надежд у н а наилучши й эффект , которы й происходи т о т свободног о обсуждения этог о вопрос а сами м народом , независим о о т европейског о влияния и посредничества ; и.. . остаётся.. . тольк о заинтересованн о отсле ­ живать признак и изменени я настроени й в народе.. . и поощрят ь всё , чт о содействует эти м благоприятны м изменениям» 2. В июн е 182 6 г . оди н и з судей Низама т Адалат а м- р Хэринге й предложи л ввест и новы е ограниче ­ ния, уполномочивающи е полици ю предотвращат ь сати , и личн о одобри л идеи судь и Смит а о необходимост и немедленног о и полног о запрет а об ­ ряда. Однак о судь и н е решилис ь ввест и новы е ограничени я и з опасени я вызвать недовольств о населения .