В письм е к друг у У . Ада м сообщал , что , побуждаемы й многочисленны ­ ми беседам и с Раммохано м Роем , о н нача л испытыват ь некоторы е сомне ­ ния в божественност и Христа , поскольк у аргументо в проти в это й доктри ­ ны намног о больше , че м аргументо в в е ё пользу 2. У . Йэт с такж е испытыва л некоторые сомнени я посл е бесе д с Раммоханом , н о «спо р из-з а предлога » встревожил ег о настолько , чт о о н выше л и з группы , корректировавше й перевод. Адам , напротив , продолжи л работ у на д переводо м Евангели я о т Иоанна, и вскор е заявил , чт о утрати л вер у в догма т Троиц ы и связанны е с ни м догматы . Эт о означал о разры в с Серампурско й миссие й и присо ­ единение к унитария м — неортодоксальном у течени ю в протестантизме , отвергающему Троицу , учени е о грехопадени и человек а и таинства . И ка ­ толики, и ортодоксальны е протестант ы враждебн о относилис ь к унитари ­ ям. Получалось , чт о христиански й миссионе р (! ) бы л «обращен » «учёны м язычником»3. Неудивительно , чт о миссионер ы и представител и европей ­ ской общин ы полуиронически-полупрезрительн о назвал и прозвал и ег о «Вторым падши м Адамом» .

Отступничество Адам а получил о немедленны й откли к в баптистско й прессе: «Упомяне м с глубоки м сожалением , чт о мисте р Уилья м Адам.. . принял н а вер у убеждения , умаляющи е слав у Спасителя , подвергающи е

1 Singh L Rammohu n Roy . P . 244.

2 Ibid . P . 210.

3 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 124.

Глава IV. Вызовы ортодоксам 13 7

сомнению Божественност ь Господ а нашег о Иисус а Христа ; вследстви е этого ег о связ ь с наши м общество м (Баптистско й миссией . — Т. С. ) пре ­ рвана»1. Ины е миссионер ы боялись , чт о отступнико м стане т и Йэтс , н о о н в 182 2 г . опубликова л «Очерк и в защит у важнейши х доктри н Писани я в ответ н а дв а Обращени я к христианско й общественности» .

Такой поворо т событи й бы л неожиданны м и ошеломляющи м дл я се - рампурских баптистов , исполненны х духо м воинствующег о прозелитиз ­ ма. «Он и рассматривал и эт о ка к вопиющи й сканда л и позор , — замечае т И. Сингх . — Сканда л и позор , ещ ё боле е уязвляющи й и х прежни й невин ­ ный оптимизм , когд а он и надеялис ь использоват ь Раммохан а ка к своег о Троянского коня , проникшег о в саму ю цитадел ь язычества . Тепер ь эт и надежды лежал и в руинах» 2.

Серампурские миссионер ы н е могл и понять , каки м образо м человек , признающий Единог о Бог а и восхищающийс я заповедям и Иисус а Христа , может оставатьс я в стан е индусов , которы х п о традици и называл и языч ­ никами. Миссионерам , твёрд о убеждённы м в превосходств е собственно й религии над о всем и остальным и верами , бы л чуж д рационалистически й подход Раммохан а к религии , проявившийс я уж е н а страница х «Дар а ве ­ рующим в Единог о Бога » — у все х религи й сходна я основ а и дух , н о раз ­ ные форм ы проявлени й и догматики , предложенно й вероучителями , и в силу этог о вс е религи и равн ы межд у собой . К том у ж е есл и Бо г един , т о почитать Ег о можн о в рамка х любо й конфессии . Реформато р религи и из ­ начально собиралс я вернут ь истинны й ду х индуизму , очисти в ег о о т многолетних наслоений , чтоб ы улучшит ь морал ь и обра з жизн и индусов , а н е искат ь нову ю конфессию , котора я буде т боле е всег о «подходить » к его убеждения м и позволи т получит ь какие-либ о выгод ы дл я себ я лично .

И ещ ё оди н момен т бы л недоступе н восприяти ю миссионеров : Раммо - хан подходи л к религи и ка к филосо ф и в известно й степен и ка к социолог , он н е бы л проповедником, а бы л реформатором (хот я са м себ я таковы м не считал ) Новог о времени , причё м религиозны й реформато р в нё м со ­ седствовал с реформаторо м социальным , которы й постоянн о выходи л н а первый план .

Надежду н а обращени е Раммохан а лелея л и англикански й еписко п Калькутты Миддлто н — умны й и трудолюбивы й джентльмен . У . Ада м свидетельствует, чт о « в жарки й сезон » 182 1 г . произошл о примечатель ­ ное событи е — попытк а Миддлтон а обратит ь Раммохан а в христианство .

1 Цит . по :Ibid. (Supplementar y Note s t o Chapte r I V b y D.K . Biswa s an d R.Ch . Gan -

guli.P. 158.)

2 Singh I. Rammohu n Roy . P . 247.

138 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник. Бенгальского Возрождения

Первым о б это м узна л У . Адам , о чё м и рассказа л позж е в «Лекци и о жизни Раммохан а Рая» . Пригласи в Раммохан а в сво ю резиденцию , епис ­ коп выдвину л красочны е аргументы , чтоб ы заставит ь ег о принят ь вер у в Иисуса , обеща я «величайши й успех , которы й ем у открое т смен а веро ­ исповедания», почест и пр и жизн и и посмертну ю слав у в умах потомков . Раммохан стане т «современны м апостоло м Индии » и та к далее 1... Уилья м Адам назва л эт о современно й версие й искушени я Христ а Сатаной . «Сил а оскорбления был а в том , чт о ег о просил и исповедоват ь Христианску ю религию н е в сил у убеждения , н е и з любв и к истине , н и рад и удовлетво ­ рения ег о сознания , н и рад и благ а ег о соотечественников , н о рад и чести , славы и известности , которы е эт о може т ем у принести . Эт о был о полно ­ стью несовместим о с представлениям и Раммохана . Эт о вызвал о отвраще ­ ние, отчуждени е и оскорбил о его» , — пише т С . Д . Коллет 2.

Это претил о характер у Раммохан а — о н н е бы л н и тщеславен , н и чес ­ толюбив. О н отклони л довод ы епископа , распрощалс я с ни м и отправилс я домой. Н а пут и — дел о происходил о в жарки й полден ь — о н остановилс я в дом е У . Адам а и вс ё ем у рассказал . «Учёны й язычник » и «Второ й падши й Адам» нашл и дру г в друг е понимание , сочувстви е и поддержку . Согласн о Адаму, Раммоха н никогд а больш е н е виделс я с Миддлтоном , настольк о этот инциден т уязви л ег о человеческо е достоинств о и независимость .

Вскоре миссионер ы Серампур а перешл и в наступлени е н а индуиз м — вполне логичны й ша г в условиях , когд а учёны й инду с неверн о понима ­ ет христианство , д а ещ ё совращае т с истинног о пут и христиан . В еже ­ недельной газет е Серампурско й мисси и н а бенгал и «Шомача р Дорпон » 14 июл я 182 1 г . (почт и сраз у посл е того , ка к стал о известн о о «падении » У. Адама ) появилос ь анонимно е письмо , которо е призывал о ответит ь н а критику индуистско й религии . В сущности , эт о был а неприкрыта я ата ­ ка н а индийски е даршаны (философски е школы , признающи е авторите т Вед) — веданту , ньяю , мимансу , вайшешику , йог у и санкхью .

Так, положения м ведант ы о существовани и единого , вечног о и н е име ­ ющего форм ы Бога , п о мнени ю миссионеров , противореча т утверждени я этой школ ы о том , чт о ми р созда н Майей (иллюзией) , котора я препятству ­ ет познани ю Бога , а душа , являющаяс я божественной , получае т воздая ­ ние з а хороши е и дурны е деяния . Следовательно , доказат ь всемогуществ о Бога невозможно . Друга я школ а — нья я — отрицае т деятельност ь Бог а в мире, поскольк у говори т о существовани и множеств а божественны х ду ш и о вечност и атомов , времен и и пространства . Сходны м образо м анони -

1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 125. 2 Ibid . P . 126.

Глава IV. Вызовы ортодоксам 13 9

му н е нравилис ь н и положени я санкхь и о том , чт о пр и верховенств е Бог а он действуе т совместн о с природой , н и теори я перерождений.. . Наконец , поклонение Богу , которы й обладае т множество м имё н и фор м и которог о нельзя видет ь человечески м взором , несовместим о с поклонение м изоб ­ ражениям множеств а бого в — эти м опровергаетс я вездесущност ь Бога .

До этог о письм а Раммоха н ве л полемику , защища я сво ё понимани е учения Христа , а тепер ь миссионер ы открыт о атаковал и индуизм , выбра в мишенью ег о философски е концепции , н е вдаваяс ь в тонкост и индийско й диалектики. Непредвзятом у наблюдател ю был о ясно , проти в ког о на ­ правлено письмо . Адреса т сраз у ж е откликнулся . Раммоха н направи л в «Шомачар Дорпон » письм о по д псевдонимо м «Шибопроша д Шарма» . Из ­ датель отказалс я опубликоват ь ответ , сославшис ь н а то , чт о он.. . « к дел у не относится» 1.