К лету 1831 года Кэлхун с неохотой пришёл к выводу, что пришло время обнародовать свои взгляды, даже если это рисковало его долгосрочными президентскими надеждами. Он хотел пресечь разговоры о сецессии, и ему, конечно, больше нечего было терять, разозлив Джексона. 26 июля он опубликовал в газете Южной Каролины так называемое «Обращение Форт-Хилла» (по названию своей плантации под Клемсоном), красноречивую защиту суверенитета и прав штатов. В нём он отверг федеральную судебную власть как арбитра Конституции, чего не сделал в «Экспозиции». Осознавая, что перед ним общенациональная аудитория, он на этот раз меньше говорил о вреде защитного тарифа. Он подчеркнул, что не выступает против индустриализации и технологического прогресса, а приветствует их не только по экономическим причинам, но и «как закладывающие прочный фундамент для улучшения состояния общества в моральном и политическом плане». Вполне вероятно, что это свидетельствует о желании Кэлхуна защитить своё положение в американской общественности, которая поддерживала модернизацию, но, конечно, его националистическое прошлое оправдывало это утверждение. Если его беспокоило, что улучшение коммуникации повышает вероятность появления консолидированного национального большинства, готового навязать свою волю, он не высказывал этого опасения открыто. Но очевидно, что Кэлхун больше не верил, как это утверждал Джеймс Мэдисон в «Федералисте», что размер Соединенных Штатов защитит их от тирании. Теперь Кэлхун писал как политический теоретик, предлагая права штатов как средство защиты от «неограниченной и деспотичной» власти национального большинства. Он одобрял концепцию нуллификации, но избегал употреблять это слово.[952]

Кэлхун заслужил репутацию блестящего политического логика. Его трагедия, как и трагедия Америки, заключалась в том, что он направил свои таланты на то, чтобы обездвижить федеральное правительство в угоду рабовладельческой экономике. Но он не мог поступить иначе и сохранить свою политическую базу в родном штате. Как оказалось, осторожные рассуждения Кэлхуна меньше способствовали энтузиазму в отношении прав штатов в Южной Каролине, чем новости о восстании Ната Тернера, пришедшие несколькими днями позже. Губернатор Вирджинии Флойд написал губернатору Южной Каролины письмо, в котором предупредил его о широкомасштабном заговоре рабов, возглавляемом грамотными неграми, которые находили антирабовладельческие принципы в Библии и проповедовали, что «Бог не уважает людей; что чёрный человек так же хорош, как и белый; что все люди рождаются свободными и равными». Это письмо разожгло пламя истерической реакции в белой Южной Каролине. Хозяин плантации Форт-Хилл разделял вновь вспыхнувшую решимость утвердить власть правящей расы. Один из его домашних рабов, по имени Алек, выбрал это тревожное время для побега; его поймали в пятидесяти милях от дома. Кэлхун написал распоряжение о том, чтобы его неделю продержали в местной тюрьме на хлебе и воде, а затем подвергли «30-ти ударам плетью, хорошо приложенным в конце». Такое наказание, объяснил он, было «необходимо для нашей надлежащей безопасности». Вероятно, Кэлхуну не пришло в голову, что этот приказ иллюстрирует проблему «неограниченной и деспотичной» власти ещё более наглядно, чем его аргументы в обращении к Форт-Хиллу.[953]

Как в «Экспозиции», так и в «Обращении к Форт-Хиллу» Кэлхун ссылался на авторитет «Резолюции Кентукки» Джефферсона и «Резолюции Вирджинии» Мэдисона, утверждая, что штаты могут вмешиваться в свой суверенитет и аннулировать неконституционное федеральное законодательство. Джефферсон был мертв, но Мэдисон ещё жил. «Отец Конституции», последний оставшийся в живых член Филадельфийского съезда 1787 года, уже давно принял новый республиканский национализм, и когда была опубликована «Экспозиция Южной Каролины», Мэдисон отрекся от неё, настаивая на том, что Вирджинские резолюции не имели в виду ничего подобного. Мэдисон утверждал, что Конституция фактически создала систему разделенного суверенитета, что бы ни говорили философы о неделимости суверенитета, и что ни один отдельный штат не может аннулировать федеральный закон. Однако трудно не прийти к выводу, что Кэлхун имел полное право ссылаться на Джефферсона и Мэдисона 1798 года в защиту своей позиции относительно Конституции как договора между суверенными государствами. Как и большинство политиков той эпохи, Мэдисон не любил признавать, что когда-либо менял своё мнение.[954] Кэлхун никогда не признавал, что сам изменил свои взгляды на права штатов, тариф или любой другой вопрос. Он придавал преувеличенное значение логической последовательности и всегда утверждал, что руководствуется исключительно дедукцией из первых принципов, а не какими-либо соображениями практичности или политической выгоды.

Решение тарифной проблемы администрации Джексона появилось, когда Джон Куинси Адамс вернулся в Вашингтон в 1831 году, чтобы занять место в Палате представителей от своего родного округа в Массачусетсе. Демократическое большинство в Палате предложило ему возглавить Комитет по мануфактурам. Якобы из вежливости к бывшему президенту, на самом деле это позволило администрации делегировать государственную ответственность за необходимые корректировки тарифов.[955]

Адамс, что характерно, с удовольствием принял и задачу, и ответственность. Консультируясь с министром финансов Маклейном и сопротивляясь давлению со стороны Клея, который требовал расширить сферу защиты, он разработал проект меры, которая успешно разрешила все сложности проблемы. Пошлины были умеренно снижены на товары, не производимые в Соединенных Штатах, хотя ключевые отечественные отрасли, такие как железо и хлопчатобумажный текстиль, сохранили достаточную защиту. В качестве особого жеста, направленного на примирение с владельцами плантаций, пошлины на дешевую шерсть, в которую одевали рабов, были снижены с 45 до 5%; это была собственная идея Адамса. В итоге законопроект стал крупным законодательным достижением жителя Новой Англии, которое следует запомнить, чтобы сбалансировать его законодательные неудачи на посту президента. Его законопроект прошел с большим перевесом голосов в обеих секциях Палаты представителей и получил в Сенате голоса большинства северян и ровно половины южан.[956] Деловые круги Севера осознали, что их просвещенные собственные интересы лежат в тарифных ставках, которые могут быть устойчивыми, а не такими, которые вызывают волнения южан. Большинство южан рассматривали эту меру как значительное смягчение своего недовольства и теперь были довольны тем, что поддержали Джексона на перевыборах, а не прибегли к более радикальным мерам, подобным тем, о которых говорила Южная Каролина. Названный «биллем о компромиссе», Тариф Адамса 1832 года в значительной степени снял вопрос с президентских выборов того года. Адамс чувствовал удовлетворение от того, что решил национальную проблему таким образом, чтобы избежать конфронтации между секциями, даже несмотря на то, что в результате Джексон получил преимущество на выборах.[957]

В Южной Каролине, однако, многие отказывались принимать Тариф 1832 года как резолюцию, которой он казался в других странах. Политика Южной Каролины была своеобразной. Это был единственный штат, который успешно сопротивлялся политической демократизации в годы независимости. Согласно компромиссу, достигнутому в 1808 году, жители прибрежных районов контролировали одну палату законодательного собрания штата, а более густонаселенные жители сельской местности — другую; крупные плантаторы доминировали в обеих палатах благодаря имущественному цензу и местным обычаям. Законодатели, в свою очередь, выбирали губернатора и большинство других должностных лиц штата, а также выборщиков президента. Плантационная аристократия Южной Каролины жила в мире показного потребления, мужского соперничества и обостренного чувства личной и семейной чести. Для этих надменных патриархов тарифы были не только оскорблением, но и травмой.