Большинство историков пришли к выводу, что решение Биддла настаивать на скорейшем переучреждении было неразумным, хотя нет причин думать, что Клей добился бы большего успеха на выборах, если бы вопрос о Банке не стоял. Единственной реальной надеждой Биддла на спасение своего учреждения была попытка пойти на компромисс с Джексоном. Некоторые из критических замечаний Джексона в адрес Банка можно было бы учесть, если бы Биддл был более гибким (например, стоило бы постепенно отказаться от иностранного владения акциями в качестве цены за повторный устав). Вместо того чтобы вступать в союз с Клеем, Биддл мог бы призвать Мартина Ван Бюрена замолвить словечко за BUS. Ван Бюрен согласился на войну с Банком лишь неохотно, рассматривая её как нежелательное осложнение в своём проекте стать преемником Джексона в Белом доме.[921] Но вытащить из шляпы продление чартера могло быть трюком, не под силу даже знаменитому фокуснику. Нет никакой уверенности в том, что Джексон согласился бы на любое соглашение с Биддлом. Учитывая личные качества двух враждующих сторон, Банковской войны, вероятно, не удалось бы избежать.
Банковская война Джексона укрепила политические границы, уже установленные в результате переселения индейцев и вето на Мейсвильскую дорогу. Взятые вместе, эти три вопроса определили политику партии следующего поколения. Устранение индейцев заложило основу для поддержки джексоновскими демократами континентального империализма и превосходства белой расы. Мейсвильское вето и Банковская война определили позицию джексонианцев по экономическим вопросам. В обоих случаях президент уничтожил заметный символ централизованной экономической деятельности только для того, чтобы развернуться и поощрить тот же вид экономической деятельности (внутренние улучшения в одном случае, банковское дело в другом) на децентрализованной, незапланированной основе. Джексоновская демократия выступала против именно экономического планирования, а не экономического прогресса или даже государственной помощи индивидуальным предприятиям. В своём ежегодном послании в декабре 1832 года только что переизбранный президент радовался, что «свободная предприимчивость наших граждан при поддержке суверенитета штатов приведет к улучшениям и улучшениям, которые не могут не продемонстрировать великую истину, что народ может управлять собой».[922] Двойная суть банковского вето Джексона — защита народа от несправедливых привилегий и строгое соблюдение Конституции — ещё долго будет оставаться идеей Демократической партии.
IV
Джексон воспринял своё переизбрание как «решение народа против банка».[923] Но BUS был упразднен не потому, что этого требовало общественное мнение. Так же, как многие демократы в Конгрессе поддержали речартер, было много избирателей — особенно в Пенсильвании, — которые поддержали Старого Хикори, несмотря на его вето на банк, а не из-за него. Сам Мартин Ван Бюрен считал, что ничто, кроме личной популярности Джексона, не смогло бы одержать верх над широко распространенной поддержкой Банка. Историк Роберт Ремини хорошо подытожил это: «Убийство BUS было делом рук одного человека, и этим человеком был Эндрю Джексон».[924] Президент Соединенных Штатов был убежден, что Банк сосредоточил слишком много власти в частных руках. Последовавшая за этим «Банковская война», которая изначально была борьбой за суверенитет, обернулась разжиганием партийной и классовой вражды.
19 марта 1833 года президент опросил свой кабинет и советников на предмет целесообразности изъятия правительственных вкладов из BUS. Это сильно ударило бы по капиталу учреждения, поскольку федеральное правительство держало в Банке почти 10 миллионов долларов, почти половину всех его депозитов.[925] Президент намеревался отомстить за ту роль, которую Банк сыграл на выборах, и ограничить его влияние в оставшиеся годы жизни. (Похоже, он опасался, что Банк может убедить Конгресс пересмотреть вопрос о переподчинении, хотя его вето, конечно, не могло быть преодолено). Только Кендалл и Тейни откликнулись на его предложение с энтузиазмом; большинству оно показалось неоправданно провокационным, поскольку срок действия устава Банка все равно истекал бы во время второго срока Джексона. Особое значение имело противодействие министра финансов Луиса Маклейна. По закону депозиты могли быть изъяты из Банка только в том случае, если секретарь Казначейства официально установит, что они там небезопасны, и сообщит об этом в Конгресс. Однако расследование, проведенное Казначейством, показало, что у BUS было 79 миллионов долларов в активах и 37 миллионов долларов в обязательствах — очевидно, что это платежеспособный и безопасный банк. Палата представителей недавно завершила собственное расследование, проведенное по указанию президента, и проголосовала 109 голосами против 46 за подтверждение безопасности правительственных вкладов.[926] Джексон предвидел нежелание Маклейна проводить ликвидацию и придумал решение. Он произвел перестановки в своём кабинете, переведя Маклейна в Государственный департамент, где его взгляды более точно совпадали со взглядами президента, отправив Ливингстона дипломатическим посланником в Париж и назначив 1 июня Уильяма Дж. Дуэйна секретарем Казначейства. Дуэйн был известным критиком BUS, и Джексон предполагал, что он будет сотрудничать с устранением.
К удивлению Джексона, Дуэйн оказался не более охоч до изъятия вкладов, чем его предшественник. Хотя новый секретарь выступал против продления устава банка, в письме от 10 июля он сообщил президенту, что считает вклады в банке в полной безопасности. Дуэйн предупредил, что передача вкладов в другие банки подтолкнет последние к безрассудному предоставлению кредитов. Секретарь заявил, что он должен руководствоваться собственным суждением, признав вклады в банке небезопасными, и не может просто подчиниться желанию Белого дома. «Вы призвали меня, сэр, — сказал он президенту в драматическом разговоре 15 июля, — совершить поступок, за который мне могут объявить импичмент». Когда президент заявил: «Секретарь, сэр, — это всего лишь исполнительный агент, подчинённый, и вы можете сказать это в порядке самозащиты», Дуэйн ответил: «В данном конкретном случае Конгресс наделяет меня дискреционными полномочиями и требует обоснования, если я ими воспользуюсь. Безусловно, это подразумевает ответственность с моей стороны».[927]
Не сумев убедить Дуэйна передумать, 23 сентября расстроенный Эндрю Джексон в срочном порядке уволил министра финансов и назначил на его место Роджера Тейни. Назначение Тейни было временным, что позволило ему сразу же приступить к исполнению обязанностей, не дожидаясь подтверждения Сената; он также сохранил за собой пост генерального прокурора, пока его не сменил Бенджамин Батлер, партнер Ван Бюрена по юридическому цеху. Тейни незамедлительно инициировал процесс, созданный как фиговый листок для легитимного смещения: Вместо внезапного гигантского изъятия средств Казначейство больше не делало никаких вкладов, но продолжало оплачивать свои счета траттами на BUS, таким образом постепенно опуская свой счет до нуля к концу 1833 года. Вместо того чтобы помещать свои налоговые поступления в BUS, Казначейство разместило их в банках штатов, разбросанных по всему Союзу. Эти банки, прозванные «домашними», были выбраны скорее из-за их политической дружбы с администрацией, чем из-за их финансовой устойчивости, которая, конечно, не была лучше, чем у BUS. Причины отстранения, представленные Тейни в Конгресс, касались скорее антиадминистративной деятельности банка, чем его финансового состояния. Демонстрируя заботу администрации Джексона о зарубежных рынках, Тейни предписал банкам, занимающимся торговлей, отдавать предпочтение купцам, занимающимся внешней торговлей, при выдаче кредитов.[928]
