Использование общего права подразумевало систему, основанную на обычаях и прецедентах, однако американские судьи устанавливали свою независимость от английских решений и формировали свои постановления в соответствии с меняющимися потребностями Америки. Не будучи неизменной, юриспруденция общего права, основанная на общественном опыте, ценила гибкость. В её рамках судьи эпохи Возрождения балансировали между интересами общества и личности, должников и кредиторов, свободы и регулирования, инноваций и стабильности. Судьи все больше осознавали свою роль законодателя общества. Они ограничивали свободу действий присяжных заседателей установлением фактов, оставляя правовые решения за собой. Их мнениями часто руководили две юридические максимы: salus populi suprema lex est («благо народа — высший закон») и sic utere tuo («так используй своё право, чтобы не ущемить права других»).[571] Судьи постепенно переосмысливали законодательство по таким вопросам, как отчуждение собственности, водопользование и патентные права, таким образом, чтобы оно способствовало развитию предпринимательства и технологических инноваций. Это не обязательно означало выбор между государственными и частными интересами, поскольку в эпоху множества «смешанных» государственно-частных институтов их противостояние не казалось таким резким, как впоследствии. Юрисдикция федерального правительства в отношении межгосударственной торговли также не всегда исключала принятие законов штатами, как это было в случае с монополией на пароходы. Штаты осуществляли широкие «полицейские полномочия» даже в сферах, затрагивающих межгосударственную торговлю, что неоднократно признавал Верховный суд.[572] Американцы, которые и в то время были весьма ревностным народом, предоставляли судам своих штатов много работы. Решения таких юристов штатов, как выдающийся главный судья Лемюэль Шоу из Массачусетса, заложили основу американской юриспруденции общего права.[573]
V Среди многих аспектов жизни, на которые повлияли революции в области транспорта и коммуникаций, особое место занимала политика. Доступность информации, поступающей извне, освобождала людей от груза местной тирании, будь то местная элита или местное большинство. (По словам историка Ричарда Д. Брауна, местные власти «больше не были привратниками информации для своих соседей».).[574] Люди теперь могли сами читать газеты и журналы и вступать в организации, возглавляемые людьми, живущими в других местах, а также вкладывать свои деньги в далёкие предприятия. Политика, которая долгое время казалась игрой в личное соперничество между местными лидерами, превратилась в борьбу за общественное мнение, которая велась через политические организации и средства печати. Изменения произошли в первую очередь, что вполне уместно, в штате, построившем канал Эри. Политика Нью-Йорка стала микрокосмом будущего национальной политики. Чтобы понять эти изменения, необходимо обратить внимание на сложную борьбу за власть в штате, особенно на борьбу между ДеВиттом Клинтоном и Мартином Ван Бюреном. Губернатор ДеВитт Клинтон пережил византийские интриги, характерные для старой политики штата Нью-Йорк. Но сквозь все эти калейдоскопические переплетения фракций и кланов Клинтон пронес видение сильного правительства, правительства, действующего в партнерстве с частным предпринимательством для содействия общественному процветанию и просвещению. С 1815 года центральным элементом этого видения стал канал Эри. В юности друзья Клинтона прозвали его «Магнусом Аполлоном» за его красивое телосложение и разнообразные достижения человека эпохи Возрождения; позже критики использовали это прозвище, чтобы сатирически высмеять его гордость и любовь к классической культуре. В 1812 году, в возрасте сорока четырех лет, Клинтон имел наглость оспорить переизбрание Мэдисона на пост президента и победил на северо-востоке. После этого Вирджинская династия не стала его использовать, хотя он был племянником вице-президента Джефферсона. Будучи новатором, ДеВитт Клинтон ввел экономические и реформаторские вопросы в клановую политическую культуру Нью-Йорка. Его длинная программа действий включала, помимо внутренних улучшений, помощь образованию, библиотекам и производству, тюремную реформу, научное сельское хозяйство и отмену рабства и тюремного заключения за долги.[575] Самым успешным филантропическим предприятием Клинтона стал Сберегательный банк Нью-Йорка, зарегистрированный в 1819 году. Идея о том, что банк может собирать небольшие вклады простых людей и инвестировать их, в то время казалась новаторской. Клинтон объяснил в своём губернаторском послании, что если у рабочих людей будет надежное место, где они смогут откладывать часть своей зарплаты, это «предотвратит или облегчит зло нищенства». SBNY имел огромный успех как среди населения, так и в финансовом плане. Он сыграл ключевую роль в финансировании канала Эри, поскольку банк приобрел в двенадцать раз больше облигационных займов канала, чем второй по величине инвестор.[576] Популярность великого канала Клинтона предвещала период господства Клинтона в Нью-Йорке. Чтобы предотвратить это событие, политический соперник Клинтона Мартин Ван Бюрен создал свою фракцию республиканцев, которых называли «бактейлами» за эмблемы, которые они носили в своих шляпах на партийных собраниях. Ван Бюрен решил превзойти привлекательность Клинтона, изменив доминирующий избирательный вопрос в штате с экономического процветания на политическую демократию. Бактейлы начали призывать к пересмотру конституции штата Нью-Йорк от 1777 года, чтобы отказаться от непопулярных имущественных цензов для голосования. К этому времени законные требования к голосованию больше соблюдались, чем выполнялись. Клинтон не возражал против отмены этих требований; более того, он пользовался политической поддержкой среди не имеющих собственности ирландских иммигрантов благодаря своему ирландскому происхождению. Но он надеялся отложить созыв конституционного собрания до тех пор, пока оно не включит в свою повестку дня вопрос о перераспределении мест в законодательных органах на основе переписи населения 1820 года. Это позволило бы улучшить представительство западной части штата, которая благодаря каналу Эри быстро росла и была настроена проклинтоновски. Однако Бактейлам удалось быстро провести съезд и заклеймить клинтонианцев как нежелательных демократов, которые стремились к отсрочке.[577] Когда съезд собрался в августе 1821 года, на нём доминировали «бактейлы». Джеймс Кент, канцлер высшего суда штата по справедливости и пожилой федералист, выступил в защиту имущественных цензов для голосования в сенат штата, хотя их отмена была предрешена. Но даже Кент не возражал против отмены имущественного ценза при голосовании за губернатора и ассамблею.[578] На самом деле Ван Бюрен и его близкие соратники предпочли бы сохранить скромный имущественный ценз, но некоторые их сторонники получили по зубам и вышли из-под контроля. Имущественный ценз для участия в выборах был отменен для белых мужчин, хотя Бактейлы пошли на поводу у расистских настроений, потребовав, чтобы чернокожие избиратели имели чистый капитал в размере 250 долларов, несмотря на противодействие клинтонианцев. Съезд также внес различные институциональные изменения и провел перераспределение законодательных органов («джерримендеры», — обвиняли критики), которые ослабили клинтонианцев. В качестве пощечины самому Клинтону губернаторский срок был сокращен до двух лет, а от текущего срока, который Клинтон уже отбывал, был отрезан один год. Когда губернатор, естественно, запротестовал, его выставили противником новой конституции в целом, включая её демократические черты. Даже сегодня некоторые историки продолжают считать, что «баксохвосты» Ван Бюрена одержали драматическую победу над демократией на конституционном съезде в Нью-Йорке в 1821 году. Однако в целом различия между «бактейлами» и клинтонианцами на конвенте объясняются скорее партийными преимуществами, чем философскими разногласиями по поводу демократии.[579]
вернуться Мортон Хорвиц, «Возникновение инструментальной концепции американского права», Perspectives in American History 5 (1971): 287–326; William Novak, The People’s Welfare: Law and Regulation in Nineteenth-Century America (Chapel Hill, 1996), 9, 44. вернуться Уиллсон против Блэкберд Крик Марш Компани, 27 США (2 Питерс) 245 (1829); Нью-Йорк против Милна, 36 США (11 Питерс) 102 (1837); Лицензионные дела, 46 США (5 Говард) 504 (1847). вернуться См. Леонард Леви, Закон Содружества и главный судья Шоу (Кембридж, Массачусетс, 1957); Уильям Нельсон, Американизация общего права, 2-е изд. (Афины, штат Гавайи, 1994). вернуться Ричард Д. Браун, «Знание — сила» (Нью-Йорк, 1989), 294. вернуться Эван Корног, Рождение империи: DeWitt Clinton and the American Experience (New York, 1998), 135; Steven Siry, DeWitt Clinton and the American Political Economy (New York, 1990), 255–71; Craig Hanyan and Mary Hanyan, DeWitt Clinton and the Rise of the People’s Men (Montreal, 1996), 94–99. вернуться Kathleen McCarthy, American Creed: Philanthropy and the Rise of Civil Society (Chicago, 2003), 88–90, цитата из Клинтона на 90. вернуться Cornog, Birth of Empire, 143; Siry, DeWitt Clinton, 239. вернуться Речь Кента перепечатана в Merrill D. Peterson, ed., Democracy, Liberty, Property: The State Constitutional Conventions of the 1820s (Indianapolis, 1966), 190–97. вернуться Мнение о том, что конституционный съезд стал свидетелем триумфа демократии Бактейла над аристократией Клинтона, представлено в Dixon Ryan Fox, The Decline of Aristocracy in the Politics of New York (New York, 1919), 264–68, и повторено, хотя и со значительными оговорками, в Sean Wilentz, The Rise of American Democracy (New York, 2005), 189–96. Более убедительными являются анализы Элвина Касса, «Политика в штате Нью-Йорк, 1800–1830» (Сиракузы, Нью-Йорк, 1965), 81–89; и Дональда Коула, «Мартин Ван Бюрен» (Принстон, 1984), 66–82. |