Президент принял решение наложить вето на эту меру. Он воспринял предложение Биддла о досрочном переподчинении как объявление войны. Когда Ван Бюрен вернулся из Англии и поспешил в Белый дом, он застал Джексона бледным как «призрак», но твёрдым в своей решимости. «Банк пытается убить меня, — прорычал старый вояка, — но я убью его!».[902] У Банка не было голосов в Конгрессе, чтобы преодолеть вето. Все секретари кабинета министров, кроме генерального прокурора Роджера Тейни (произносится «Тауни»), посоветовали президенту оставить в послании о вето место для возможного компромисса в будущем.[903] Но Джексон хотел сделать бескомпромиссное, звонкое заявление, которое бы сплотило избирателей. Он привлек к составлению вето команду сторонников антибанковского курса, включая Тейни и Амоса Кендалла из кухонного кабинета.
10 июля 1832 года Эндрю Джексон наложил самое важное президентское вето в американской истории. Экономическая критика Банка, содержащаяся в вето, была очень слабой. Джексон и его ближайшие советники, сторонники «твёрдых денег», нуждались в поддержке сторонников «мягких денег» — бумажной валюты и легкого кредита, чтобы уничтожить Банк; поэтому обсуждение экономических вопросов должно было быть двусмысленным. В послании говорилось об опасном влиянии иностранных держателей акций Банка, хотя им не разрешалось голосовать своими акциями, и на самом деле привлечение иностранных инвестиций было выгодно Соединенным Штатам. (Из 350 000 акций 84 055 принадлежали иностранцам.).[904] Несмотря на неоднократные решения Верховного суда, принятые Маршаллом, Джексон повторил аргументы против конституционности Банка, придерживаясь позиции, что исполнительная и законодательная ветви власти не связаны судебной властью и могут самостоятельно решать конституционные вопросы. Джексон привел по крайней мере один обоснованный довод: Учитывая, насколько должна была вырасти стоимость его акций после принятия решения о переучреждении, правительство должно было взыскать с Банка более 3 миллионов долларов за продление договора.[905]
Однако при всех своих недостатках послание о вето было мастерским ударом. Джексон атаковал Банк скорее по политическим, чем по экономическим мотивам, как угрозу суверенитету американского народа. Самая запоминающаяся часть послания находилась ближе к концу.
Богатые и влиятельные люди слишком часто подстраивают действия правительства под свои эгоистические цели. Различия в обществе всегда будут существовать при любом справедливом правительстве. Равенство талантов, образования или богатства не может быть обеспечено человеческими институтами. В полной мере пользуясь дарами небес и плодами превосходной промышленности, бережливости и добродетели, каждый человек имеет равное право на защиту закона; но когда законы пытаются добавить к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, даровать титулы, вознаграждения и исключительные привилегии, чтобы сделать богатых ещё богаче, а сильных ещё могущественнее, скромные члены общества — фермеры, механики и рабочие, у которых нет ни времени, ни средств добиться подобных милостей для себя, — имеют право жаловаться на несправедливость своего правительства.
Как отметил историк Артур Шлезингер-младший, «звучный и демагогический язык» этого отрывка «отвлек внимание» от неспособности критиков Банка договориться о его замене.[906] Джексон выставил себя защитником естественного общественного порядка, а искусственный Банк монстров — его разрушителем. Но своё обращение к «более скромным членам общества» он соединил с призывом к защите прав государства.
Наше правительство не может быть поддержано или наш Союз сохранен путем вторжения в права и полномочия нескольких штатов. Пытаясь таким образом сделать наше общее правительство сильным, мы делаем его слабым. Его истинная сила заключается в том, чтобы оставить отдельных людей и штаты в максимально возможной степени предоставленными самим себе.[907]
Джексон извлекал выгоду из сочетания популистского недовольства богатыми с верой в ограниченное правительство и местную автономию. Это представляло собой американскую политическую традицию, восходящую к колониальным временам и нашедшую свою выражение, прежде всего, в революции, а в последнее время — у антифедералистов и старых республиканцев. Она отражала выгодное соотношение между землей и населением и широко распространенное мнение, что если люди будут предоставлены сами себе, они смогут улучшить своё положение собственными усилиями.
Личная враждебность Джексона к Банку нашла отклик в американской культуре. Он был одержим идеей бдительности по отношению к врагам; американцы издавна подозревали, что против них готовят заговоры. Их постоянный страх перед заговорами проявлялся в одних случаях вполне обоснованно, в других — менее обоснованно, против таких разных целей, как министерства Георга III, деистические «баварские иллюминаты», восставшие рабы и, совсем недавно, масонство.[908] На протяжении всей своей публичной карьеры Джексон позиционировал себя как защитника народа против различных противников-заговорщиков. Он осудил «коррумпированную сделку» за президентское кресло, уволил привилегированных чиновников и разоблачил заговор Кэлхуна против него. Теперь он защищал целостность Америки от иностранного влияния, поддерживал строгое толкование Конституции против активистского Верховного суда и, что самое главное, защищал простых людей от банка-заговорщика. «Добродетель», о которой говорил Джексон и от которой, по его мнению, зависела республика, принадлежала простому народу, а не общественно-духовной элите. «Дело Джексона, — резюмировала одна демократическая газета, — это дело демократии и народа против коррумпированной и заброшенной аристократии».[909]
Николас Биддл, прочитав послание о вето, заметил, что «в нём есть вся ярость прикованной пантеры, кусающей прутья клетки», и назвал его «манифестом анархии».[910] Когда Сенат получил послание, дебаты приняли неприятный оборот. Клей насмехался над Бентоном, напоминая ему о его перестрелке с Джексоном за несколько лет до этого, и вскоре двух разъяренных сенаторов, выкрикивавших друг другу обвинения, пришлось сдерживать.[911] По всей стране послание о вето вызвало страсти. Поначалу сторонники Банка фактически распространяли копии послания, полагая, что оно подтверждает их предупреждения о демагогии и безответственности Джексона. Национальные республиканцы обвиняли его в развязывании классовой войны, настраивая бедных против богатых. В двадцатом веке некоторые из его исторических поклонников с радостью признали бы его виновным в этом обвинении.[912] Джексон действительно воспользовался народным недовольством банками в целом в своей кампании против Банка Соединенных Штатов. Но Банковская война не была классовой войной труда против капитала или бесправных против собственников. Джексон выразил чувства фермеров и плантаторов, которые возмущались своими кредиторами в той же степени, в какой нуждались в их финансовых услугах. Но его поддержали и представители деловых кругов, у которых были свои причины присоединиться к атаке на BUS. Среди них были нью-йоркские банкиры, которые хотели, чтобы Уолл-стрит заменила филадельфийскую Каштановую улицу в качестве финансового центра страны; банкиры-«дикари», работающие на мели, в основном на Западе, которые возмущались тем, как BUS контролирует их поведение; и предприниматели, занимающиеся «мягкими деньгами», которые надеялись, что без национального банка будет легче получить кредит. В то же время Джексон пользовался поддержкой людей, находящихся на противоположном полюсе общественного мнения: тех, кто симпатизировал его собственным взглядам на твёрдые деньги и хотел отменить бумажную валюту.
