Мужество показано автором иначе — оно неразрывно связано с любым эпизодом пребывания на войне, в том числе и с периодом, который главный герой провел в плену. Мужество связано с умением выстоять в жестокой, нечеловечески абсурдной ситуации.

Заслуживает внимания творчество Юрия Левитанского, который ушел на фронт с 3 курса Московского института философии, литературы и истории.

Автор в размышлениях о войне говорил: «Да и что мы, тогдашние мальчишки, могли видеть на той войне, кроме своего крохотного участка, где мы, безымянные солдаты, лежали серыми комочками на снегу?». Подобное отношение коренным образом отличается от патетических высказываний, в которых жизнь одного человека не считалась какой-либо ценностью.

Считалась совершенно нормальной и даже само собой разумеющейся ситуация, когда один человек должен был забыть о своей жизни и судьбе во имя благополучия целой страны. Ю. Левитанский изначально не был согласен с подобной постановкой вопроса. Не случайно еще в пятидесятые годы им было написано стихотворение «Все гаечки да винтики…». Именно оно напрямую связано с так называемой «винтичной» философией, когда жизнь одного человека представляется не заслуживающей внимания. Один человек — всего лишь винтик, и его судьба не имеет какого-либо значения для государственной машины. А значит, эта машина легко может отобрать жизнь у одного винтика во имя великой цели.

В этом стихотворении автор восстает против так называемой «винтичной философии», когда один человек является всего лишь обезличенной частью единого целого.

Автор жаждет, чтобы окружающие все же узнали в каждом «винтике» человека, имеющего свое имя и собственную судьбу. И, к сожалению, судьбы многих простых людей оказались поломаны войной. Перу Ю. Левитанского принадлежит очень интересное стихотворение, в котором он словно подводит итог собственным размышлениям и воспоминаниям.

Разумеется, перед человеком стоит лишь одна задача — до последней капли крови защищать свое Отечество, потому что иного пути нет и быть не может. Но вместе с тем как больно осознавать, что смерть одного человека может оказаться совершенно бесполезной для исхода сражения. Смерть тысяч, даже миллионов людей оказалась само собой разумеющимся эпизодом. Тем более что многие военные операции были спланированы таким образом, что абсолютно не принимались во внимание жизни простых солдат, «винтиков» огромной машины.

Ничтожность человека на войне — это трагедия, как личности, так и целого государства. Ведь погибшие на войне, стертые с лица земли в расцвете лет могли бы оказаться по-настоящему полезным своему обществу. Впрочем, катастрофа заключается также и в том, что в сознании каждого отдельного человека очередной погибший воспринимался как неизбежная потеря, и неизбежность эта была необходимостью.

В произведениях современных авторов ярко отражена проблема нравственности, ставшей столь актуальной. Такие произведения, как «Пожар», «Печальный детектив», «Плаха», «Игра», «Кабанчик», повествуют о ценностях, которые являются вечными.

Немалое внимание в произведениях современных авторов уделено раскрытию сущности того государственного строя, который во многом обусловил нравственное падение человека. Писатели современности выступали против того, чтобы понятие о нравственности навязывалось насильственными способами, через подавление личностных качеств.

Проблема нравственности раскрыта в произведении В. Распутина «Пожар». На примере трагического события автор показывает разобщенность интересов отдельной человеческой группы, в которой каждый борется только за самого себя. В условиях стихии явственно обозначаются печальные элементы действительности: сломанное оборудование для тушения пожара, беспорядки в расположении товара, спрятанные ранее дефицитные продукты…

Иван Петрович Егоров, главный герой повести, которому, очевидно, симпатизирует автор, высказывается против пороков общества резко и обличительно: «…Против чужого врага выстояли, свой враг, как и свой вор, пострашнее».

Каждый человек обязан сделать выбор между нравственностью и безнравственностью, между внешним благополучием при внутреннем убожестве и богатством натуры при скромном существовании.

Рассмотренное произведение В. Распутина раскрывает проблему нравственного выбора всего общества в целом, тогда как роман В. Астафьева «Печальный детектив» выявляет социальную катастрофу падения отдельной личности. Идейный смысл романа заключается в подчеркнутом авторском изображении условий действительности, в которых возможно существование и утративших человеческий облик личностей, и вполне нормальных людей. Что побуждает первых вбирать в себя все мыслимые и немыслимые пороки, делать их частью своего «я»? Отсутствие нравственного стержня, как показывает В. Астафьев, становится главной проблемой общества, а незнание причин возникновения этой страшной реалии только усугубляет и без того нелицеприятную ситуацию.

Можно предположить, что в жизни каждого человека наступает такой период, когда ему приходится решать проблему выбора: жить дальше согласно собственным нравственным принципам или уподобиться бездуховному большинству. Во втором случае человек сознательно отказывается от нравственных норм, поэтому нет ничего удивительного в том, что рано или поздно он доходит до преступления. Положительные качества будут постепенно вытесняться отрицательными, хорошие люди потеряют свой авторитет, и, в конце концов, формирование злодея закончится, и он предстанет перед обществом «во всей красе».

Главному герою произведения В. Астафьева приходится сталкиваться со многими негативными качествами, присутствующими в других людях. Этот «мыслитель из железнодорожного поселка» борется за свою нравственность, и, наверное, в нем автор отражает собственный путь к духовному совершенству. Перед нами возникает ситуация нравственного выбора: когда в ответ на вопрос о причинах совершенного преступления (убиты трое) бывший командир слышит нахальное: «А мне хари не понравились», он решает устроить самосуд, не имея на то никаких оснований, кроме нравственных. Большинство читателей наверняка одобрят решение героя, хотя по закону оно является жестоким и безнравственным. Что толкает молодежь на совершение жестоких и ничем не оправданных поступков? Это вопрос задает автор романа и сам же отвечает на него: этому способствует российская действительность, атмосфера 70–80 годов, в которой с невероятной скоростью «плодятся» бездействие, хамство и порок.

В произведениях многих авторов современности ключевой темой выступает проблема необходимости духовного следования. Особое значение произведений на эту тему состоит в том, что описание отличается реалистичностью и заставляет увидеть жизнь именно таковой, какой она является. В своем творчестве авторы сошлись в единой цели: обратить внимание людей на суть их существования, увидеть себя со стороны.