Исходный и ныне мало используемый метод факторного сравнения сопоставляет работы фактор за фактором, используя шкалу денежной стоимости, которая является прямым указанием на разряд работы. Основная форма факторного сравнения, которая используется в настоящее время, – это градуированное факторное сравнение, включающее в себя сравнение фактор за фактором работ с помощью градуированной шкалы. Данная шкала может иметь только три уровня ценности – например низкую, равную и высокую – при этом вовсе не обязательно использовать сумму баллов для каждого фактора.

Этот метод часто используется независимыми экспертами, которых приглашают в суды по трудовым спорам, чтобы проконсультироваться по делам, связанным с равной оплатой. Их работа заключается в том, чтобы сравнить одну работу с одной-двумя другими работами, а не делать обзор внутренних относительных показателей для всего спектра работ с их последующим ранжированием. Независимые эксперты могут выразить в баллах свои суждения по поводу сравнимых уровней; в этом случае градуированное факторное сравнение напоминает балльно-факторный метод, за исключением того, что количество уровней и ранжирование по сумме баллов ограничены, а факторы могут быть не взвешены.

Существует большое количество схем оценки работы, предлагаемых разными консультантами по управлению. До сих пор самым популярным методом был «Hay Guide Chart Profile Method» (метод профиля путеводной карты Хея), представляющий собой схему факторного сравнения. Он использует три общих фактора (ноу-хау, решение проблем и подотчетность), каждый из которых затем подразделяется на два подфактора, которые нельзя оценивать индивидуально. Для каждого подфактора разработаны определения каждого уровня; это сделано для того, чтобы направлять работу оценивающих и обеспечить определенную последовательность применения метода.

При неаналитической оценке работы виды работ сравнивают друг с другом, чтобы расположить их по порядку – при этом их элементы или факторы не подвергают анализу. Неаналитические схемы не отвечают требованиям закона равной ценности. Основные неаналитические схемы описаны далее.

Это самый широко распространенный неаналитический подход. Виды работ, определяемые должностными инструкциями, располагают на ступенях иерархической лестницы, сравнивая ту или иную работу с описанием ступени и выбирая ту ступень, которая больше всего ей соответствует. Этот метод основан на том, что изначально решается, сколько и каких уровней будет. Определение уровней может опираться на такие характеристики работы, как навыки, принятие решений и ответственность. Возможно использование должностных инструкций, содержащих информацию о присутствии этих характеристик в работе, но когда описание работы сравнивают с определением той или иной ступени, сами характеристики по отдельности не оценивают.

Ранжирование видов работ – это самая примитивная форма оценки работы. Этот процесс включает в себя сравнение работ друг с другом и определение их позиции в иерархии в зависимости от того, как организация воспринимает их размер или ценность. В каком-то смысле все схемы оценки представляют собой упражнения в ранжировании, потому что они располагают виды работ на ступенях иерархической лестницы. Различие между простым ранжированием и такими аналитическим методами, как балльно-факторный рейтинг, заключается в том, что ранжирование не пытается выносить количественные суждения. Напротив, работы сравнивают друг с другом целиком – их не разбивают на факторы или элементы, хотя, явно или неявно, сравнение может основываться на каком-то генерализированном понятии, например уровне ответственности.

Парное сравнение – это статистическая техника, представляющая собой более изощренный метод ранжирования работ. Он исходит из предпосылки о том, что всегда легче сравнивать одну работу с другой, чем рассматривать некоторое количество разных работ, пытаясь ранжировать их с помощью множественного сравнения.

Эта техника требует сравнивать каждую работу в целом с каждой из оставшихся работ. Если считается, что работа имеет бо́льшую ценность, чем та, с которой ее сравнивают, она получает два балла; если она имеет такую же важность, она получает один балл; если она считается менее важной, то не получает баллов вообще. Для каждой работы суммируются начисленные баллы, и все работы ранжируют по степени важности.

Упрощенный пример парного сравнения приведен на рис. 44.1.

РИСУНОК 44.1

Парное сравнение

Парное сравнение обладает преимуществом по отношению к обычному ранжированию – гораздо легче сравнивать одну работу с другой, нежели осуществлять множественное сравнение. Но нельзя игнорировать фундаментальные возражения против любой формы ранжирования работ целиком – не определены стандарты для того, чтобы оценивать относительную сложность, и не существует приемлемого метода оценки равной ценности. Кроме того, количество работ, которое можно ранжировать с помощью этого метода, ограничено – сравнение 50 видов работ требует провести 1225 сравнений.

Парное сравнение можно использовать аналитически для сравнения работ фактор за фактором.

Сопоставление с внутренним эталоном – это то, что люди обычно выполняют интуитивно, когда принимают решение о значимости видов работ, хотя в книгах об оценках работы оно никогда не считается формальным методом оценки работы. Оценка путем сопоставления с внутренним эталоном означает просто сравнение или подбор соответствующей пары для рассматриваемой работы исходя из внутреннего эталона, который, как считается, должным образом калиброван и оплачивается; рассматриваемый вид работы помещается на один уровень с эталоном. Такое сравнение обычно выполняется для работы в целом, без анализа отдельных факторов.

Рыночное ценообразование – это процесс оценки размера оплаты по рыночным ставкам для сопоставимых работ; по сути дела, это внешний бенчмаркинг (сравнение с внешним эталоном). Строго говоря, рыночное ценообразование не является процессом оценки работы в том смысле, в каком были описанные ранее способы, – они имели дело только с внутренними относительными показателями и не касались напрямую рыночной стоимости, хотя в сочетании с формальной схемой оценки работы установление рыночных ставок является неотъемлемой частью программы развития структуры оплаты.

Однако термин «рыночное ценообразование» в своем крайнем выражении используется для обозначения процесса непосредственного назначения цены за работу на основании внешних относительных показателей без учета внутренних относительных показателей. Этот подход пользовался чрезвычайной популярностью в Соединенных Штатах в середине 1990-х гг. и являлся реакцией на чрезмерный акцент на внутренних относительных показателях («работа стоит столько, во сколько оценивает ее рынок»), сопровождавшийся слишком большой бюрократизацией оценки работы. Параллельно делались попытки создать расширенный диапазон структуры оплаты (т. е. структуры оплаты с ограниченным числом степеней или зон). Этот подход был очень привлекательным, поскольку делал акцент на конкурентоспособности в связи с местом таланта на рынке.

Степень приемлемости рыночного ценообразования сильно зависит от качества и деталей рыночного соответствия, равно как и от наличия точных данных о рынке. Поэтому этот метод может варьировать от анализа данных по рабочим должностям до детального анализа соответствия, данные для которого получены в ходе проведенных по заказу опросов, делающих акцент на эквивалентности реального рынка. Рыночное ценообразование может дать указание на внутренние относительные показатели, даже если они ориентированы на рынок. Но оно может вылиться и в дискриминацию женщин по оплате там, где рынок традиционно был дискриминационным. Это противоречит законодательству Соединенного Королевства о равенстве оплаты.