22 января вышел указ Президента СССР «О прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан».
Купюры достоинством 50 и 100 рублей использовать в платежах больше было нельзя. Их можно поменять на сумму до 1000 рублей на новые или более мелкие купюры. Снимать деньги с банковских вкладов — только в переделах 500 рублей в месяц.
Смысл решения был троякий:
● конфисковав или заморозив денежные накопления населения, частично снять «денежный навес», смягчив инфляционный шок и скачок цен при переходе к свободному ценообразованию. Эта задача могла быть решена лишь частично, поскольку беднота, которая всегда сильнее страдает от инфляции, указанных купюр и крупных накоплений (а по тем временам 500 рублей — сумма приличная) почти не имела. Следовательно, в ее товарном сегменте реформа не могла сильно сказаться;
● обнулить криминальные деньги — запасы в воровских «общаках», хранившиеся в «дипломатах» коррупционные средства и т. п. Но и здесь успех весьма сомнителен — «правильные» люди уже хранили деньги в основном в иностранной валюте и к тому же быстро выстроили схемы обхода «павловских» ограничений, используя, среди прочего, финансовые учреждения союзных республик;
● нанести удар по негосударственному сектору экономики. Здесь результат был более эффективен, хотя и не знаю о больших экономических потрясениях или криминальных «разборках», вызванных разрывом денежных цепочек.
При этом в оценке экономической целесообразности операции, ставшей позднее известной под названием «Павловская реформа» (по имени нового союзного премьера), мнения были разные. Я считал, что реформа может быть полезна, хотя и понимал, что это — адресная атака на тех, кто вырвался «за флажки» государственной экономики. В мероприятии была некоторая нравственная логика: народ вместе зашел в тупик — всем вместе, солидарно, на равных условиях нужно из него выходить. Впрочем, мне-то было легко: особых накоплений в семье нет и терять нечего. В «Демократической России» отношение к реформе было категорически негативным: все сразу согласились, что нетрудно раскрутить шумную протестную кампанию, используя как мучения большей части людей при обмене, так и потери меньшей части по его результатам.
Дальнейшие события показали, что ни одну из поставленных задач в полной мере не решили. Через легальный обмен прошли купюры на сумму около 40 миллиардов рублей из общего объема около 48 миллиардов. Но и оставшиеся 8 миллиардов (вместо 20 миллиардов по наметкам премьер-министра СССР Павлова) в последующие месяцы частично легализовали через «левые» схемы. Больший эффект дало частичное замораживание вкладов, но правительство начало поднимать цены, выплачивать компенсации, и к концу года упомянутый «денежный навес» только увеличился, что проявилось в первой половине 1992 года. В целом, «визгу много — шерсти мало».
На неделю работу Моссовета парализовал поток ходоков[89], требовавших разрешить им обмен больших сумм. Депутаты заседали в многочисленных комиссиях, где подобные заявки рассматривались. В коридорах крутились разного рода дельцы, предлагавшие воспользоваться их возможностями и провернуть крупную обменную аферу.
Все эти события привели к тому, что к рассмотрению вопроса о российском референдуме Верховный Совет РСФСР приступил только 7 февраля, да и то с конкретными вопросами не определился. Москва, в свою очередь, в соответствии с негласной договоренностью ждала Россию.
19 февраля, накануне сессии Верховного Совета РСФСР, на которой должны были быть утверждены вопросы российского референдума, Ельцин выступил по Центральному телевидению (ему такую возможность предоставляли очень редко), обвинил Горбачёва в уступках консерваторам и потребовал отставки Горбачёва с поста президента СССР с передачей власти Совету Федерации СССР.
В ответ при открытии сессии Светлана Горячева, заместитель Ельцина в Верховном Совете, зачитала письмо шести руководителей Верховного Совета[90] (мы их сразу назвали «бандой шести» по аналогии с «бандой четырех» в Китае[91]). В нем, в частности, говорилось: «Стремительно теряя авторитет и поддержку в депутатском корпусе России, Председатель Верховного Совета РСФСР предпринял попытку опереться на российский референдум, назначенный некорректно, с многочисленными нарушениями… Исходя из чувства долга, стремясь предотвратить дальнейшее сползание к развалу и хаосу, мы считаем назревшим вопрос о безотлагательном созыве внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР с повесткой дня: отчет Председателя Верховного Совета РСФСР».
Смысл демарша заключался в том, чтобы не дать Верховному Совету утвердить вопросы референдума. Скандал начался отчаянный. Обсуждение не сорвалось лишь благодаря виртуозному мастерству Хасбулатова, председательствовавшего на заседании. Отбросив лишние предложения, он сумел продавить одно — 17 марта в России будет проведен референдум по вопросу: «Считаете ли вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?»
Теперь уже ничто не сдерживало и Моссовет. 28 февраля президиум Моссовета принял решение в дополнение к референдумам СССР и РСФСР провести 17 марта еще и опрос общественного мнения москвичей на тему: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы мэра Москвы жителями города?»
И закипела предвыборная работа. По вопросу союзного референдума позиция «Демократической России» впервые разошлась с позицией Ельцина, который публично призвал ответить «Да» на вопрос о сохранении СССР. После долгого и горячего обсуждения «ДемРоссия» решила сказать Союзу — «Нет».
Подготовка к референдуму свелась в РСФСР к противостоянию КПСС и «Демократической России», на которую легла вся тяжесть агитационной работы: встречи с избирателями, выступления в малодоступных тогда СМИ, распространение листовок и, конечно же, митинги. Главный состоялся в Москве 10 марта. За день до того был опубликован первый проект Союзного договора, парафированный, как утверждалось, девятью союзными республиками (без Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Эстонии). Горбачёв надеялся «забетонировать» союзным референдумом эту версию, в которой Союз сохранялся, а полномочия союзного центра не сильно отличались от существующих.
В тот же день мы собрались в Доме кино, который вслед за Домом ученых стал еще одной цитаделью демократической общественности Москвы — для встречи с Ельциным. Участвовали активисты «Демократической России», депутаты, представители стачечного комитета Кузбасса, где шахтеры снова «встали на стопора» в защиту Ельцина. Вел собрание Попов. Ельцин грипповал — на этот раз, по-настоящему[92]. Но, несмотря на очевидное недомогание, выступил решительно, по-боевому:
— Давайте… объявим войну руководству страны, которое ведет нас в болото.
От проекта Союзного договора отмежевался:
— В очередной раз… президент [Горбачёв] всех обманул, сказав, что на девять десятых проект согласован. Со стороны России руководитель рабочей группы Хасбулатов не подписывал его, это подтасовка… На сегодня к этому договору у нас несколько десятков очень серьезных замечаний.
Прозвучали в его речи и конкретные предложения: создать на базе «Демократической России» мощную партию и подготовить к 15 марта (!) экономическую программу на базе «500 дней». Сказано это было больше для красного словца, словами и осталось.
Итоги референдума 17 марта были предопределены: СССР привычен большинству. И все-таки 26 % в РСФСР и 46 % в Москве сказали Союзу «нет», как мы и призывали. Понятно, что голосовали не против Союза как такового, а против его социалистическо-коммунистического образа, изменить который было невозможно: красного кобеля не отмоешь добела.
