Ложность такой интерпретации фактов бросается в глаза, даже если просто обратить внимание на хронологию геноцида. Будучи организованной акцией, он несомненно начался с арестов армянской интеллигенции в Стамбуле, затем первые партии депортированных были отправлены из города Зейтун — это были две армянские общины, которые находились очень далеко от русского фронта и не имели никаких особенных традиционных контактов с восточными армянами. К тому же, понятие о «временном переселении» довольно плохо сообразуется с конфискацией имущества армян, осуществленной турецкими властями на следующий же день после депортации.
В действительности турецкие власти воспользовались войной для исполнения задуманного ранее и хорошо организованного плана: они хотели избавиться от армян, чтобы потом осуществить пантюркистскую мечту об объединении всех тюркских народов в одно моноэтническое и моноконфессиональное государство. В доказательство можно привести тот факт, что истребление армян началось еще до войны и продолжалось долгое время после окончания конфликта. Политика турок в течение всего этого периода и после него была вполне последовательной: они стремились подавить одно за другим этнические меньшинства — армян, греков, болгар, курдов.
Турки не ограничиваются отрицанием факта геноцида — они хотели бы стереть саму память об армянах в современной Турции. Так, турецкое государство субсидирует исторические исследования (и турецких авторов, и подставных лиц с Запада), направленные на отрицание геноцида. Но при этом оно претендует на большее: пытается переписать историю, сведя к минимуму присутствие армян в Анатолии. Например, турецкие гиды, проводящие экскурсии по городу Ани (как мы уже видели, это столица средневековой Армении, которая всего 19 лет была оккупирована Византией перед тем, как ее завоевали сельджуки), представляют ее как греческий город, ставший турецким...
Армяне тысячелетиями жили на территориях, захваченных османами после XIII века. Защитники права турок на завоевание этих изначально армянских земель доходят до немыслимых фантазий, утверждая, будто турки произошли от хеттов. С турецких географических карт исчезают такие топонимы, как «Армянское высокогорье», и заменяются такими названиями, как «Восточная Анатолия»...
За стремлением турок отрицать все и вся стоят прежде всего опасения: мировое общественное мнение может потребовать от Турции возмещения материального ущерба или возвращения Армении территорий. Вторая причина в том, что признание геноцида повлекло бы за собой пересмотр отношения к трем турецким режимам: Абдул-Гамида, младотурок и Кемаля. Однако нынешние турки с почтением относятся к памяти руководителей двух последних правительств. Талаат-паша похоронен в Стамбуле на «холме мучеников», а память Ататюрка, отца современной Турции, являющегося непререкаемым авторитетом, остается неприкосновенной.
К тому же, пантюркизм сегодня вошел в новую стадию, главным образом после отделения тюркских республик от СССР. И, наконец, признание преступных деяний турок против армян, одно время бывших турецкими гражданами, как «преступления против человечества» может иметь серьезные последствия для жизни современной Турции. Не следует забывать о том, что до настоящего времени в Турции не решена проблема курдов, и курдский вопрос — при всем его отличии от армянского в силу кочевого образа жизни этого народа — в результате признания геноцида армян так или иначе получил бы косвенную поддержку во всем мире.
Отрицание истории и культуры армян
В XX веке современная Турция сыграла в мировой истории особую роль, что обеспечило ей если не симпатию, то, по крайней мере, поддержку большей части международных организаций. Будучи государством мусульманским, но «светским», она стала для Запада важной альтернативой исламскому фундаментализму. Помимо этого, как союзник Америки и член НАТО она явила собой как бы естественный бастион на Ближнем Востоке, защищавший Запад от советского коммунизма.
Конечно, тот факт, что европейские государства и международное общественное мнение в свое время не добились судебного процесса против турецких властей и открыто не осудили первый геноцид XX века, стал одной из причин, породившей в течение всего последнего столетия новые акты геноцида и многочисленные попытки «этнических чисток».
Перед вторжением в Польшу, 22 августа 1939 года, Гитлер говорил главарям III рейха: «Наша сила заключается в быстроте и жестокости. Чингисхан сознательно и с легким сердцем посылал на смерть тысячи женщин и детей. А история видит в нем лишь великого основателя государства. [...] Я отдал приказ специальным подразделениям СС без сожаления и сострадания посылать на смерть мужчин, женщин и детей польского происхождения и говорящих на польском языке. Только так можем мы получить жизненно важное пространство, в котором нуждаемся. Кто сегодня еще вспоминает об истреблении армян?»
Подлинность этого высказывания ставится под сомнение. Историки часто ссылаются на эти слова для сравнения двух главных геноцидов XX века, хотя они касаются не уничтожения евреев, а вторжения в Польшу.
Но если эти слова и не были произнесены вслух, то, несомненно, таким мог быть ход мысли тех, кто несет ответственность за истребление евреев, цыган и других народов во время второй мировой войны. Эти слова являют собой яркий пример того, как злодеяние одних, не получившее должного осуждения мировой общественности, развязывает руки другим палачам и приводит к еще большим бедам и страданиям невинных людей. Геноцид армян стал предшественником Холокоста, предупреждением миру о надвигающейся опасности фашизма, но, к сожалению, не услышанным.
Существует много параллелей между геноцидом армян 1915 года и геноцидом евреев. И тот, и другой осуществлялись во время больших конфликтов (мировых войн) — так, чтобы они были менее заметны и чтобы вмешательство других стран оказалось маловероятным и затрудненным. Во многих аспектах партия младотурок и Особая Организация сравнимы с нацистской партией и СС как своими действиями, так и формой взаимоотношений между собой; технически депортации производились околовоенными отрядами, подконтрольными только партии, но партия как таковая оставалась как бы непричастной к совершаемым зверствам. В обоих случаях примечательна внутренняя дисциплина исполнителей и одновременно введение в заблуждение государственной администрации. Общей чертой является и использование националистической идеологии, а также создание в обществе атмосферы вражды к преследуемым, обвиняемым в заговорах против государства. Наконец, идентичен сценарий осуществления геноцида: от признаний под пытками в участии в заговорах до ареста интеллигенции, немедленной казни молодых людей и всех способных оказать сопротивление, и депортации остальных.
Но геноцид армян обладает и уникальной чертой, отличающей его от геноцида евреев, — помимо того, что он был первым в ряду (к сожалению, длинном) подобных ему случаев. В отличие от Холокоста, Мец Егерн имел место на исторической родине преследуемого народа, в Западной Армении, где армяне жили более трех тысяч лет. Одним из результатов геноцида, кроме истребления населения, была утрата Арменией примерно девяти десятых частей ее земель, а также вынужденное рассеяние по всему миру немногих выживших.
Западная Армения, которую международное сообщество сегодня признает турецкой территорией, являет собой колыбель древнейшей армянской цивилизации и всегда была ее родиной; здесь стоит гора Арарат, под сенью которой она возникла, здесь расцвели древние столицы Тушпа, Ван, Тигранакерт, Ани. Это значит, что армянский народ был не только почти полностью уничтожен, но и вынужден покинуть землю, на которой всегда жил.
Геноцид вырвал с корнем, попрал трехтысячелетнюю культуру Армении. Исчезновение армян из Анатолии означало также исчезновение их городов, церквей, школ, библиотек, монастырей, университетов.
