Пример 6.3. Дело Гиффена
«В феврале 2007 г. генеральный прокурор Манхэттена должен принять участие в судебном разбирательстве по самому крупному обвинению американского гражданина во взяточничестве за рубежом. Дело касается запутанной серии международных финансовых переводов, которая предположительно связана с отмыванием денег и разветвленной сетью национальных и международных подставных компаний. Обвинение называет соучастником Назарбаева, президента Казахстана, которого невозможно привлечь к суду. Подсудимый Джеймс Гиффен, состоятельный американский коммерческий банкир, обвиняется в передаче взятки в размере $78 млн г-ну Назарбаеву и главе Министерства нефти Казахстана. Эти принадлежащие американским компаниям, стремящимся получить доступ к огромным нефтяным ресурсам Казахстана, деньги попали в карман руководителей республики.
Дело против г-на Гиффена приоткрыло завесу тайны над размерами ставок и трансконтинентальными маневрами, которые происходят на стыке большой нефти и политики – стыке, характеризующимся широкомасштабным и дорогостоящим лоббированием, зарубежными сделками, пересечением денег, бизнеса и политики. Это теневой мир, который создается и поддерживается людьми вроде г-на Гиффена.
Прокурор обвинил г-на Гиффена в контроле разветвленной сети подкупа в 1990-х гг., которая была предназначена для приобретения доступа и влияния в Казахстане для таких нефтяных гигантов, как ExxonMobil, BPAmoco (ныне BP) и Phillips (ныне ConocoPhillips). По заявлению прокурора, платежи нарушают Закон о предотвращении коррупционной практики за рубежом, который запрещает американским гражданам и компаниям давать взятки иностранным официальным лицам с целью продвижения бизнеса. Ни одна нефтяная компания до этого не обвинялась в противоправных действиях.
Дело также иллюстрирует усилия правительства США по согласованию краткосрочных энергетических интересов с долгосрочной политической целью поддержки демократии в странах, которые международное сообщество считает коррумпированными. Адвокаты г-на Гиффена настаивают на том, что он действовал не сам по себе. «Г-н Гиффен работал с согласия нашего правительства», – заявил один из них. Адвокаты г-на Гиффена утверждают, что его нельзя признать виновным, поскольку «действия подзащитного были частью его официальных обязанностей как консультанта казахского правительства, выполняемых с благословения высших американских должностных лиц». Такое утверждение вызвало шквальный обмен ходатайствами, меморандумами и документами между федеральным правительством и адвокатами г-на Гиффена. Федеральный прокурор попытался блокировать доступ г-на Гиффена к документам на том основании, что их обсуждение может противоречить интересам национальной безопасности».
Источник: Stodghill (2006). © 2006 by The New York Times Co. Воспроизводится с разрешения.
Банки
Когда необходимо скрытно вывести или перечислить крупные суммы денег, полученные в результате коррупционной деятельности, на сцене появляются банки. Их роль рассматривается более подробно в главе 12. Широко известным примером является участие банка Riggs Bank из Вашингтона, округ Колумбия, в сомнительном переводе нефтяных денег. Сенатское расследование в 2004 г. показало, что в Экваториальной Гвинее Riggs предположительно из-за важности клиента «закрыл глаза» на «признаки перевода доходов от коррупции за рубежом». Другой банк, BNP Paribas, крупнейший французский финансовый институт, был замешан в скандале с переводом нефтяных денег и в Республике Конго, и в Ираке. В идеале ответственность банковского сектора за противодействие отмыванию денег должна распространяться и на действия, связанные с коррупцией.
Цепочка создания стоимости в нефтяном секторе: уязвимые для коррупции места
В этом разделе анализируется уязвимость для коррупции каждого звена цепочки создания стоимости в нефтяном секторе – от получения прав на изыскательские работы до продажи бензина на АЗС. Здесь также идентифицируются индикаторы или сигнализаторы, указывающие на присутствие коррупции.
Изыскательские работы
Стадия изыскательских работ предполагает получение прав на разведку и добычу полезных ископаемых, получение разрешений на проведение геологоразведки и надзор за процедурой отказа или продления прав на разведку. На этой стадии на кон ставятся огромные деньги с учетом того, что успешные изыскания могут привести к разработке месторождения стоимостью сотни миллионов и даже миллиардов долларов{93}. На фоне таких перспектив не удивительно, что изыскательское звено в цепочке создания стоимости очень уязвимо для коррупции. Коррупция особенно поражает процесс получения прав и последующих переговоров об условиях контракта, среди которых наиболее существенны вопросы, касающиеся объемов работ, возмещения затрат, разделения прибылей и обязательного возврата лицензионных прав государству. Прошлая, но все еще распространенная практика предусматривала предоставление площадей для изыскательских работ на основе прямых переговоров с конкуренцией или без нее. Нефтяные компании и правительства нередко настаивают на том, чтобы такие переговоры велись конфиденциально во избежание разглашения чувствительной коммерческой информации и чтобы условия формировались индивидуально в зависимости от требований страны и компании. К сожалению, непрозрачность таких переговоров широко открывает двери для коррупции.
В число сигнализаторов коррупции здесь входят отсутствие конкуренции, предоставление прав компаниям без подтверждения способности выполнить обязательства, отказ от предоставления заявочных гарантий, сильно несбалансированные условия контракта и неожиданное продление контракта. Рост обеспокоенности относительно размаха коррупции на стадии изыскательских работ привел к тому, что ряд новых нефтедобывающих стран сделал процедуру предоставления прав полностью прозрачной. Одна или две известных нефтедобывающих страны с негативным послужным списком пытаются в настоящее время следовать их примеру.
Тимор, одна из самых молодых стран мира и новое нефтедобывающее государство с крупными запасами природного газа, с самого начала избрала путь полной прозрачности процесса предоставления прав на изыскания. Правительство публикует проекты соответствующих законов и модельных контрактов для обсуждения, проводит публичные слушания, широко объявляет о проведении конкурсов по лицензированию и об их условиях. В процессе предварительного квалификационного отбора отсеиваются претенденты, не обладающие необходимыми техническими и финансовыми возможностями. Контракты заключаются на основе международных конкурсов по одному параметру (предложенной программе работ), что резко сужает возможности для дискреционных решений. Окончательные результаты объявляются публично и объясняются. Не так давно бывшие «плохие парни», Ангола и Нигерия, тоже приняли похожие прозрачные процедуры предоставления прав. Новые процедуры, хотя и не лишены недостатков, стали огромным шагом вперед по сравнению с прошлой практикой и заслужили пусть и осторожное, но широкое международное одобрение{94}.
Вместе с тем непрозрачные процедуры предоставления прав на изыскания по-прежнему остаются преобладающими. Одним из относительно недавних примеров коррупции на стадии изысканий-освоения является случай с участием Statoil, норвежской национальной нефтяной компании, и Ирана. В июне 2004 г. Statoil была оштрафована на $2,9 млн за выплату значительного вознаграждения за консультирование, обеспечивающее получение контракта на добычу нефти и газа в Иране, одной инвестиционной фирме с хорошими политическими связями. Похожие эпизоды отмечены и в других странах. Дело Гиффена (см. пример 6.3), где сторона обвинения заявила, что высшие чины правительства Казахстана получили незаконные выплаты в размере $78 млн при заключении шести нефтяных контрактов, связано главным образом с приобретением прав на изыскательские работы и освоение месторождений{95}.
