Одним из последних новшеств в области предотвращения мошенничества и коррупции является оценка коррупционной уязвимости. Подобно оценке воздействия на окружающую среду, она может проводиться перед началом реализации масштабных проектов, связанных с госзакупками. Оценка коррупционной уязвимости позволяет на основе аналитических данных определить вероятность возникновения коррупции в запланированном проекте. До того, как приступить к распределению средств, в рамках оценки коррупционной уязвимости проводится анализ ситуации в конкретной стране. Результаты оценки позволяют разработчикам проекта и международным финансовым институтам более эффективно планировать меры по обеспечению целевого расходования государственных средств. Например, если многие государственные служащие или их родственники являются владельцами частных компаний, имеет смысл запустить программу обязательного раскрытия финансовой информации, чтобы чиновники не передавали контракты собственным коммерческим структурам. Если за реализацией проекта следят контролеры, оценка коррупционной уязвимости может дать ценную информацию для составления протоколов мониторинга в конкретных условиях.

Можно выделить следующие элементы оценки коррупционной уязвимости.

• Оценка ситуационных и страновых рисков. Предусматривает оценку ситуации в стране с точки зрения ее коррупционной уязвимости. Являются ли взятки необходимым условием получения контрактов, лицензий и разрешений? Если да, то какие методы и схемы наиболее широко распространены? Часто ли возникают конфликты интересов между государственными служащими и коммерческими предприятиями? В каком состоянии находятся антикоррупционные программы на федеральном, региональном и местном уровне? Способно ли государство выявлять и пресекать коррупцию в высших эшелонах власти?

• Анализ систем и средств контроля. Предусматривает оценку существующих механизмов предотвращения коррупции в рамках проекта. Обучены ли аудиторы методам выявления признаков коррупции? Обязаны ли госслужащие, курирующие проект, предоставлять сведения о принадлежащих им активах и участии в капитале компаний? Имеются ли у надзорных ведомств и у гражданского общества необходимые каналы для информирования о фактах коррупции? Обязаны ли компании, претендующие на получение контракта, соблюдать стандарты корпоративного управления и внутреннего контроля? Существует ли следственный аппарат для проверки сведений о мошенничестве и коррупции?

• Оценка человеческого фактора. Предусматривает изучение репутации, связей, деятельности и морального облика лиц, курирующих проект. Нет ли у них нераскрытых обязательств или сомнительных финансовых деклараций? Не обвинялись ли они ранее в коррупции? Есть ли сведения о том, что они берут взятки при исполнении должностных обязанностей?

Исходя из результатов оценки коррупционной уязвимости, координаторы проектов, доверительные управляющие, аудиторы и контролеры должны регулярно проводить углубленную процедуру «дью дилидженс» на протяжении жизненного цикла проекта. Другими словами, необходимо постоянно анализировать ситуацию для выявления признаков коррупции, о которых говорилось выше. Для проведения такой процедуры представители доверительных управляющих должны знать о коррупционных рисках и уметь обнаруживать сигнальные индикаторы коррупции на разных стадиях жизненного цикла проекта. Всеобъемлющая система антикоррупционного контроля существенно повышает вероятность выявления противоправных действий и способствует сокращению коррупции.

Коррупция в сфере государственных закупок – одна из самых острых социальных проблем, стоящих перед правительствами. Она подрывает экономику, порождает цинизм и лицемерие в обществе, а порой угрожает существованию самих правительств, допускающих существование нелегальных схем. Безусловно, для борьбы с коррупцией необходимо формирование четкой и адекватной правовой и регулятивной базы. Но этого недостаточно. Законы и правила должны неукоснительно соблюдаться, и во всех сферах жизни общества нужно бдительно следить за этим{204}.

Коррупция в сфере государственных закупок проявляется в форме повторяющихся противоправных действий, которые можно пресекать. Настоящая глава представляет собой попытку проанализировать типичную структуру коррупции и уязвимости, способствующие ее появлению в процессе государственных закупок. Знание уязвимых мест отраслей и проектов позволяет изучать, применять и оценивать новые подходы и методики воздействия на проблему с тем, чтобы находить наиболее эффективные средства борьбы с коррупцией. Мы надеемся, что эта глава даст дополнительный импульс усилиям, направленным на устранение одного из самых серьезных препятствий для гармоничного развития во всем мире.

В чрезвычайных или постконфликтных ситуациях может возникать острая необходимость ускорить поступление ресурсов в какой-либо регион. В связи с этим использовать стандартную процедуру, в которой можно выявить коррупционные уязвимости, при осуществлении экстренных госзакупок порой нецелесообразно{205}. В чрезвычайной ситуации средства на государственные закупки должны выделяться как можно скорее, но это не отменяет необходимости контроля целевого использования средств. В условиях природных или техногенных катастроф, когда с целью ускорения финансирования процедуры предварительного контроля упрощаются, возрастает значимость постоянного мониторинга и последующего применения правовых санкций.

После разрушительного цунами в Индийском океане в декабре 2004 г. поступило много заявлений о коррупции на различных уровнях. В частности, сообщалось о том, что продовольствие, предназначенное для раздачи пострадавшим, передается владельцам магазинов для продажи или распределяется между чиновниками; что военные берут мзду с проезжающих грузовиков с гуманитарной помощью; что местные чиновники забирают себе часть зарплаты работников в обмен на трудоустройство (Batha, 2005; Harvey, 2005). Отмечались случаи, когда люди регистрировались в качестве пострадавших в двух или трех районах, чтобы дважды или трижды получить компенсацию за утраченное имущество{206}. Некоторые извлекают выгоду из стихийных бедствий так же, как компьютерные хакеры извлекают выгоду из незащищенности компьютерных сетей.

Один из серьезных фактов коррупции в индонезийской провинции Ачех был связан с некачественным строительством убежищ для лиц, оставшихся без крова в результате цунами. Эти убежища представляли собой длинные деревянные бараки. Чтобы сэкономить на строительстве, подрядчик не крепил деревянные конструкции к бетонному фундаменту. Бетон содержал больше песка и меньше цемента, чем требуется по технике безопасности. К тому же фундаменты закладывались недостаточно глубоко. Другими словами, подрядчик просто украл выделенные деньги для собственного обогащения или для дачи взяток чиновникам (возможно, и то, и другое), тогда как пострадавших запихнули в небезопасные жилища, сделав их дважды пострадавшими{207}.

В 2005 г. группа экспертов, финансируемая многосторонними банкам развития, выехала в Индонезию для изучения способов сокращения коррупции при проведении гуманитарных операций. Эта группа выявила ряд факторов, способствующих возникновению коррупции в посткатастрофических ситуациях, в частности: