Важным фактором сдерживания коррупции в сфере государственных расходов является также четко сформулированные законы и эффективная судебная система (Lambsdorff, 1999). Принятие конкретных законов, препятствующих несанкционированному или сверхлимитному расходованию средств и содержащих четкие определения коррупционной практики, играет важную роль в проведении эффективных антикоррупционных мероприятий. Например, Закон о недопущении дефицита (США) не позволяет санкционировать расходы, превышающие определенный лимит, и осуществлять платежи до выделения соответствующих ассигнований. За нарушение этого закона предусмотрены наказания в виде штрафа и тюремного заключения{166}. До сих пор применять эти наказания не приходилось. Согласно требованиям, о любом нарушении данного закона необходимо докладывать президенту и конгрессу, что является серьезным сдерживающим фактором. В американском штате Вирджиния нормы еще жестче: возмещать чрезмерные или несанкционированные расходы обязаны не органы штата, а те должностные лица, которые утвердили их. Формированию действенной и предсказуемой судебной системы способствуют такие факторы, как независимость от политических влияний, назначение и продвижение судей по службе по профессиональным качествам, достойная оплата труда, эффективность судебного администрирования и делопроизводства, ответственность за результат.

Успеху антикоррупционных инициатив также может способствовать наличие в стране политически независимой антикоррупционной комиссии с четкими правовыми полномочиями и функциями. На практике, однако, создание национальных антикоррупционных органов сопряжено с большими трудностями, а после создания они нередко не справляются с поставленными задачами. Для успеха в первую очередь необходимо мобилизовать политическую волю. Правительства, сумевшие создать в своих странах такие организации, сделали это под давлением со стороны большинства заинтересованных сторон (Heilbrunn, 2004). Деятельность подобных органов должна быть открытой для свободной прессы и гражданского общества. По имеющимся данным, эффективные антикоррупционные агентства работают в Австралии, Ботсване, Гонконге (Китай), Малави и Сингапуре (Heilbrunn, 2004).

Хотя признание роли гражданского общества в бюджетном процессе произошло сравнительно недавно, уже имеются свидетельства позитивного влияния, которое оно оказывает на повышение подотчетности в сфере государственных расходов. Одним из примеров является организация Mazdoor Kisan Shakti Sangathan в индийском штате Раджастхан. Mazdoor Kisan Shakti Sangathan проводит инновационные форумы (так называемые общественные слушания и социальные аудиты) с целью привлечения жителей к обсуждению проблемы расходования государственных средств в их населенных пунктах. Другая организация гражданского общества – Институт по вопросам демократии в Южной Африке – помогла усовершенствовать новый закон об управлении финансами, настояв на ужесточении правил перераспределения бюджетных средств между статьями расходов и на включении в закон положения о прямой ведомственной ответственности за перерасход средств (Ramkumar and Krafchik, 2005).

Новостные средства массовой информации (телевидение, радио, газеты и Интернет) помогают потребителям усиливать давление на государство с целью привлечения коррупционеров к ответственности. Публикация в СМИ сведений о мошеннических схемах и коррупционных действиях, выявленных SAI, способствует повышению информированности граждан о нецелевом расходовании государственных средств, обнаружению недостатков системы, разоблачению коррумпированных должностных лиц и освещению мер, принимаемых в отношении таких лиц. Информирование общественности и требование эффективных мер воздействия могут стать хорошим средством сдерживания, основанным на страхе перед разоблачением, унижением и преследованием (Islam, 2002). Так, филиппинский Центр журналистских расследований в 2000 г. приложил немало усилий для выявления коррупционных действий и злоупотреблений тогдашнего президента Филиппин Джозефа Эстрады, что сыграло ключевую роль в снятии его с должности в 2001 г. Центр провел тщательнейшее расследование, отыскал доказательства и представил ряд отчетов, свидетельствующих о том, что размер личного состояния Эстрады значительно превышал сумму, указанную им в письменной декларации.

Несмотря на проводимые правительством Ганы реформы, проблема коррупции в сфере PFM сохраняет актуальность. Правительство страны стремится к расширению функциональных возможностей и предпринимает целый спектр действий, начиная с макроэкономических и структурных преобразований и заканчивая изменениями системы PFM. Тем не менее в отчете 2005 г. (African Peer Review Mechanism, 2005) масштабы коррупции в государственном секторе Ганы оцениваются как значительные и на национальном, и на региональном уровне. Значение индекса восприятия коррупции Transparency International для Ганы составляло в 2005 г. 3,5 на шкале от 0 до 10 баллов, где 0 – максимальный уровень восприятия коррупции, а 10 – минимальный{167}. Административная коррупция в Гане проявляется в таких формах, как существование фиктивных работников, незаконное присвоение собственности в процессе приватизации, взяточничество, мошенничество в сфере закупок, а также общая утечка государственных средств в результате коррупции (Transparency International, 2003; U4 – Anticorruption Resource Center, 2002){168}. Transparency International в Докладе о положении дел с коррупцией в мире за 2003 г. отметила, что в связи с неэффективностью контроля расходов, отчетности и делопроизводства в стране не удалось ограничить нецелевое использование государственных средств и прекратить хищения поступлений в адрес местных государственных органов.

В докладе по вопросу исполнения государственного бюджета Ганы за 2004 г. главный финансовый инспектор страны отметил ряд повторяющихся серьезных нарушений, связанных с «налоговым администрированием, неудовлетворительным управлением денежными средствами, а также неэффективными процедурами контроля закупок и движения запасов». Финансовый ущерб от этих нарушений за год, завершившийся 31 декабря 2004 г., был оценен в $1,6 млн, что составляло 1,23 % совокупных государственных расходов за 2004 г. Налоговые злоупотребления включали в себя неуплату отчислений на национальное развитие, неуплату рентного налога и неполное взимание пошлин. Количество нарушений в денежной сфере увеличилось с 2003 г. на 99,4 %. Более трех пятых (61,5 %) платежных операций осуществлялось без выдачи кассовых чеков и других подтверждающих документов. Кроме того, имели место факты растраты налоговых и других поступлений, нецелевого расходования средств, несвоевременного перечисления банками средств в консолидированный фонд и невозврата платежных поручений в казначейство. В сфере закупок допускались нарушения при приобретении товаров и ведении учета работы транспорта. Другие мошеннические действия были связаны с превышением расходов на заработную плату, непогашением кредитов и долгов, неуплатой обязательных отчислений (недоимки, невыплата авансов и неоплата счетов за коммунальные услуги). Кроме того, нарушались условия контрактов, включая их неисполнение и осуществление предоплаты без подписания контрактных документов.

В докладе главного финансового инспектора также указывалось на недостаточную прозрачность финансовой информации и ограниченное участие внешних сторон в процессе обеспечения подотчетности. По данным главного финансового инспектора, за год, завершившийся 31 декабря 2004 г., в финансовой отчетности не были отражены гранты, полученные от доноров в 2004 г., на общую сумму 1453 млрд седи (82 % совокупного объема грантов). Кроме того, в докладе отмечалось, что Министерство финансов в течение года без одобрения парламента выпустило и выкупило ценные бумаги на сумму 27 339 млрд седи и 24 032 млрд соответственно.