Это произошло всего три года назад. И, если верить напечатанному в «Таймс» репортажу об этой конференции, я тогда счел необходимым ответить следующим образом: «За последние четыре или пять лет обстановка в мире стала намного сложнее и опаснее… Мы долго и упорно разоружались – отчасти из искреннего желания подать пример другим странам, отчасти из соображений экономии. Однако теперь пришла пора перемен. Мы должны отказаться от политики, которая нас ослабляет в то время, когда остальные нации наращивают военную мощь».
Резолюция была сразу одобрена с единственной поправкой, в которой содержалось обращение к канцлеру казначейства с заверениями в том, что необходимое утяжеление налогового бремени будет встречено британцами с пониманием. Так или иначе, никакой саранчи тогда и в помине не было.
Я очень рад, что премьер-министр [господин Стенли Болдуин] вновь полон энергии, что он полностью восстановил свои силы за время отдыха и, как говорят, даже помолодел. Так случилось, что в наших с ним деловых отношениях имели место и взлеты, и падения, причем падения, пожалуй, случались гораздо чаще, но несмотря ни на что мы всегда сохраняли личную дружбу, которая, во всяком случае для меня, представляет несомненную ценность. Я вовсе не думаю, что в своей общественно-политической деятельности господин премьер-министр ставит перед собой задачу уклоняться от любой критики в свой адрес, особенно если эта критика по существу. Исходя из этого, я позволю себе продолжить свои рассуждения. Мой достопочтенный друг находится у власти уже достаточно давно, и потому именно на него неизбежно ложится ответственность за все, что было и не было сделано, а также за принятие решений по поводу того, что нужно и чего не нужно делать сейчас. Что касается авиации, то он лично взял на себя ответственность за состояние этой военной сферы еще до того, как стал премьер-министром. Я позволю себе напомнить слова, произнесенные им в ходе дебатов 8 марта 1934 года, почти три года назад. Отвечая на вопросы, с которыми я обратился к нему и в официальном, и в личном порядке, он тогда сказал: «Каким бы ни было правительство нашей страны – особенно если это национальное правительство, такое, как нынешнее, – оно должно сделать все для того, чтобы наши ВВС по своей численности и мощи ни в коей мере не уступали авиации любого другого государства, в пределах досягаемости которого находятся наши берега».
Что ж, я тогда искренне поверил в это торжественное обещание, однако некоторые из моих друзей, в частности сэр Эдвард Григг и капитан Гест, захотели «дальнейших подробностей», как это называет наш министр по координации обороны (хотя, возможно, он использовал это выражение несколько в ином контексте), и после обеда вновь подняли тот же вопрос, после чего премьер-министр, занимавший тогда пост лорда-председателя, приехал в палату и, отбросив свою обычную учтивость, принялся распекать излишне назойливых членов парламента за то, что они осмелились усомниться в готовности правительства в полной мере выполнить данное утром серьезное обещание. Я не припомню, чтобы кто-либо еще когда-нибудь столь же явно брал на себя личную ответственность за какое-то дело. Стоит при этом сказать, что премьер-министр не особо преуспел в выполнении поставленной задачи и спустя год с подлинно мужским прямодушием признал, что был введен в заблуждение относительно столь важного вопроса, как соотношение мощи британских и германских ВВС.
Без сомнения, в общем и целом необходимо отметить, что правительство Его Величества со значительным опозданием признало тот факт, что Германия готовится к войне. В течение долгого времени наша политическая элита продолжала проводить политику одностороннего разоружения. По-видимому, это был один из тех экспериментов, организаторы которых, попросту говоря, полагаются «на авось», как, например, в эксперименте по введению гражданских санкций в отношении Италии – там особых поводов для надежды на успех тоже не было. Теперь, когда оба эти политических эксперимента завершились ничем, наши министры с удовольствием отчитываются об их неудовлетворительных результатах и с пеной у рта доказывают, что выбранный ими курс оказался абсолютно неверным и даже глупым и его ни в коем случае нельзя продолжать. Получается, что те самые люди, которые когда-то активнее всех ратовали за проведение этих экспериментов, теперь громче всех критикуют те заблуждения, которые лежали в их основе. За свои ошибки они дорого заплатили, причем из нашего кармана. Впрочем, как бы там ни было, наших министров стоит поблагодарить хотя бы за то, что сейчас они наконец-то осознали свою неправоту.
В июле 1935 года, накануне всеобщих выборов, в палате общин стало набирать обороты мощное движение в поддержку идеи о назначении министра, который бы координировал деятельность сразу трех военных министерств. На том же этапе наши оборонные ведомства принялись за разработку планов масштабного наращивания всех видов вооружений. Позднее составленные планы оформили в виде официального документа, и именно их реализацией мы сейчас занимаемся. Тогда у большинства парламентариев не было никаких сомнений в необходимости назначения нового министра или координатора. Однако его назначили лишь девять месяцев спустя, в марте 1936 года. Нам до сих пор никто не объяснил, зачем нужно было ждать целых девять месяцев, прежде чем сделать то, что казалось всем таким насущным. На днях премьер-министр абсолютно правильно, хотя и немного пространно, рассуждал о тех значительных преимуществах, которые дало нам назначение министра по координации обороны. Каждый аргумент, подтверждающий полезность работы, проделанной этим государственным деятелем, является прямым упреком в адрес тех, кто не назначил его девятью месяцами раньше, в результате упустив не поддающиеся оценке выгоды, которые мы могли бы уже иметь, если бы не эта досадная задержка.
Когда наконец в марте после бесконечных отсрочек премьер-министр все-таки учредил эту должность, перечень обязанностей нового министра оказался столь непродуманным, что никто на свете не смог бы эффективно с ними справиться или хотя бы публично отчитаться о них без замешательства. Я многократно указывал на одну важную организационную ошибку – и многие члены палаты соглашались со мной в этом: по моему мнению, абсолютно недопустимо, чтобы функции по координации обороны были совмещены с функциями министра по снабжению. Позвольте мне еще раз напомнить, какая организационная структура нам необходима. Нужны четыре министерства: военно-морского флота, сухопутных войск, авиации и снабжения, а министр по координации обороны должен осуществлять общий контроль над этими ведомствами, согласуя их действия и расставляя приоритеты в соответствии с некой комплексной стратегией. Членам палаты известно о многочисленных обращениях к правительству с просьбой учредить министерство снабжения и о доводах, приводимых в пользу такого организационного решения. Обоснованность этих доводов получила новое подтверждение, хотя и с несколько иной стороны, в отчете Королевской комиссии по производству вооружений.
Первым шагом нового парламента и первым шагом министра по координации обороны, если бы он на момент своего назначения имел столь же отчетливое представление о сфере своих полномочий, какое имеет сейчас, должно было стать создание министерства снабжения, которое постепенно взяло бы на себя функции по проектированию и производству всего необходимого для авиации, армии и флота, за исключением разве что боевых кораблей, тяжелой артиллерии, торпед и некоторых видов вспомогательных вооружений. Это обеспечило бы централизованный контроль над всей промышленностью Британии – таким образом нам удалось бы направить все имеющиеся ресурсы на реализацию военной программы.
Вместо этого министр по координации обороны выступил против создания министерства снабжения. Приведенные им аргументы были вескими, можно даже сказать, неоспоримыми: по его мнению, министерство снабжения помешало бы реализации существующих программ и вызвало задержки во всех рабочих процессах, так что польза от его деятельности вряд ли компенсировала бы нанесенный ущерб, что, в свою очередь, негативно повлияло бы на жизнь страны и на состояние ее промышленности, а также нарушило бы экспортную торговлю и деморализовало финансовый сектор как раз тогда, когда он нам больше всего необходим. По мнению министра, превращение страны в огромную оружейную фабрику абсолютно недопустимо. Все эти доводы, безусловно, очень серьезны, если только согласиться с тем, что они верны. Лично у меня создается такое впечатление, что с их помощью легко убедить всякого, кто заведомо готов с ними согласиться. Однако в завершение своей речи мой достопочтенный коллега совершенно неожиданно добавил: «Впрочем, окончательное решение по данному вопросу пока не принято». Как выяснилось, повторное обсуждение состоится через несколько недель. Что можно узнать такого уж нового за эти несколько недель, чего не удалось узнать до сих пор, чего мы не знали год назад и о чем не подозревали в последние полгода? Что такого экстраординарного должно произойти в этот период, чтобы оказалась неверной вся та великолепная аргументация, которая была нам предложена, и чтобы вдруг стало возможным и даже необходимым парализовать экспортную торговлю, разрушить финансовый сектор и превратить страну в огромную оружейную фабрику?
