Эволюция форм управления сопровождалась длительной борьбой вокруг концентрации власти. Вселенские распорядители из опыта знают, что эволюционные народы обитаемых миров лучше всего управляются с помощью представительного типа гражданского управления, при условии сохранения должного баланса власти между правильно взаимодействующими ветвями — исполнительной, законодательной и судебной.

Если примитивная власть основывалась на силе — физическом могуществе, — то идеальное управление является такой системой представительной власти, в которой лидерство основывается на способностях. Однако в эпоху варварства войны были слишком частыми для эффективного функционирования представительной формы управления. В длительной борьбе между разделением властей и единством управления победил абсолютизм. Древние и расплывчатые полномочия примитивного совета старейшин постепенно сосредоточились в лице абсолютного монарха. С появлением настоящих царей группы старейшин остались в качестве полузаконодательных, полусудебных совещательных органов. Впоследствии появились неподчиненные законодательные органы, и в итоге были учреждены высшие суды, независимые от законодательной власти.

Цари были блюстителями нравов — изначального, или неписаного, закона. Впоследствии они вводили в силу законодательные акты — конкретизацию общественного мнения. Хотя народное собрание, как форма выражения общественного мнения, складывалось очень долго, его появление означало огромный прогресс в развитии общества.

Древние цари были существенно ограничены нравами — традицией или общественным мнением. В последнее время некоторые народы Урантии кодифицировали эти нравы, превратив их в документальную основу управления.

Смертные Урантии достойны свободы. Им следует создавать свои системы управления. Им следует принимать свои конституции или иные хартии, регулирующие гражданскую власть и процедуры управления. И после этого им следует избирать самых компетентных и достойных граждан на должности высших чиновников. В качестве представителей в законодательные органы им следует выбирать только тех, кто интеллектуально и нравственно способен исполнять эти священные обязанности; в качестве судей высших и верховных судов — только тех, кто обладает природными способностями и мудростью, приобретенной в результате богатого опыта.

Если люди хотят сохранить свою свободу, они должны — решив, каким будет их основной закон свободы, — обеспечить его мудрую, разумную и бесстрашную интерпретацию. Это позволяло бы предотвращать многие негативные явления:

1. Незаконную узурпацию власти исполнительной или законодательной ветвями.

2. Махинации невежественных и суеверных агитаторов.

3. Замедление научного прогресса.

4. Безвыходное положение, к которому приводит засилие посредственности.

5. Господство злобных меньшинств.

6. Контроль со стороны амбициозных и хитрых потенциальных диктаторов.

7. Губительные потрясения, вызываемые паникой.

8. Эксплуатацию со стороны недобросовестных людей.

9. Налоговое порабощение государством своих граждан.

10. Неспособность обеспечить социальную или экономическую справедливость.

11. Союз церкви и государства.

12. Утрату свободы личности.

Таковы задачи и цели конституционных органов, управляющих механизмом представительной власти в эволюционном мире.

Стремление человечества к созданию на Урантии совершенного управления должно быть направлено на усовершенствование административных средств, приспособление их к постоянно изменяющимся текущим потребностям, улучшение распределения власти в правящих структурах и, после этого, на избрание по-настоящему мудрых управляющих. Хотя существует божественная и идеальная форма управления, она не может раскрываться в откровении, а должна медленно и с трудом выявляться мужчинами и женщинами на каждой планете, во всех вселенных времени и пространства.

[Представлено Мелхиседеком Небадона.]

Государство является полезным продуктом развития цивилизации; оно представляет собой чистую прибыль, которая остается после вычета приносимых войной разрушений и страданий. Даже искусство государственного управления есть всего лишь совокупный метод, направленный на урегулирование силового противоборства соперничающих племен и народов.

Современное государство является институтом, сохранившимся на протяжении долгой борьбы за власть в группе. В конце концов, победила превосходящая сила, породившая фактическую сущность — государство — вместе с моральным мифом об абсолютном долге гражданина жить и умереть за него. Однако по своему происхождению государство не является божественным. Его создание не было даже связано с волевым, разумным человеческим действием. Государство представляет собой исключительно эволюционный институт, и его возникновение было полностью автоматическим.

Государство есть территориальная, социальная и регулятивная организация; наиболее сильным, успешным и устойчивым государством является то, которое образовано единой нацией, имеющей общий язык, нравы и институты.

Все ранние государства были небольшими и появились в результате завоеваний, а не добровольных объединений. Многие были основаны кочевниками-завоевателями, которые обрушивались на мирных скотоводов и оседлых земледельцев, покоряя и порабощая их. В таких государствах, возникших в результате завоеваний, не могло не появиться социальное расслоение: образование классов было неизбежным, а классовая борьба всегда имела избирательный характер.

У северных племен американской красной расы никогда не было настоящей государственности. В своем развитии они дошли только до свободной ассоциации племен — весьма примитивной формы государственного устройства. Наиболее похожей на государство была Ирокезская лига, однако эта группа из шести наций никогда не функционировала как истинное государство и не сохранилась из-за отсутствия ряда ключевых для современного общества элементов:

1. Накопление и передача по наследству частной собственности.

2. Города, сельское хозяйство и промышленность.

3. Полезные домашние животные.

4. Практичная организация семьи. Красный человек придерживался матриархата, а имущество наследовалось двоюродными родственниками.

5. Четко обозначенная территория.

6. Сильный глава исполнительной власти.

7. Порабощение пленных — они либо принимали их, либо убивали.

8. Решающие завоевания.

Красные люди были слишком демократичными; у них было хорошее управление, но оно оказалось несостоятельным. Со временем у них могло бы появиться государство, если бы не их преждевременное столкновение с более прогрессивной цивилизацией белого человека, который следовал государственным методам греков и римлян.

Успех римского государства основывался на следующих факторах:

1. Патриархат.

2. Сельское хозяйство и приручение животных.

3. Уплотнение населения — города.

4. Частная собственность и земля.

5. Рабовладение — классы граждан.

6. Покорение и реорганизация слабых и отсталых народов.

7. Четко обозначенная территория с дорогами.

8. Сильная личная власть правителей.

Великой слабостью римской цивилизации — и одним из тех факторов, которые в итоге привели к краху империи, — стало считавшееся либеральным и прогрессивным положение, освобождавшее юношу из-под опеки семьи в возрасте двадцати одного года, а также безусловное освобождение девушки, которая имела право беспрепятственно выйти замуж за любого человека или же покинуть дом и вести аморальный образ жизни. Вред для общества заключался не столько в самих реформах, сколько в их поспешности и масштабности. Крах Рима показывает, чем грозит слишком стремительный рост государства при одновременном внутреннем упадке.