Для этой раннегомеровской эпохи характерен тот существовавший с очень древних времен патриархальный родовой строй, пережитки которого Энгельс отметил в общественных учреждениях классической Греции.[48] Эти пережитки следующие:

1) Особые религиозные празднества в отдельных родах и культ определенного бога, которого считают родоначальником данного рода. Значительная часть родов, как знатных, так и незнатных, не только представляла собой патриархальный союз родственных по крови людей (так было и впоследствии), но и возводила себя к определенному родоначальнику.

2) Общее место погребения членов рода (например, родовая усыпальница Филаидов и т. д.). Этот вопрос неясностей не содержит, и мы на нем останавливаться не будем.

3) Право взаимного наследования. Еще в V—IV вв. продавать и дарить землю можно было только при отсутствии сыновей, а если наследницей была дочь («эпиклера»), а сыновей не было, то ее выдавали замуж в принудительном порядке за члена ее же рода для того, чтобы имущество не ушло из рода. Наследовать имущество могли только члены рода или лица, усыновленные членами рода и искусственно включенные в род. Так как продажа и дарение земли лицами, не имеющими наследников, впервые были разрешены Солоном в начале VI в., то можно с уверенностью утверждать, что до Солона земля должна была оставаться внутри рода. В государствах с олигархическим строем это правило сохранилось еще дольше. «В олигархиях... земельные участки наследуются не по дарению, а по родам» (Аристотель).

4) Обязательство взаимной помощи, защиты и вооруженной поддержки всех членов в случае насилия над одним из его членов, т. е. обычай родовой кровавой мести. Так, в «Илиаде» (XIII, 465) Деифоб требует, чтобы Эней сразил Идоменея, убившего его зятя Алкафоя:

В «Одиссее» (XV, 272) Феоклимен говорит:

5) Обязанность в некоторых особых случаях выдавать дочерей исключительно за членов того же рода. Об эпиклерах мы уже говорили выше; если эпиклера уже была замужем, ее могли развести с мужем и выдать за члена ее рода.

6) Наличие, в некоторых случаях, родовой собственности, особого архонта (начальника) рода и казначея.

7) Греки называли себя по отчеству, следовательно происхождение велось по мужской линии.

8) Право усыновления лиц, стоящих вне рода, и включение их в род. Такое усыновление было всегда исключением и требовало согласия родственников приемного отца.

9) Еще в классическую эпоху сохранилось деление полиса, города-государства, на филы, фил — на фратрии, фратрий — на роды. Они имели свои особые собрания и своих особых должностных лиц. Так, еще в позднее время во главе филы стоял царь филы — филобасилей, во главе фратрии — начальник фратрии, фратриарх. В большинстве греческих государств, например в Афинах и Спарте, это деление имело в классическую эпоху уже чисто религиозное значение, а в гражданской жизни было заменено новым, построенным на принципе места жительства (локальном). В гомеровскую эпоху это деление было еще живым делением гражданства, и между членами одной и той же филы или фратрии существовала тесная духовная связь. Так, в «Илиаде» престарелый Нестор советует Агамемнону («фила» у Гнедича переводится словом «племя», а «фратрия» словом «колено»):

«Военное устройство древних греков, — говорит М. М. Ковалевский[50] по поводу этого места, — очевидно было снимком с гражданского, точь-в-точь как мы видели это в древней Индии. Отсюда то заключение, что и в мирное время греки времен Гомера жили теми же родовыми и семейными общинами, из которых состояли низшие и второстепенные деления их войска».

Так, на Крите, где сохранилось наиболее старинное общинное устройство, совокупность взрослых мужчин каждой филы называлась стартос («войско», «полк»); эти startoi были одновременно и тактическими единицами в войске и политическими единицами в государстве. Сходное положение вещей было к в Арголиде.

Еще в VII в., как мы узнаем из стихотворения современника, спартанского поэта Тиртея, в спартанском войске каждая из трех дорийских фил — Памфилы, Гиллеи и Диманы — выстраивалась отдельно:

Наконец, и в Афинах классической эпохи войско строилось по филам. Правда, это локальные филы, но, поскольку эти филы только заменили в 507 г. более старые родовые филы, вряд ли можно сомневаться в том, что до 507 г. войско строилось по родовым филам, а это устройство восходило к глубочайшей старине.

Совокупность всех этих черт доказывает с несомненностью, что у предков греков существовал родовой строй в резко выраженном виде. Однако для понимания позднейшей истории Греции не менее интересна и та своеобразная деформация патриархального родового уклада, с которой мы встречаемся в Греции.

Взаимоотношения между отдельными гражданами и общиной были с древнейшего известного нам исторического времени уже значительно более живыми и активными, чем связь гражданина с его родом, а тем более с фратрией или филой, которые в большинстве греческих общин уже сравнительно рано стали лишь окаменелыми пережитками прошлого.

Первенствующую роль в Греции стала играть уже в гомеровское время община как целое, и даже род мыслился, прежде всего, как ее подразделение. Вся жизнь человека без остатка принадлежит не ему, а общине: право отдельного человека на личное счастье крайне ограничено. Для блага общины ребенок, появившийся на свет, может быть убит по приказанию старейшины. Выросши, он воспитывается сплошь и рядом вместе со сверстниками вдали от родительского дома. Победа на войне, победа на состязаниях рассматривается, прежде всего, как победа общины, к которой принадлежит победитель. Община накладывает свою печать на весь уклад личной жизни и имеет право безгранично вмешиваться в эту жизнь. В греческих городах существовали специальные чиновники, обязанностью которых было наблюдать за личной жизнью граждан. Государство могло требовать смерти отдельных граждан, например, когда это нужно было для человеческого жертвоприношения. Неисполнение воинского долга считалось самым тяжелым преступлением и клеймилось общественным мнением.

Если гражданин был беззаветно предан своей общине, то и, наоборот, все, что находится за ее пределами, будь то деревушка, отстоящая на 5—6 км, было для него вражеской территорией, на жителей которой не простираются ни законы, ни принципы нравственности. Ограбить такое соседнее селение, увести из него скот и поработить людей считалось молодечеством, даже геройством и уж, во всяком случае, не вызывало чьего-либо осуждения, если только с этим поселением случайно не был заключен договор, закрепленный религиозным обрядом. Попав в чужой город, человек оказывался совершенно беззащитным.

Война между общинами была почти постоянной. Поводов для вражды между соседними деревушками было более чем достаточно; вдобавок, такие поводы вовсе не были необходимы. При самодовлеющем характере хозяйства общин эти войны были бытовым явлением. Они были, кроме того, необходимым фактором в экономической жизни общества, имея назначением поглощать излишний прирост населения: нельзя забывать, что одной из причин и условий устойчивости этого строя была неподвижность (отсутствие прироста) населения. Напомним в этой связи об оценке войн в жизни примитивного общества, данной в «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса: «У варварского народа-завоевателя сама война является еще... регулярной формой сношений, которая используется все шире, по мере того как прирост населения... создает потребность в новых средствах производства».[51]