Поэтому я, например, «за», если в учебнике написано: «Есть такая точка зрения, а есть – другая». И чтобы учитель выяснял позицию детей по тем или иным вопросам.

– А как вы относитесь ко всевозможным научно-популяризаторским мероприятиям? Например, выставка в Манеже была в этом году посвящена истории XX века.

– Я считаю, что всякая популяризация полезна. Даже историческая беллетристика, которую многие ругают, и я со многими в этом вопросе не согласен. Если она не формирует у человека отрицательных гражданских качеств, она полезна.

Например, романы Акунина, о которых мы иногда спорим. Это всегда было, и это побуждает интерес к истории. Сейчас руководители телевидения говорят мне: «Новый фильм про Екатерину II имеет колоссальный рейтинг». Просто потому, что людям интересно, что происходило в то время. И чем больше про это рассказывать, тем интереснее.

– А если авторы или устроители подобных мероприятий недобросовестны?

– Вот это плохо. Конечно, если это художественный вымысел, он имеет право на существование. Но при этом надо иметь такт, какое-то общее понимание истории и понимание своей ответственности за массовое сознание.

– А еще сейчас в книжных магазинах лежит масса книг по альтернативной истории.

– Факты, если они были, от них же никуда не денешься. Но важно научить молодое поколение: в истории всегда был выбор, события могли пойти либо так, либо так. Кстати, это важно, потому что в нашей сегодняшней жизни тоже есть выбор.

Сейчас столетие русской революции. Вот ответьте на вопрос: «Что было бы, если бы не было Ленина?» Может, не было бы всей этой линии развития – это возможная вещь. Это, конечно, гипотеза. Но как раз именно такой подход заставляет молодых не просто смотреть на факты, а размышлять.

– Александр Оганович, о чем пойдет речь на съезде?

– Учителя, а их ожидается более 500 со всей России, сами попросили большую часть обсуждения посвятить освещению «трудных тем» в истории. Таковых набралось свыше 30.

– И что считается сложным сегодня?

– Например, происхождение Древнерусского государства. События на Украине не могли не сказаться… Я возглавляю несколько исторических комиссий с представителями разных стран, есть среди них и российско-украинская, которая сегодня де-факто не работает, но де-юре не отменена. В последний мой приезд в Киев пару месяцев назад ее сопредседатель и мой коллега – украинский историк – не захотел со мной встречаться, а ведь до недавнего времени нам удавалось находить компромисс. Сегодня это непросто. На Украине, например, бытует мнение, что Древнерусское государство – миф, а Киевская Русь – это Украина.

– И в России есть сторонники такой концепции?

– Нет, у нас другое: учителя в Поволжском регионе, например, видят некое особое влияние кочевников на происхождение Древнерусского государства. В большинстве запросов для предстоящего съезда в качестве одной из трудных тем называлась оценка личности Ивана Грозного. Да и к Петру I есть вопросы: хорошо, например, или плохо, что он прорубил то самое окно в Европу?

– А как же Великая Октябрьская, Гражданская война и вообще советский период? Надо думать, тут пересмотру подверглось все и вся…

– Главная сложность в оценке этого периода в том, что огромная база источников по нему, накопленная в советское время, не работает, – она была слишком политизирована и идеологизирована. Речь не о фальсификации, а об однобокости подачи. Но уверен, что в следующем году нас ждет всплеск дебатов по темам Октября – юбилей как-никак! И сегодня страсти не утихают: левая группа российских историков будет доказывать значимость революции, ее ценность для России, а либеральная часть – то, что Россия из-за Октября упустила шанс пойти по пути демократической парламентской республики. Когда в последнем учебнике мы записали, что все – и Февраль, и Октябрь 1917 года – события одного процесса, недовольны были и те, и другие. Но нам удалось найти компромисс и записать, что Февраль и Октябрь 1917 года – это Великая революция в нашей истории, а Гражданская война – столкновение двух сил, каждая из которых обладала своей правдой. Но и революция, и Гражданская война стали трагедией для народа, привели к огромным жертвам, к массовому отъезду интеллигенции. Такая точка зрения более или менее принимается всем учительским сообществом.

– Более или менее?

– Это хорошо, что сегодня во главу угла ставится патриотизм и патриотическое воспитание, но плохо, что это понятие понимается несколько однобоко. Быть патриотом не значит говорить только о победах. Можно гордиться своей страной, в истории которой были и ошибки, и преступления, и героизм, и победы.

– Уже в этом году мы отмечаем еще один юбилей – столетие Брусиловского прорыва и всей военной кампании 1916 года. В преподавании этого периода истории тоже есть сложности?

– Первая мировая для России – это до недавнего времени «тщательно забытая война». У нас ведь почти нет памятников той войне, хотя имеются тысячи – войне последующей, а в Европе все наоборот… Никто в России не подвергает сомнению героизм русской армии, ее вклад в победу (Нарочанское наступление, Брусиловский прорыв), но в то же время Первая мировая война была тяжелым периодом для России. Хорошо, что сегодня интерес к нему возрождается. Один американский политолог объяснил это тем, что все случившееся в XX веке вышло из Первой мировой. Значимость ее наконец-то была признана и в России: изменена периодизация истории – раньше новейший период отсчитывали с октября 1917 года, теперь – с августа 1914 года. Это в советское время было некорректно заявлять, что революция – следствие войны.

– А теперь?

– Я убежден, что революции не возникают в результате демонстрации женщин на улицах Петрограда. Нужно понять, какие силы включаются, которые сами участники событий не в силах контролировать. Ведь и с Первой мировой войной было так же: документы свидетельствуют, что никто из участников такой войны не хотел. Значит, есть какой-то «спусковой механизм», действующий помимо воли «игроков». И сегодня многие ищут этот «механизм». Возможно, этим и объясняется такой всплеск интереса к событиям Первой мировой войны – конференции чуть ли не в каждой стране, идет активная оцифровка архивов. Есть и российско-германский проект, немцы считают оцифровку документов одним из главных достижений в нашей совместной работе.

– А вы?

– Я думаю, что главное достижение – это совместное учебное пособие по истории (XVIII–XX века). Аналогичную работу мы проделываем и с поляками, и с французами. В апреле состоится презентация российско-польского учебного пособия. С поляками, кстати, было сложнее работать, чем с немцами, хотя для начала и взяли не самый противоречивый век в наших отношениях – XIX, но в нем оказалось два польских восстания, подавленных царской армией, и этого было достаточно, чтобы вызвать жаркие споры. Пикантность ситуации в том, что в советское время эти восстания оценивались со знаком плюс, поскольку были направлены против самодержавия.