Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Сопоставление ромейских вторжений 1104 и 1144 гг.

Исторический контекст последней наступательной войны комниновской империи против Антиохии

Здесь стоит отметить сходство византийских наступательных кампаний, инициированных императором Алексеем I Комниным в 1104 г. и его внуком — Мануилом I в 1144 г. С военно-стратегической точки зрения, эти экспедиции можно считать наиболее эффективными византийскими кампаниями против франкской Антиохии. Следовательно, именно эти походы были сопряжены с наибольшими потерями для антиохийских франков, столкнувшимся с превосходящим в силах противником, который, как некогда говорил Рауль Канский, «ужасает, наступая с суши и моря»[1341]. Также нельзя не обратить внимания и на жестокость и карательный характер этих кампаний, от которых в равной степени страдало как латинское, так и восточно-христианское население северной Сирии. Сталкиваясь с сопротивлением антиохийских франков, ромейские василевсы вели войну на уничтожение, прибегая к тактике выжженной земли (которая всегда пользовалась успехом в военном искусстве Византии). Параллельные атаки с моря и суши позволяли ромеям наносить максимальный ущерб франкским владениям, т. к. они разоряли наиболее плодородные и богатые территории княжества — окрестности Антиохии, долину Дафни и приморские земли вокруг гавани Св. Симеона и Латакии.

Конечно же, нельзя не обратить внимание на исторический контекст последней полномасштабной войны между Византией и франкской Антиохией и косвенных последствий этого конфликта для сирийских франков. Эта война имела место в 1144 г. — в год падения Эдессы. Хорошо известно, что князь Раймонд де Пуатье не оказал какой-либо поддержки потерявшему свою восточную столицу графу Жослену II. В то время, как королева Мелисанда Иерусалимская направила на север, за несколько сотен километров, армию палестинских баронов, ни один вассал Антиохийского князя не дерзнул совершить намного более короткого перехода в помощь соседнему Эдесскому графству[1342]. Даром что граф Жослен II Эдесский признал себя вассалом князя Антиохийского, в то время как его отношения с Иерусалимским королевством никогда не были четко определены[1343]. Конечно же, свою роль здесь сыграла острая и взаимная неприязнь, ставшая преградой в отношениях Раймонда и Жослена II[1344]. Но, очевидно, что причины этой апатии антиохийских франков стоит искать не только в установившейся между государями Антиохии и Эдессы неприязни. Не менее важным фактором следует считать и нежелание князя Раймонда рисковать своими войсками и вступать в бой с Имад ад-Дином Зенги, когда его собственное, Антиохийское княжество еще не успело оправиться от учиненного ромейскими армиями разорения.

II. Падение Эдессы и дальнейшее ослабление франков Сирии

(1144–1158 гг.)

Падение Эдессы (1144 г.)

Падение Эдессы стало первой из череды масштабных катастроф, которые в XII–XIII вв. привели к радикальному изменению культурного ландшафта Ближнего Востока и уничтожению великих христианских центров Сирии. Осада города началась в конце ноября, когда войска графа Эдесского отбыли на восток, к берегам Тигра, где тюркский эмир Кара-Арслан Артукид, союзник Жослена II в борьбе с эмиром Зенги, был осажден в своем городе — Хисн-Кайфе (современный Хасанкейф) и молил франков о срочной помощи[1345]. С отбытием графа Жослена II и эдесских баронов к Тигру (по другим сведениям — к Харрану) эмир Имад ад-Дин Зенги внезапно выступил к Эдессе, ведя за собой аскары Алеппо и Мосула, вместе с большим числом местных тюркских кочевников и курдов. Вскоре его армия встала у стен Эдессы, близ Ворот Времени и церкви Св. Исповедников. Для осады были сооружены семь манджаников (требуше). К аскару эмира Зенги присоединились и многочисленные тюркские кочевники, откликнувшиеся на призыв к джихаду. Как повествует Ибн аль-Каланиси, Зенги «отписал племенам туркмен, призывая их оказать помощь (…) и выполнить тем самым их обязательства в отношении священной войны. Огромное войско туркмен присоединилось к нему, они окружили город со всех сторон (…) Даже птица не могла бы пролететь, не рискуя потерять жизнь от метких стрел бдительных воинов, окружавших город»[1346].

Предложение сдаться было отвергнуто жителями города, которые полагались на неприступность укреплений, запасы провианта, силы гарнизона, и, конечно же, на быструю помощь со стороны своего графа — Жослена II и государей Антиохии и Иерусалима[1347]. Оборону города возглавил латинский архиепископ Эдессы — Гуго, или, как его называют армянские и сирийские авторы, «папиос»[1348]. В принципе, защита и последние сражения за Эдессу были делом рук не столько франкского рыцарства, сколько ополчения и духовенства — как латинского, так и восточного (армянского и сирийского). Вместе с латинским архиепископом Гуго обороной руководили армянский архиепископ Эдессы Иоанн и сиро-яковитский митрополит Василий бар Шумана. «Все жители города — старые и молодые, мужчины и женщины, и даже монахи с Горы Эдесской, стояли на стенах и сражались»[1349]. Столкнувшись со столь ожесточенным сопротивлением горожан, Зенги велел, параллельно с обстрелом стен, начать подкоп под крепостную стену. «Люди из Хорасана и Алеппо, знакомые с техникой подкопов, достаточно отважные (…) взялись за дело и вырыли сапы в нескольких местах (…) а когда закончили эту работу, оставалось только все это поджечь»[1350]. При этом, Зенги вновь обратился к жителям, с предложением сдачи: «Сдайте мне город до того, как я возьму его силой. Я хочу, чтобы вы уцелели»[1351]. Когда архиепископ и жители Эдессы отвергли новое предложение сдачи, эмир велел поджечь опорные столбы, державшие подкоп. Две башни и соединявший их участок стен, близ Ворот Времени, обрушились.

Однако защитники города, за несколько дней заметившие работы тюркских и арабских воинов, успели возвести баррикаду примерно напротив места обрушения стен. Когда мусульманские воины «собрались для прорыва (…) жители города, собравшись под началом папиоса и епископов, встали, чтобы отразить нападение. Брешь в стене была завалена множеством трупов — как осажденных, так и осаждавших»[1352]. В то время, как все внимание защитников было приковано к кровавой рукопашной схватке у места обрушения стен, другая часть войска эмира Зенги, при помощи приставных лестниц, овладело укреплениями на другом участке стен. Как пишет Ибн аль-Каланиси, «Мусульмане ворвались в город после того, как огромное число воинов с обеих сторон погибло, сражаясь на руинах»[1353]. Вход воинов эмира в город сломил сопротивление защитников; среди жителей началась паника. Каждый, кто мог, бежал к цитадели, надеясь укрыться в ее стенах. Архиепископ Гуго, предвидя паническое бегство и желая, чтобы цитадель выстояла, велел страже закрыть ворота и не впускать кого-либо внутрь, до его особого распоряжения. Однако в момент прорыва архиепископ сражался у баррикады, и франкские воины, покорные его приказу, не открывали ворот. У стен цитадели началась кровавая давка, в которой погиб и сам отступавший к крепости латинский архиепископ.

вернуться

1341

Radulfo Cadomensi. Op.cit. — с. 152, Р. 712.

вернуться

1342

«Госпожа королева, державшая власть в королевстве, вняв советам Манасси, королевского коннетабля, его сородича Филиппа Наблусского и Элинарда Тивериадского, направила их, во главе большого войска, со всей скоростью, дабы они, своими трудами, оказали помощь графу (Жослену II. — С. Б.) и горожанам, охваченным бедствием». См. Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XVI, с. 4, Р.710. Армия Иерусалимского королевства, под началом коннетабля Манасси де Иержа, князя Элинарда Галилейского и Филиппа Наблусского не смогла подойти в срок и достигла берегов Евфрата уже после падения Эдессы. Тем не менее, прибытие палестинских баронов стало одним из факторов, отвративших эмира Зенги от наступления на западные области Эдесского графства — с Турбесселем, Айнтабом, Дулуком, Раванделем, Самосатой и переправами через Евфрат. Это позволило Эдесскому графству продолжить свое существование, по крайней мере — в течение еще нескольких лет.

вернуться

1343

Сохранилась хартия графа Эдесского, датированная 1141 г., в тексте которой Жослен II фиксирует дарение касаля ордену госпитальеров. При этом граф Жослен II отмечает, что текст хартии составлен при свидетельстве Франко, архиепископа Иераполя (Дулука), и «в правление Раймонда, князя Антиохийского» (Raimundo, Antiochiae principe, regnante), что явно указывает на зависимость Эдесского графства (или, по крайней мере, его западных территорий) от Антиохийского князя. См. Rohricht R., ed. Regesta… — № 206, Р. 51. Архиепископ Гильом Тирский также говорит о том, что князь Раймонд Антиохийский был «господином» графа Жослена II Эдесского (Antiochenum principem dominum suum). См. Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XVI, с. 4, P.710. На то, что не сохранилось ни одного свидетельства о том, чтобы Жослен II Эдесский признал себя вассалом короля Фулька Анжуйского или королевы Мелисанды Иерусалимской, особое внимание обращает Рансимен. См. Runciman S. A History of the Crusades… Vol. II, Book II, c. 4, P. 235.

вернуться

1344

Так, ранней весной 1143 г., во время совместной кампании антиохийских и одесских франков против Алеппского эмирата, граф Жослен II внезапно заключил перемирие с атабеком Саваром, наместником Зенги в Алеппо. Это привело к срыву похода и остановило успешное завоевание северо-западных областей Алеппского эмирата, начатое князем Раймондом де Пуатье. Атабек Савар не только довольствовался отступлением Раймонда, но и сам совершил разорительный набег на западный берег Оронта — в сердце Антиохийского княжества. См. Kemal ad-Din. Op.cit. — P. 684. Срыв этой кампании, вероятно, стал последней каплей в отношениях между франкскими государями Антиохии и Эдессы. Хотя конфликты между ними начались гораздо раньше — со времен войны за восточную Киликию в 1136 г. и в период споров из-за Антиохийского патриаршества в 1138–1140 гг. (когда Жослен II оказывал поддержку Патриарху Раулю I Домфрону, низложения которого добивался князь Раймонд де Пуатье). Гильом Тирский характеризует отношения князя Раймонда и графа Жослена II как «личную ненависть» (personale odium). См. Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XVI, с. 4, P.710. Жесткие упреки в отношении бездействия антиохийских франков и, в особенности, самого князя Раймонда, оставляют такие авторы, как Гильом Тирский и Католикос Нерсес IV Милостивый. Гильом даже говорит о том, что князь Раймонд откровенно «радовался несчастью, постигшему графа» Жослена II. См. Ibid. — P. 710; Nerses Shnorhali. Elegie sur la prise d'Edesse par les Musulmans // RHC. Arm. I. — Paris, 1869. — P. 231.

вернуться

1345

Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 2, P. 260.

вернуться

1346

Гибб Г. Дамасские хроники… С. 189.

вернуться

1347

Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 2, P. 260.

вернуться

1348

Папиос — достаточно распространенное восточное название для латинских церковных иерархов Заморской земли.

вернуться

1349

Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 2, P. 260–261.

вернуться

1350

Гибб Г. Дамасские хроники… С. 189.

вернуться

1351

Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 2, P. 261.

вернуться

1352

Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 2, P. 261.

вернуться

1353

Гибб Г. Дамасские хроники… С. 189.

91
{"b":"870301","o":1}