Тем не менее, начальник штаба ВМС и начальник академии явно гордятся тем, что они делают. Флеминг цитирует адмирала Гэри Рафхеда, который рассуждает о «многообразии как приоритете номер один» для Военно-морской академии{767}. Предшественник Рафхеда на посту начштаба ВМС, председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллинс, характеризовал многообразие как «стратегический императив». Сайт Аннаполиса именует многообразие «нашим высочайшим приоритетом»{768}. Начальник академии вице-адмирал Джерри Фаулер заявляет, что ему хочется, чтобы выпускные классы выглядели «как флот, где 42 процента рядового состава – не белые»{769}.

Недавний конфуз с цветным караулом в Аннаполисе доказывает всю абсурдность стремления политкорректного руководства Военно-морской академии адаптироваться к веяниям времени:

«Руководители Военно-морской академии США долго обсуждали состав караула, который должен был появиться на игре Мировой серии в прошлом месяце [в ноябре 2009 года], чтобы не оказалось, что группа состоит исключительно из белых мужчин… В итоге одну из тех шести человек, которые вышли на поле стадиона «Янкиз», гардемарина 2-го класса Ханну Эллейр, выбрали просто потому, что ее присутствие обещало представить академию как «разнообразную» в глазах национальной аудитории»{770}.

Что бы сказали на это Нимиц, Спрюэнс и «Бык» Хэлси[198]?

Выпускники академии и отставные офицеры возмутились включением в состав караула девушки-гардемарина, «отличавшейся» только расовой принадлежностью и полом. Впрочем, Рафхед в журнале «Милитари оффисер» охарактеризовал сегодняшний кадровый состав офицерского корпуса, сержантов и высших гражданских служащих ВМС как слишком мужской и слишком белый: «Если взглянуть на наш флот, в целом он похож на Америку, но если оценить только офицеров, лично я наблюдаю изобилие белых парней. То же самое верно для сержантов, старшин и высших гражданских сотрудников. Нация будет куда многообразнее к 2040 году, и я считаю, что флот должен отражать состав нации»{771}. Получается, цель адмирала такова: 50 процентов женщин на флоте, 27 процентов людей старше 60 лет, при существенной доле геев и лесбиянок? Именно такой состав придется обеспечивать, если адмирал желает, чтобы военно-морской флот «выглядел как нация». Или нам все-таки нужен полноценный флот, без учета расы, цвета кожи, вероисповедания или политкорректности?

Как рафхедовские «гардемарины многообразия» успевают в Аннаполисе?

Они активно посещают, пишет Флеминг, «программу подготовительной школы для колледжа, обязательные общеобразовательные программы и наименее сложные дисциплины. Многие испытывают трудности с усвоением базовых понятий»{772}. Этим молодым людям, явно неспособным обучаться в колледже, вскоре предстоит управлять сложнейшими в истории военно-морского искусства системами вооружения: авианосцами, ракетными крейсерами и атомными подводными лодками. Что бы сказал адмирал Хайман («Почему не всегда?») Риковер[199], трезвый гений, создатель нашего ядерного флота, о «позитивном» флоте Рафхеда?

«Мы оглупляем Военно-морскую академию, – добавляет Флеминг, – оглупляем наш офицерский корпус». Сухие цифры: 22 процента абитуриентов в 2009 году имели по математике меньше 600 – в сравнении с 12 процентами в 2008 году{773}. Не стоит забывать и о политкорректности. Если Военно-морская академия год за годом отвергала бы сотни американцев латиноамериканского происхождения, несмотря на их превосходные оценки и высокий средний балл, Рафхеду с Фаулером пришлось бы объяснять профильному комитету конгресса, почему они практикуют откровенную, вопиющую расовую дискриминацию.

В июле 2010 года газета «Вашингтон таймс» опубликовала электронное письмо адмирала «Даешь многообразие» к флаг-офицерам; Фаулер распорядился подготовить именной список «ключевых персон», поскольку Рафхед «заинтересован в цветных офицерах с высоким потенциалом и просит уточнить план их карьерного роста. Он может уточнить, что делается для того, чтобы постепенно готовить их к занятию ключевых постов на военно-морском флоте». В конце письма говорилось: «Список следует хранить в тайне».

Разумеется, иначе откроется, как писала «Таймс», «возмутительная дискриминация… Белым мужчинам пора поднимать парус и искать возможности в других местах»{774}.

Если бы нечто подобное делалось для продвижения белых офицеров в ущерб чернокожим, виновных немедленно уволили бы со службы. Секретность, с которой флот готовит указанные списки, свидетельствует о постыдности этого занятия. Тем не менее, ВМС просто следуют традициям Лиги Плюща.

С десяток лет назад «Уолл-стрит джорнэл» опубликовал статью выпускника Гарварда, еврея Рона Унца, о расовой и религиозной нетерпимости в наших элитных колледжах. Согласно Унцу, в Гарварде выходцы из Латинской Америки и чернокожие составляют 7 и 8 процентов соответственно, чуть меньше доли этих рас в составе населения США (10 и 12 процентов). Это обстоятельство явилось поводом для недовольства чернокожих и испаноязычных студентов, которые требовали пропорционального представительства.

Унц также установил, что почти 20 процентов студенческого сообщества составляют азиаты, а от 25 до 33 процентов принадлежат к евреям. На тот момент азиаты представляли 3 процента населения США, а американцы еврейского происхождения – всего 2,5 процента. Когда Унц, сам еврей, посчитал иностранных студентов, спортсменов, детей выпускников и преподавателей, выяснилось, что в американском студенчестве – на примере Гарварда – доля белых христиан (70 процентов населения США) снизилась до 25 процентов{775}.

Состав студенчества в Йеле, Принстоне, Беркли, Стэнфорде и Колумбийском университете во многом схож, пишет Унц. А поскольку «латино», азиаты, чернокожие и еврейские американцы голосуют преимущественно за демократов, картина такова: элита Лиги Плюща спасает свою социальную совесть, сознательно лишая белых христиан социального лифта, предоставляя этот лифт привилегированным меньшинствам Гарварда.

Это не мелочи, ибо Лига Плюща в значительной степени выбирает американских лидеров. Мишель и Барак Обама стали теми, кем стали, поскольку при поступлении в Принстон, Колумбийский университет и в Гарвардскую школу права, а также на юридическом поприще, они пользовались преимуществами программы позитивных действий, как и Соня Сотомайор в Принстоне и в Йельской школе права.

Это признавал и сам Барак Обама, когда в 1990 году, будучи президентом «Гарвардского юридического обозрения», писал в защиту политики позитивных действий:

«Как человек, безусловно получивший от программы позитивных действий выгоду в своей академической карьере, и как человек, который, возможно, выиграет от позитивных действий в руководстве «Обозрения», куда меня избрали в прошлом году, лично я не ощущал себя жертвой»{776}.

Эти учебные заведения Лиги Плюща «выступают в качестве естественного трамплина для элитной карьеры в юриспруденции, медицине, финансах и технологиях, – продолжает Унц, – при этом и многие командные высоты в американском обществе отражают, как кажется, аналогичный перекос в демографическом составе»{777}. Вот именно. Если бы ассоциация каменотесов Филадельфии или отделение полиции Алабамы могли выделить столько же мест для собственных детей, сколько Лига Плюща выделяет для детей преподавателей и выпускников и для привилегированных меньшинств, на них тут же накинулось бы министерство юстиции. Но то, что запрещено стране в целом, допустимо и даже похвально для Гарварда и Йеля.