Русские летописи говорят примерно то же самое про Ольгу. Княгиня Ольга устраивает роскошный пир, на который приглашает своих врагов-древлян. Те, обманутые ее притворной ласковостью, приходят, садятся за столы, пьют и едят без удержу. Когда пир достигает своего апогея, по приказу Ольги ее солдаты убивают всех пирующих древлян.

По-видимому, перед нами — один и тот же сюжет, но только в слегка различном пересказе разных летописцев. В обеих версиях ярко звучит тема победы не в честном бою, на поле брани, а в результате коварного обмана.

Кстати, русская версия говорит о ТРЕХ мщениях княгини Ольги. У Геродота присутствует только одна месть царицы Томирис. Но заметим, Геродот подчеркивает, что в одной из этих битв погибла «ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ войска массагетов». См., например, [18], с. 78. Может быть, это — смутное отражение ТРЕХКРАТНОЙ мести, когда раз за разом Ольга убивала как бы по одной трети древлян.

Княгиня Ольга — русская правительница. Геродот же говорит, что царица Томирис правит массагетами. Не исключено, что «античные» массагеты у Геродота — это МОСКОВИТЫ, жители средневекового Московского Царства. Недаром Геродот добавляет, что «массагеты носят одежду, подобную скифской, и ведут похожий образ жизни» [18], с. 79. Как мы показали в книге «Империя», «античная» Скифия — это Русь-Орда XIII–XVI веков.

Кстати, было бы интересно проанализировать старинные грузинские тексты, рассказывающие об известной царице Тамаре. Не исключено, что она тоже является отражением царицы массагетов Томирис, то есть русской княгини Ольги.

Согласно Геродоту, Кир погибает в битве с царицей Томирис. Она приказала доставить ей труп Кира, подготовила винный мех и велела засунуть в него ГОДОВУ КИРА, приговаривая, что это — месть за коварное убийство им ее сына. И что теперь она НАПОИТ КИРА КРОВЬЮ.

Мы узнаем здесь известное место из русской истории, о котором подробно говорилось в нашей книге «Начало Ордынской Руси». Русские летописи сообщают об отрубленной голове князя, ПРЕВРАЩЕННОЙ ПОБЕДИТЕЛЕМ В ЧАШУ. Речь идет об известной истории гибели князя Святослава, сына княгини Ольги.

Говорится, что Святослав, возвращаясь на Русь от Царь-Града, ПОПАЛ В ЗАСАДУ, устроенную печенегами. «Святослав пал в битве. Князь их Куря, отрубив ему голову, ИЗ ЕЯ ЧЕРЕПА СДЕЛАЛ ЧАШУ. Только немногие россияне спаслись с Воеводою Свенельдом, и принесли в Киев горестную весть о погибели Святослава» [37], кн. 1, т. 1, гл. 7, столбец 118. Никоновская летопись сообщает следующие подробности: «Поиде Святославъ въ пороги, и нападе на нь Куря князь Печенежский, и убиша Святослава. И взяше главу его и, ОКОВАШЕ ЛОБЪ ЕГО, СОДЕЛАША ВЪ НЕМЪ ЧАШУ, и пияху из нея» [60], т. 9, с. 38.

Напомним, что, согласно нашим результатам, в ромейской («византийской») истории князь Святослав отразился как первый латинский император в Царь-граде Балдуин, а в «древне»-греческой — как Ахиллес.

В версии Геродота повесть о Святославе звучит слегка по-иному. Голову царя Кира засунули в винный мех, чтобы «Кир напился». В русской же версии из черепа князя Святослава сделали чашу, из которой пили вино. Составные элементы легенды поменялись местами, но суть дела все-таки сохранилась.

В греко-персидской версии Томирис мстит за СЫНА и «поит голову врага кровью в винном мехе». А в русской версии княгиня Ольга мстит за СЫНА, из головы которого враги сделали чашу для вина.

Таким образом, здесь в геродотовское жизнеописание царя Кира, по-видимому, попал рассказ о русском князе Святославе.

Как мы увидим в ходе анализа Пелопоннесской войны, СПАРТАНЦЫ ОБВИНЯЛИ АФИНЯН В КАЗНИ КИЛОНА, ТО ЕСТЬ ХРИСТА, А АФИНЯНЕ ОБВИНЯЛИ СПАРТАНЦЕВ В КАЗНИ ЦАРЯ ПАВСАНИЯ, ТО ЕСТЬ ОПЯТЬ-ТАКИ ХРИСТА.

Фукидид — один из самых известных «античных» авторов. Он написал объемистый груд «История», в котором рассказывается о знаменитой Пелопоннесской войне между Афинами и Спартой. Позднейшие историки отнесли ее к V веку до н. э.: якобы 431–404 годы до н. э., см. рис. 1.5. Считается, что «о жизни Фукидида мы знаем очень мало» [84], с. 405. На рис. 4.1 и 4.2 мы приводим старинное скульптурное изображение Фукидида. Интересно — откуда узнали, что это — именно Фукидид?

До сих пор спорят об авторстве фукидидовской «Истории». Считается, что Фукидид отдал свой труд на хранение отцу Ксенофонта и что именно Ксенофонт «издал труд Фукидида» [84], с. 413. Маркеллин приводит мнение, что некоторые книги «Истории» написаны не Фукидидом. Одни называли в качестве авторов дочь Фукидида, другие — Ксенофонта или Феопомпа [84], с. 412. Отметим, что «Дионисий Галикарнасский даже считал VIII книгу вообще не принадлежащей Фукидиду; авторы I и VIII книг, по его мнению, — разные люди» [84], с. 413.

Как мы теперь понимаем, Ксенофонт в значительной мере является отражением апостола Павла, см. выше. Три затмения, описанные Фукидидом, астрономически датируются XII веком н. э., см. выше. Следовательно, Фукидид жил не ранее XII века. Он мог быть современником апостола Павла, и описывал близкие ему по времени события эпохи XII–XIII веков. Затем его постигла участь большинства авторов, объявленных скалигеровцами «античными». В эпоху XVI–XVII веков «античные» книги тенденциозно отредактировали. Следы этой пестрой правки (может быть, — разными редакторами) мы, вероятно, и видим сегодня в дошедшем до нас тексте «Истории» Фукидида. Наличие поздней правки, выполненной разными людьми, по-видимому, и лежит в основе рассуждений о разном, дескать, авторстве отдельных частей сочинения Фукидида.

«История» Фукидида состоит из пяти разделов:

1) Большое введение.

2) Десятилетняя война якобы 431–421 годов до н. э., называемая обычно Архидамовой войной, см. рис. 1.5.

3) Никиев мир якобы 422–415 годов до н. э.

4) Сицилийская война якобы 415–414 годов до н. э.

5) Заключительная фаза, именуемая иногда Декелейской и Ионийской войнами якобы 413–404 годов до н. э.

«История» Фукидида, дошедшая до нас, несет в себе, как мы уже говорили, следы поздней редакции. Язык высоко литературен. «Характерной особенностью… являются вставленные в историческое повествование о событиях ПРЯМЫЕ РЕЧИ» [84], с. 420. Фукидид весьма рационален и скептичен. Чудес почти не описывает и относится к ним очень сдержанно. В вопросах религии аккуратен, считает, что благочестие и страх перед богами полезны [84], с. 435. «Несмотря на критическое отношение к мифам, Фукидид все же верит в существование Харибды и лестригонов» [29], с. 270.

Как мы покажем в настоящей главе, ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ В ИЗЛОЖЕНИИ ФУКИДИДА ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ИСТОРИЮ АНДРОНИКА-ХРИСТА, А ТАКЖЕ ПОСЛЕДОВАВШИЕ ЗА ЭТИМ СОБЫТИЯ КОНЦА XII–XIII ВЕКА. ТО ЕСТЬ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ, ЯВИВШИЕСЯ МЕСТЬЮ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА. При этом, под именем Афин здесь, в основном, выступает Царь-Град (он же — «античная» Троя). А под именем Спарты, в основном, — Русь-Орда и ее союзники. В последующих главах мы покажем, что фукидидовское описание якобы второй фазы Пелопоннесской войны (Сицилийского сражения) — это уже более поздние события конца XIV века, а именно Куликовская битва.