• Дом, в котором находится Алкивиад, подожжен врагами. Разгорается огромный костер, внутри которого находится пока еще живой Алкивиад. Мы уже неоднократно сталкивались с тем обстоятельством, что в некоторых старинных документах гора ГОЛГОФА описывалась как КОСТЕР, а казнь Христа преломилась в виде СОЖЖЕНИЯ НА КОСТРЕ (костер = крест, см. выше). Например, именно в таком виде смерть Андроника-Христа отразилась в легендах о ЦАРЕ КРЕЗЕ, КОТОРОГО ВОЗВЕЛИ НА КОСТЕР. См. главу 3 настоящей книги. Мы видим, что обе плутарховские версии казни Андроника-Христа (как Алкивиада и как Креза) более тяготеют к описанию гибели НА ПЫЛАЮЩЕМ КОСТРЕ (Голгофе), поскольку Плутарх повторяет эту историю, по крайней мере, два раза. Говоря об Алкивиаде, он упоминает «горящий дом Алкивиада» (гору, холм, казнь), а рассказывая о Крезе упоминает «огромный пылающий костер» (снова Голгофу и казнь).

• Как и в случае с царем Крезом, Плутарх сообщает, что Алкивиад хотя и очутился внутри горящего дома, костра, однако ему удалось ВЫСКОЧИТЬ ИЗ ОГНЯ и на какое-то время спастись. В истории Креза мы уже видели, что этот сюжет является отражением Воскресения Христа. Христос был возведен на Голгофу = костер (крест), но потом спасся, воскрес. Фактически тот же мотив звучит и в плутарховском описании гибели Алкивиада-Христа.

• Когда Христос был на кресте, его ударили копьем в бок. Рассказывая о гибели Алкивиада, Плутарх также говорит, что его окружили и забросали копьями и стрелами. Одно евангельское копье превратилось здесь, под пером позднего редактора, во множество копий и стрел, которыми нанесли раны Алкивиаду-Христу.

• «Античная» версия, согласно которой в своей гибели был виноват лишь Алкивиад, см. выше, отражает, вероятно, точку зрения тех авторов, которые в жизнеописании Алкивиада видели больше мотивов из истории Иуды Искариота, чем Иисуса Христа. Ведь Иуда покончил жизнь самоубийством, то есть «сам был виноват» в собственной смерти. Либо же здесь отразилась христианская точка зрения, согласно которой Христос сознательно принял смерть на кресте, принес себя в жертву, дабы спасти всех людей, искупить грехи всего человечества.

• Плутарх говорит, что после смерти Алкивиада женщина Тимандра подняла его тело, завернула в свои одежды и торжественно похоронила. Скорее всего, здесь описано погребение Христа. Жены-мироносицы явились к гробу Христа.

ВЫВОД. Плутарховское описание гибели Алкивиада в значительной мере является отражением смерти Андроника-Христа. Однако кое-что было вплетено сюда и из истории Иуды Искариота.

На этом мы пока завершим анализ жизнеописания афинянина Алкивиада. Мы видим, что этот образ является составным. В нем — два основных слоя. Первый собран из сведений об Андронике-Христе. Второй — это данные об Иуде Искариоте. Стоит обратить внимание, что Плутарх и Фукидид рассказывают об Алкивиаде еще много такого, что не нашло своего отражения в Евангелиях и новозаветных текстах. Очень может быть, что это — новые свидетельства об Иуде Искариоте и его современниках, счастливо уцелевшие на страницах «античных классиков». Теперь, заново перечитывая Плутарха и Фукидида, мы можем существенно дополнить и прояснить «биографию» евангельского Иуды Искариота. Эта работа исключительно интересна и мы надеемся провести ее в скором будущем.

Согласно Евангелиям, рядом с Христом действует знаменитый пророк Иоанн Креститель. Спрашивается, отразился ли он в истории «античных Афин», на страницах Плутарха и Фукидида, как современник Христа-Никия и Алкивиада-Иуды? Да, отразился, причем достаточно ярко. Это — известный афинский общественный деятель Клеон, см. рис. 5.20.

Вот что сообщает о нем Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. «Клеон, сын Клеэнета… владельца КОЖЕВЕННОЙ ФАБРИКИ — ИЗВЕСТНЫЙ АФИНСКИЙ ДЕМАГОГ. Клеон стал выдвигаться В РЯДАХ ОППОЗИЦИИ в последние годы жизни Перикла, играл роль в его процессе (по Идоменею — КАК ОБВИНИТЕЛЬ)… НЕОСПОРИМЫМ ВОЖДЕМ ДЕМОСА Клеон стал лишь после смерти Лизикла. ОН ПРИОБРЕЛ ГРОМАДНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РАДИКАЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЭККЛЕЗИИ И СДЕЛАЛСЯ ГЛАВОЙ ВОЕННОЙ ПАРТИИ, КОТОРАЯ СТАЛА В РЕЗКУЮ ОППОЗИЦИЮ К ПАРТИИ ИМУЩИХ, РУКОВОДИМОЙ НИКНЕМ и стремившейся к миру со Спартой… Когда… было усмирено восстание Митилены, Клеон провел в народном собрании постановление КАЗНИТЬ БЕЗ РАЗБОРА ВСЕХ ВЗРОСЛЫХ МИТИЛЕНЦЕВ, А ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ ОБРАТИТЬ В РАБСТВО. На следующий же день, однако, бывшие в Афинах митиленские послы и афиняне, не сочувствовавшие такой ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ МЕРЕ, добились того, что вопрос о судьбе митиленцев был снова поставлен на обсуждение. Тогда Клеон произнес речь (Фукидид, III, 37–40), в которой старался доказать афинянам необходимость ТЕРРОРИЗИРОВАТЬ СОЮЗНИКОВ, чтобы сохранить над ними власть… ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ КЛЕОНА, В АФИНАХ БЫЛО КАЗНЕНО БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ НАИБОЛЕЕ ВИНОВНЫХ ЛЕСБИЙЦЕВ… Клеон упорно возбуждал народ против мира и добился того, что лакедемонские послы ушли ни с чем… КЛЕОН СТАЛ РЕЗКО КРИТИКОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ НИКИЯ, говоря, что если бы военачальники были доблестнее, они легко могли бы овладеть осажденными, что это сделал бы и он сам, если бы был стратегом. Тогда Никий, будучи уверен в военной неспособности Клеона, и желая дискредитировать его, сложил командование и предложил Клеону исполнить свое обещание. Клеон… действительно овладел, с помощью Демосфена, Сфактерией. Успех Клеона уронил значение партии Никия… В награду Клеону присудили пожизненное содержание в пританее… Теперь КЛЕОН НЕ ХОТЕЛ И СЛЫШАТЬ О МИРЕ; по его инициативе были увеличены почти вдвое взносы союзников, и эксплуатация их стала с тех пор правилом афинского демоса…

Клеон был избран в число стратегов… и стал во главе войска, отправленного во Фракию… В числе 600 павших афинян был и КЛЕОН, УБИТЫЙ ВО ВРЕМЯ БЕГСТВА… Его смерть была тяжелым ударом для военной партии и дала перевес приверженцам Никия, который и заключил Никиев мир… Два наших главнейших источника о Клеоне — Фукидид (книги III, IV и V) и Аристофан („Ахарняне“, „Осы“ и особенно „Всадники“, где Клеон изображен в виде хитрого раба-пафлагонца, который прибрал к рукам своего господина, т. е. демос) — оба принадлежали к политическим и личным противникам Клеона. Несомненно, однако, что КЛЕОН БЫЛ ГРУБ, СТРАСТЕН И, КАЖЕТСЯ, НЕДОБРОСОВЕСТЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОТИВНИКАМ; КАК ОРАТОР ОН, по словам Аристотеля („Афинская полития“, гл. 28), СОДЕЙСТВОВАЛ РАЗВРАЩЕНИЮ НАРОДА, „ПЕРВЫЙ СТАЛ КРИЧАТЬ И БРАНИТЬСЯ С КАФЕДРЫ“» [92], «Клеон».

Даже краткое и сухое жизнеописание Клеона, приведенное выше, позволяет усмотреть соответствие с Иоанном Крестителем. Конечно, такой вывод можно сделать лишь опираясь на уже проведенное нами детальное исследование жизнеописаний Никия-Христа и Алкивиада-Иуды. Без новой хронологии и такого предварительного анализа обнаружить параллелизм между Клеоном и Иоанном Крестителем было бы весьма затруднительно. Итак, всмотримся внимательнее в «античную биографию» Клеона.

• Клеон — СОВРЕМЕННИК Никия и Алкивиада, причем активно участвует в общественной жизни Афин вместе с Никнем. Но мы уже показали, что Никий является частичным отражением Андроника-Христа, а Алкивиад — отражением Иуды Искариота (и частично Христа). Согласно Евангелиям, Иоанн Креститель — СОВРЕМЕННИК Христа. Он встречается с ним, лично крестит Христа водой в Иордане, пророчествует о Христе.

• Клеон был сыном Клеэнета (Клеенета), владельца КОЖЕВЕННОЙ фабрики. Имена КЛЕОН и КЛЕЭНЕТ близки. Не исключено, что это — два варианта произношения одного и того же имени.

А теперь вспомним, что, согласно Евангелиям, Иоанн Креститель ходил в ЗВЕРИНЫХ ШКУРАХ. «Сам же Иоанн имел одежду из ВЕРБЛЮЖЬЕГО ВОЛОСА И ПОЯС КОЖАНЫЙ на чреслах своих» (Матфей 3:4). Именно в таком виде Иоанн Креститель часто изображается на иконах и средневековых картинах, см. рис. 5.34 — рис. 5.36. По-видимому, упоминание о том, что «античный» Клеон был сыном КОЖЕВЕННИКА, является, попросту, отражением евангельского описания облика Иоанна Крестителя. Дескать, поскольку ходил в звериных шкурах, то был как-то связан с кожевенным производством. Например, говорили: «отец был кожевенником». При этом имя отца (Клеэнет) «случайно» оказалось очень похожим на имя самого Клеона.