Путаница между Христом и Иудой привела к тому, что при описании облика Алкивиада Плутарх иногда фактически воспроизводит уже известные нам детали облика Андроника-Христа. В книге «Царь Славян» мы привели свидетельства того, что у Андроника-Христа были длинные волосы и борода. Евангелия подчеркивают спартанский образ жизни Христа, он скромно одевался, его пища была простой. Фактически то же самое говорит Плутарх, описывая суд над Алкивиадом. «Он (Алкивиад — Авт.) достиг большой популярности как политический деятель; не меньшее удивление, однако, вызывала и его частная жизнь: он умел польстить народу, и своим подражанием СПАРТАНСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ до того очаровал его, что все, кто видел ЕГО ОТПУСТИВШИМ ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ, КУПАЮЩИМСЯ В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ, ПИТАЮЩИМСЯ ЯЧМЕННЫМ ХЛЕБОМ И ЧЕРНОЙ ПОХЛЕБКОЙ, не верили и сомневались, имел ли этот человек некогда собственного повара и собственного поставщика благовоний, носил ли он когда-нибудь милетский плащ, ибо, как говорят, наряду с прочими дарованиями ОН ОБЛАДАЛ ВЕЛИЧАЙШИМ ИСКУССТВОМ ПЛЕНЯТЬ ЛЮДЕЙ» [69], с. 355.

Согласно Евангелиям, над Христом состоялся суд. В присутствии первосвященников и иудейского народа римский прокуратор Понтий Пилат судил Христа и, под давлением ревущей толпы, выдал его на казнь. Отражением этого суда является суд над «античным» Алкивиадом, о котором сообщает Плутарх. Суд якобы был заочным. Алкивиада «вежливо попросили» явиться на суд. Дело было так. «Однако это не успокоило совершенно ЗЛОБЫ НАРОДА; расправившись с осквернителями герм, он… обратил весь свой гнев на одного Алкивиада (здесь — Христа — Авт.), в конце концов, за ним послали „Саламинию“ (военный корабль — Авт.) с благоразумным приказом не применять к Алкивиаду (здесь — Христу — Авт.) насилия и не поднимать на него руку, А ВЕЖЛИВО ПОПРОСИТЬ ЕГО ОТПРАВИТЬСЯ С НИМИ ВМЕСТЕ НА СУД И ОПРАВДАТЬСЯ ПЕРЕД НАРОДОМ… Позже, услышав, что ГОСУДАРСТВО ПРИГОВОРИЛО ЕГО К СМЕРТИ, он сказал: „Я докажу, что я жив!“. Жалоба, поданная на него, содержала следующее: „Фессал, сын Кимона из Лакиадского дема, обвиняет Алкивиада (здесь — Христа — Авт.), сына Клиния из Скамбонидского дема, в оскорблении двух богинь, Деметры и Коры, путем подражания мистериям, которые он показывал у себя в доме своим товарищам, надевая длинное платье, подобное тому, которое носит иерофант, совершающий таинства, и называя себя иерофантом, Политиона — жрецом-факелоносцем, Теодора из дема Фегея глашатаем, других же друзей — мистами и эпоптами, ЧЕМ НАРУШИЛ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА, установленные эвмолпидами, вериками и жрецами элевсинских мистерий“. АЛКИВИАД (здесь — Христос — Авт.) БЫЛ ОСУЖДЕН ЗАОЧНО, ИМУЩЕСТВО ЕГО КОНФИСКОВАЛИ, И ЕЩЕ БЫЛО ПОСТАНОВЛЕНО, ЧТОБЫ ЕГО ПРОКЛЯЛИ ВСЕ ЖРЕЦЫ И ЖРИЦЫ» [69], с. 354.

Итак, согласно плутарховской версии, Христа (здесь — Алкивиада) судили заочно, причем, «вежливо». Не приволокли связанного и избитого на суд (как говорят Евангелия), а деликатно попросили явиться. Но он, дескать, не пришел, уклонился. Потому пришлось приговорить его к смерти заочно. Был зачитан донос некоего Фессала. Кстати, обращает на себя внимание обвинение в оскорблении богинь Деметры и Коры. Не исключено, что в таком искаженном виде на страницы Плутарха проникли имена Богородицы = Део + Матерь (то есть Бог + Матерь = Богоматерь) и самого Христа (Хора или Кора). Поскольку Иуду путали с Христом, то в данном месте, сообщая, что Алкивиад оскорбил Деметру и Кору, могли уже иметь в виду, что Иуда Искариот оскорбил Богоматерь и Христа.

По-видимому, в данном плутарховском рассказе уже вновь начинает более явственно проступать отождествление Алкивиада именно с Иудой Искариотом. Которого после смерти Христа прокляли все христиане.

Несмотря на то, что в истории «разрушения герм (храма)» классики явно путали Христа с Иудой Искариотом, однако время от времени на поверхность повествования прорывается подлинная суть дела. Вот, например, мы читаем у Плутарха, что некто АНДРОКЛ был злейшим врагом Алкивиада. Таким образом, здесь на страницах Плутарха неожиданно всплывает, вероятно, подлинное имя императора АНДРОНИКА. «Античный» АНДРОКЛ является, вероятно, слабым следом АНДРОНИКА-Христа в жизнеописании Алкивиада. Напомним, что Алкивиад — это, в основном, отражение Иуды Искариота. Иуда был врагом Христа, причем действительно злейшим. Правда, Плутарх все-таки здесь поменял местами их роли. По Плутарху получается, что именно Андрокл обрушивается на Алкивиада, подстрекая против него возмущенный народ. На самом же деле, по Евангелиям, именно Иуда Искариот в союзе с первосвященниками организует травлю Христа, его арест и казнь. На страницах Плутарха здесь сквозит уже знакомый нам раввинский мотив обеления Иуды Искариота и, напротив, очернения Андроника-Христа. Мотив знаком нам, например, по некоторым иудейским [34] и византийским текстам (Никита Хониат и др.) [85].

Оказывается, Андрокл был убит. «В это время уже господствовал настоящий террор гетерий. БЫЛ УБИТ ВОЖДЬ РАДИКАЛЬНЫХ ДЕМОКРАТОВ АНДРОКЛ. При формальном сохранении старой конституции вся власть фактически перешла в руки олигархов… Заговорщики убили, кроме Андрокла, еще нескольких сторонников демократии» [29], с. 328.

Фукидид сообщает следующее: «Писандр и его спутники… уничтожали во всех городах демократические правительства. Из нескольких городов они взяли себе в помощь гоплитов, с которыми и возвратились в Афины. По прибытии они узнали, что их сторонники в тайных обществах почти уже завершили задуманный переворот. Действительно, несколько молодых заговорщиков, тайно убили некоего Андрокла (здесь — Христа — Авт.), одного из главарей народной партии, главного виновника изгнания Алкивиада. Они покончили с Андроклом как с влиятельным народным вождем, но особенно потому, что надеялись этим угодить Алкивиаду (здесь — Иуде Искариоту — Авт.)» [84], с. 379.

Таким образом, судьба Андрокла отчасти напоминает судьбу Андроника-Христа. Подчеркнуто, что убийство Андрокла было делом рук заговорщиков. Но ведь император Андроник-Христос действительно погиб в результате заговора царь-градской знати, возмущенной ущемлением своих привилегий. Недаром «древне»-греческая версия говорит, что Андрокл был вождем радикальных демократов, то есть возглавлял народ в его борьбе против олигархов.

В «античной» истории разрушения герм (храма) мы уже столкнулись со слабым отражением Андроника-Христа в виде «оратора Андокида». Оказывается, Плутарх приводит дополнительные сведения об Андокиде, усиливающее его соответствие с Христом.

Плутарх сообщает: «Среди тех, КТО БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН В ЭТО ВРЕМЯ В ТЮРЬМУ И ОЖИДАЛ РАССЛЕДОВАНИЯ, НАХОДИЛСЯ И ОРАТОР АНДОКИД… Этот Андокид слыл за человека, ненавидевшего демократию и настроенного олигархически. Вот что заставляло больше всего подозревать его в изувечении герм, около его дома находилась большая герма, воздвигнутая в качестве приношения филы Эгеиды и оставшаяся почти единственной неповрежденной из числа наиболее известных. ПОЭТОМУ ОНА И СЕЙЧАС НАЗЫВАЕТСЯ ГЕРМОЙ АНДОКИДА, и все дают ей это имя, хотя надпись свидетельствует о другом. Случилось так, что в тюрьме один из заключенных по этому делу, некто ТИМЕЙ, ТЕСНО СДРУЖИЛСЯ С АНДОКИДОМ; уступая последнему в знатности, он обладал исключительной сообразительностью и дерзостью. Он уговорил Андокида признать виновным себя и еще немногих других, так как постановление Народного собрания обещало прощение всем, кто сознается добровольно. СУДЕБНОЕ ЖЕ РАССЛЕДОВАНИЕ, говорил он, ненадежно для всех вообще… Эти слова и предложение Тимея убедили Андокида; он обвинял себя и других и на основании постановления получил себе прощение: всех же тех, кого он назвал, предали смерти… Андокид назвал в числе виновных нескольких из своих собственных рабов» [69], с. 353.