По нумизматическим данным, с 285 (Фролова Н. А. Монетное дело. С. 34-46) по 308/9 г. на Боспоре правил царь Фофорс (Gajdukevic V.E. Das Bosporanishe Reich. S. 460, 477-478, 574; ср.: Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. С. 459-461 и табл. VI, 96; Харко Л. П. Тиритакский монетный клад 1946 г. // ВДИ. 1949. № 2. С. 79 и след. Табл. III, № 3; Соломоник Э. И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. Киев, 1959. С. 166; Голенко К. В. К датировке одной группы монет Фофорса // СА. 1958. № 2. С. 259-263; Он же. О характере выпуска некоторых монет Фофорса // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Одесса, 1959. Т. 2. С. 187-190). Р. Гарнетт считает этого Савромата Фофорсом (Garnett R. The Story. Р. 102). Я. Харматта объясняет появление имени "Савромат" вместо Фофорса (и идущих за ним Радамсада и Рискупорида) тем, что "Савромат" было "общим названием боспорских царей в херсонесской хронике" (Харматта Я. К истории. С. 206). Действительно, Боспор на протяжении более полутора веков имел по крайней мере четырех официальных царей с именем Савромат (I — 93/4-123/24 гг.; II — 173/4-210/11 гг.; III — 229/30-231/32 гг.; IV — 275-76 гг.), причем два первых правили почти по трети века, а имя последнего связано со сложными внутриполитическими коллизиями третьей четверти III в. Патронимик Савромата (сын Крискорона) Э. Миннз считает испорченным именем Рискупорида (Minns E. Scythians and Greeks. Р. 526), следуя за М. Кэри, полагавшим, что Савромат, сын Крискорона, это Савромат V, сын Рискупорида, по мнению Б. В. Кене, царствовавший на Европейском Боспоре, когда Фофорс царствовал на Азиатском (Кене Б.В. Описание музеума великого князя В. В. Кочубея. СПб., 1857. С. 173-175). Против Кене выступил В. В. Григорьев, указавший на необоснованность источниками такого соправительства (Григорьев В. В. Россия и Азия. СПб., 1876. С. 407). Н. А. Фролова пришла к заключению, что сведения трактата "Об управлении империей" об азиатском походе Савромата, сына Крискорона, нельзя связывать с именем Фофорса, но надо отнести к более позднему времени (Фролова Н. А. Монетное дело. С. 48, 51-52). Харматта видит Фофорса в отце Вахнама Фуфрусе сасанидской надписи из Пайкули (Харматта Я. К истории. С. 207-208), в чем сомневается Б. И. Надэль (Nadel В. Literary Tradition. Р. 100, n. 85-87), хотя и придерживается мнения о реальности азиатского похода Фофорса и тождественности его Савромату, упомянутому в гл. 53 (Надэль Б. И. Из политической истории Боспорского царства в Крыму в начале IV в. н.э. // Acta antiqua. ASH. 1961. Т. IX. Fasc. 1-2. Р. 233).

Р. Дженкинз (DAI. II. Р. 206) вслед за А. А. Васильевым (Васильев А. А. Готы. С. 289) считает этих савроматов-сарматов готами. Я. Харматта полагает, что речь идет о сарматах или аланах (Харматта Я. К истории. С. 206-207). В гл. 53 этнонимы савроматы-сарматы употребляются синонимично. Географический трактат из ГИМ (№ 415. Л. 76-77) (см.: Шангин М. Новый географический текст. С. 252-255) дважды упоминает Меотиду как "епархии" Азии (в переводе ошибочно (?) названа Европа: быть может, ошибка в самом тексте, который, к сожалению, сейчас не доступен) и Европы, отличая ее от Азиатской и Европейской Сарматий, Боспора Киммерийского и Таврического Херсонеса с Кафой и Сюмболоном. Употребление в гл. 53 беспредложной конструкции (σαρματας τους την Μαιωτιδα λιμνην οικουντας) предполагает как будто не название Азовского моря, а название области "Меотидское озеро". Характерно четкое разделение в гл. 53 побежденного боспорского войска на собственно боспорян и "толпу" (πληθος) с Меотиды (ср.: DAI. I. 53. Стк. 223-224).

Римляне (ср. коммент. 3 к Лемме и Предисловию). Других упоминаний об этой кампании нет. Р. Гарнетт датирует ее периодом до 292 г. (Garnett R. The Story. Р. 102). Р. Дженкинз — 284-293 гг. (DAI. II. Р. 206), Я. Харматта — 291-293 гг., располагая события так: 291 г. — отправление Савромата с войском из Боспора и завоевание страны лазов, 292 г. — вторжение его в Понтику и продвижение до р. Галиса, военные действия против Констанция, нападение херсонитов на Боспор и заключение мира между Савроматом и Римом, 293 г. — отступление войска Савромата на Боспор (Харматта Я. К истории. С. 205, 207-208). Действительно, в титулатуре Констанция и Галерия впервые появился соответствующий титул (sarmaticus maximus) в 294 г. (Barnes Т. The New Empire. Р. 255. Table 5). Военным трибуном Констанций стал в начале 70-х годов III в. (Ibid. Р. 36-37). В титулатуре Диоклетиана этот эпитет появился впервые в 285 г., вторично в титулатуре Диоклетиана и впервые Максимиана — в 289 г., в третий раз у Диоклетиана, вторично у Максимиана и впервые у Галерия и Констанция — в 294 г. (Ibid. Р. 255. Table 5). Н. А. Фролова относит эту и следующую кампанию к более позднему времени, чем правление Фофорса и Рискупорида, не уточняя хронологии (Фролова Н. А. Монетное дело. С. 47-52). Б. И. Надэль, доказывающий реальность этой кампании, отмечает отсутствие сведений о ней в римских источниках и наличие в них сведений о военных предприятиях Рима против сарматов на Дунае в 286-293 гг. (Nadel B. Literary Tradition. Р. 97; ср.: Barnes Т. The New Empire. Р. 51).

Лазов античные авторы, начиная с Мемнона и Плиния, помещают в Колхиде Memn., LIV, 2; Arr. РРЕ, 15; Ael. Herod. VI, 143, 27 = Steph. Bys. s.v. Λαζοι; Ptol. V, 9, 4; Luc. Tox. 44; Plin. NH. VI, 12 etc). Поздние источники отождествляют их с колхами и употребляют название "Колхида" и "страна лазов" синонимично.

"разгромив её население" — Латышев, Малицкий. С. 34; "those, who were there" — DAI. I. Р. 259. Обозначения типа οι προ, οι περι, οι ωιω, οι εκεισεупотребительны с античности в обобщающе-затемняющем смысле при нежелании уточнять их состав.

Совр. р. Кызыл-Ирмаг в Турции, впадающая в Черное море.

Я. Харматта считает Понтику тождественной римской провинции Pontus Polemoniacus (Харматта Я. К истории. С 205; Шангин М. Новый географический текст. С. 254).

Констант (Констанций Хлор) (около 250-306 гг.), трибун, император (305-306 гг.), отец императора Константина Великого (Seston W. Diocletien et la Tetrarchie. I. Guerres et Reformes // Bibliotheque des Ecoles Francaises d'Athenes et de Rome. Р., 1946. 162. Р. 88-89; Barnes Т. The New Empire. P. 36-37).

Имена Хрест и Папий (в разных конечных огласовках) распространены в эпиграфике Северного и Западного Причерноморья, начиная с III-II вв. до н.э. (КБН, НО, НЭПХ, IOSPE, IGBR etc). Предположение А. Бека (CIG. II. 2056е) о возможной принадлежности упомянутого декретом Хреста Херсонесита к тому же роду, что и Хрест, сын Папия, вызывает справедливое сомнение Г. Михайлова (IGBR. I2. № 39).

Пантикапей стал официально называться Боспором, вероятно, в IV в. (Кулаковский Ю. А. К вопросу об имени города Керчи / / Χαριστερια. Сб. статей в честь Ф. Е. Корша. М., 1896. С. 187 и след.; Gajdukevic V. F. Das Bosporanische Reich. S. 497. Anm. 3), хотя и раньше это название употреблялось наряду с именем "Пантикапей" (Plin. NH. IV, 18: Panticapaeum quod aliqui Bosporum vocant; Ps-Arr. PPE, 56: απο Βοσπορου ητοι Παντικαπαιου). Византийские авторы именуют город "Воспором" (Гайдукевич В. Ф. Памятники раннего средневековья в Тиритаке // СА. 1940. VI. С. 190-204).