Заодно и душенька добренького потомка успокоится. Когда ему ненароком Поташник подсунет газетку с опубликованным текстом совместного решения Политбюро и Указа Президиума ВС СССР и особо обратит внимание его на пару пунктов в напечатанном.

Сразу потомок сможет вывод сделать - к его словам прислушиваются.

Усмешка невольно появляется на губах. Пусть говорит. Всё равно, что он ни скажет, будет использовано для укрепления СССР. Даже то, что по нынешним временам, тянет на злостную и явную антисоветчину…

А по остальным его рассказам и том, как отозвались разные… неоднозначные решения в будущем, Хозяин сказал, что будет сам думать и решит.

Как ещё пойдёт война. Пока не главное. - сделал вывод я слов Сталина, который получил достаточно подробные записи о восприятии в будущем т.н. «Катынского дела», как потомки из разных стран обозначали решение с поляками.

Не знаю, что выйдет из записей потомка под тем, что он обозначил «три колоска», множество приговоров по 58-й, но со всем этим, видимо, хочешь, не хочешь, придётся решать вопросы. Уж слишком их нам припомнили в будущем, слишком…

И опять же, выходит, что лучше варианта никак не предложишь, чем тот что высказал Рожков:

- Расстрелянных из могилы не поднимешь, остаётся только - «спускать события на тормозах», сквозь зубы признавать, выпускать и приносить извинения невиновным, как-то компенсировать, кому и где как можно, все это делать постепенно, но не тормозить. Самые вопиющие случаи несправедливости начинать исправлять сейчас. Вы же, насколько я помню из прочитанного, сейчас кучу военных выпустили уже? Да тот же, Рокоссовский, насколько я помню, совсем недавно на свободе?

Выслушал его. Поскрипел про себя зубами - очень ситуация для меня, скажем так… не привычная. Но тот случай, когда во имя интересов страны (да и своих собственных, если вспомнить то, что Хозяин и я узнали о 1953-ем…) лучше внимательно выслушать, а не на место ставить… да и видно, что Рожков искренен, не для себя старается. Иной бы стал искать обороты помягче, а этот, как в будущем услышал, так и режет в лицо. Заставил его оформлять соображения и воспоминания документально, передал Сталину. Ему решать, что и как делать. Да - да, нет - нет.

Я, кстати, не удержался, поинтересовался у потомка:

- Не боитесь подобные соображения… нам в лицо высказывать, товарищ Рожков?

- Есть такое, особо жутковато было поначалу. Но я для себя решил - что значит одна моя судьба, по сравнению с жизнями миллионов наших?

«Наши»… это очень хорошо, что он так говорит… и, возможно, думает? Видимо, не зря алые звёзды остались над Кремлёвскими башнями и Красное знамя Победы несли там, в будущем, на параде.

Это очень хорошо. Для всех. Кто - «наши». Но не записывает ли он в «наши» ряды тех, кто таковыми всё равно никогда не будет?

Ещё в сентябре, в начале работы 8-го отдела, у меня состоялся также случайный, в общем-то, разговор с Рожковым, который многое прояснил мне о будущем и о том месте, которое занимают в 21 веке деньги. А также я кое-что, как мне кажется понял, в отношении проигрыша СССР в идеологической работе.

- …Зачем таким… как вы их называете, «фолкс-историкам» дают печатать их книжонки, если они лгут об роли СССР? Или… ваши буржуазные власти поддерживают лживые и/или спорные взгляды, излагаемые в них? Как согласуется подобное с тезисом «РФ - наследница СССР»?

- А какой смысл запрещать? Даже до распространения компов и появления инета, СССР не смог заглушить работу вражьих «радиоголосов» и прибить самиздат. А попытки заткнуть радиошумом вещание всяких так называемых «свободных европ», «би-би-сявок», крайне изящно смешивавших ложки говна и лжи с бочками неприятной правды про СССР, только давали повод обвинять нашу страну в тоталитаризме, насилии над правами личности, затыкании ртов и преследовании несогласных… кто хочет, тот все равно будет верить. И проблема СССР была в том, что отрыв от реальности, которая и так далёка, как и сейчас, в 1940, от того, что провозглашается, увеличивался с каждым годом. Энтузиазм закончился, славные достижения либо не вдохновляли, либо были крайне далеки от очередей за предметами повседневного спроса, в кино можно было увидеть сладкую жизнь… это я к тому, что в 1991-м, был закономерный итог. И, как бы я не относился негативно к личности Горбачёва, виноват был не он… возможно, этот бездарь и величайший неудачник 20-го века искренне хотел лучшего, но, думаю, причины были более глубинными. Проблемы в экономике сложились с гигантской ложью в повседневности.

В целом, даже из таких мелочей и таких обывательских воззрений мещан будущего, пусть и опирающихся на множество более доступных, благодаря их всемирной сети, фактов, у меня начала складываться картина крушения СССР и тех тенденций, которые ему сопутствовали. К фактам развала и немощи в экономике и производстве товаров повседневного спроса, усугублённых красивыми и доступными видами из-за рубежа, «как на западе», накладывался полный провал в пропаганде.

- Запретный плод сладок, всё равно будут читать, смотреть и рваться к альтернативной точке зрения, если кто-то отвергает официальную идеологию. А так - раз издают и продают, то хоть налогами государство что-то сдерёт. Ещё и в плюсе можно остаться - мол, Вам никто ничего не запрещает, у нас свобода слова и мнений полная. А на «разъяснении лажи» еще раз содрать в виде налогов. С интересующихся темой. Раз есть спрос, будет и предложение.

Предельный цинизм и ультра-рациональность будущего впечатлили и многое объяснили о 21 веке.

ТАМ деньги ВЕЗДЕ на первом месте. Мир чистогана. Может, и вправду более чистенький, сытенький и добренький, по крайней мере в самых обеспеченных странах, раз уж наука и прогресс развернулись и многого достигли, но… деньги, деньги, деньги. Везде и во всём. Нет там СССР. И даже «социалистический», «обновлённый» и «продвинувшийся в экономике» Китай, такой же. Просто там те, кто называются коммунистами, в отличие от СССР, удержали власть и экономику подняли. Вот и всё. А деньги и их власть победили во всём мире.

Потомок, когда рассказывал, свёл в итоге к фразе «бабло побеждает зло». Как бы в шутку. Но по мне так - там, в 21 веке, главное, самое хитрое и самое привлекательное зло выиграло. Возможно, что и окончательно. Но здесь, если верить в некую вероятность того, что мы в «иной Вселенной», как всё дискутируют Рожков с академиком Иоффе, то… мы ещё поборемся за лучшую и справедливую жизнь? Ещё бы знать, чьё понимание «справедливости» самое лучшее.

Как многого, как оказалось, не предвидели теоретики коммунизма…

По началу, я несколько расстроился, услышав слова Рожкова, что, в отличие от военных дел, по возглавляемому мной ведомству у него значительно меньше сведений. Потомок, конечно, изложил кое-что, известное ему, однако, как сразу я понял, все знания Рожкова по данному вопросу основывались на «что-то читал в сети». Более-менее точно можно было полагаться только на то, что повторялось в нескольких, не противоречащих друг другу, обрывочных источниках среди его книг. Вскоре кое-какие сведения обнаружились в книгах по вооружённым силам Германии.

Но как выяснилось чуть позже, положение оказалось намного лучше, хотя и не столь богатым и полным, как у товарищей военных. Потомок «перерыл все закоулки компьютера» и изрядно порадовал меня.

Но обо всём по порядку.

В начале общения Рожков смог пару слов сказать о Киме Филби, упоминание о вкладе которого мелькнуло на страницах одной из уже просмотренных книг. Она отложилась в памяти потомка и он расширил упоминание. Как оказалось, Филби в «том будущем» достиг высоких постов в британской секретной службе, снабжая СССР ценнейшими сведениями, а где-то в 60-х годах, попав под подозрение, смог сбежать к нам. Рожков упомянул термин «кембриджская пятёрка», чья деятельность считалась одним из крупнейших успехов в разведывательной деятельности СССР против «запада». Об остальных личностях и их конкретном вкладе он ничего сразу добавить не смог. Я же, ориентируясь на доклады от нашего нелегала Дейча, начинавшего свою работу ещё в ИНО ОГПУ, смог предположить о некоторых из них. В целом, в списке моих личных указаний, добавился ещё один пункт, связанный с разведывательной деятельностью в Великобритании.