— Безусловно, правы товарищи, выступившие против высокопоставленных болельщиков, считающих своим долгом вмешиваться о работу тренеров. Задача общественности заключается в том, что бы оградить тренеров от всевозможных помех.

Виноваты и сами тренеры: нельзя превращаться в этаких безропотных овечек. Ведь у тренеров есть не только обязанности. У них есть ещё и права, которыми надо пользоваться…

Весьма милый совет. Вот бы ему ещё и следовать. Но мы с вами уже знаем — не было у самого председателя противоядия против произвола верхов. Да и быть не могло. Очередной пример на тему приведу чуть позже. Не только потому, что произошёл он уже в ходе турнира.

Время уже покинуть затхлую атмосферу кулис и выйти на сцену, то бишь на призывно манящую свежую весеннею травку, пребывавшую в трепетном ожидании очередного свидания с футболом.

В аналогичном состоянии находились и пишущие, играющие, тренирующие и болеющие: учащённое сердцебиение, предательская дрожь в коленках и одновременно бьющий через край оптимизм. Впервые попавшие в компанию сильнейших обещают никогда больше с ней не расставаться, все остальные преисполнены желаний превзойти прошлогодний результат, и только у скромняг-чемпионов нет выбора: их поклонников устраивал единственный вариант ответа — хуже не будет. И они ого получили.

На фоне всеобщего нервного возбуждения выделялись необычайным спокойствием и каким-то подчёркнутым равнодушием к происходящему московские динамовцы. А с чего бы им волноваться? Разве не ясно, что с середины 50-х установили они с главным своим оппонентом график чемпионства: по чётным годом побеждал «Спартак», по нечётным — «Динамо». Вот и начали динамовцы мощно, уверенно, как и подобает будущему чемпиону. Одержав победу в Сталино над «Шахтёром», они вернулись в Москву, чтобы обыграть «Спартак», после чего вновь отправились на Украину, на сей раз в Киев, за очередной парой очков. Хозяева, однако, не собирались с ними расставаться, оказав мощное противодействие лидеру не только на футбольном поле, но и… вне его.

Матч, назначенный на 2 мая, должен был обслуживать тбилисский арбитр В. Рамишвили. Но 29 апреля Управление футбола СССР уведомило о том, что встречу будет судить ленинградец П. Белов, так как он «прошёл предсезонную подготовку и больше соответствует рангу матча». Белов и стал главным героем, встречи, во всяком случае, в глазах местных журналистов. Отчёт об этой игре в киевской спортивной газете предварял красноречивый заголовок «11 против 12». Автор отчёта посчитал в составе москвичей 12 человек. Двенадцатым был судья, который якобы назначил необоснованный пенальти в ворота хозяев и не назначил обоснованный — в ворота «своих». Это ещё не всё. Белов засчитал третий, решающий мяч (киевляне проиграли 2:3), который линию ворот хозяев не пересекал. Кроме того, он в каждом тайме недоиграл по минуте.

Не видя матча, невозможно судить об истинном положении вещей. Но здесь надобно отметить, что киевский корреспондент, передавший отчёт в «Советский спорт», ни одного упрёка в адрес арбитра не бросил. Более сдержанной была и запись в протоколе, сделанная тренером киевлян О. Ошенковым: «Матч опротестовывается: недоиграно время — 52 секунды, и был засчитан гол, который не пересёк полностью линии ворот. Судья находился на расстоянии 22–25 м от линии ворот».

Ни словом не обмолвился тренер о двух пенальти и недоигранной в первом тайме минуте.

Похоже, судейские секундомеры находились под постоянным бдительным надзором игроков и руководителей киевского «Динамо». Вспомним как в предыдущем чемпионате из-за переигранных 9 секунд киевляне опротестовали встречу со «Спартаком», и хотя было доказано, что решающий гол москвичи забили до истечения основного времени, переигровка всё же состоялось, и «Спартак» чуть было не лишился чемпионского звания. А тут судья сократил время матча чуть ли не на минуту. Но это предстояло ещё доказать на заседании президиума секции футбола, состоявшегося через девять дней после описываемых событий.

Взаимные обвинения на этом заседании были высказаны всеми участниками Футбольного деиста. Представители московского «Динамо» также выразили недовольство судейством Белова, который «недостаточно пресекал неспортивное поколение игроков команды «Динамо» Киев».

Судьи (Белов, Рамишвили и Андреев из Вильнюса) отметили беспорядки в комнате судей и сообщили, что «положение стрелок на секундомере, предъявленном на заседании секции, не соответствует положению стрелок, которое было после окончания матча».

В ходе разбирательства выяснилось также, что секундомер не был опломбирован, а акт о положении стрелок на секундомере не предъявлялся ни руководителям московского «Динамо», ни судьям. А без их подписей он не может считаться действительным. Таким образом, мотивов для отклонения протеста было более чем достаточно. Его и отклонили 10 голосами против одного — представителя Киева Н. Балякина. Однако точку в этой истории ставить рано. Стал бы я с такой щедростью транжирить газетное место и читательское время, но будь у неё продолжения.

Прошло около двух месяцев. 3 июля президиум Федерации футбола СССР вновь возвращается к обсуждению протеста киевской команды. Впрочем, обсуждения, как такового, и не было. Члены президиума собрались для того, чтобы оформить постановление, прямо противоположное предыдущему. В нём говорилось: «По вновь выяснившимся обстоятельствам установлено, что матч 2 мая был недоигран на 53 секунды.

В связи с этим протест команды «Динамо», Киев удовлетворить, и их встречу с московским «Динамо из первого круга переиграть».

О самих обстоятельствах — ни слова, что же вынудило членов президиума изменить прежнее своё решение? Никак опять зазвонил Телефон?

К 3 июля турнирное положение московских динамовцев было блестящим — 17 очков из 18 возможных! После заседания президиума их стало 15. На футбольном поле к тому времени никому не удалось отобрать у лидера двух очков, впервые это сделали в кабинетах.

Легко, уверенно до описанных только что событий шагала команда Якушина к «трону», безжалостно устраняя одного соперника за другим. А 16 июня динамовцы нанесли колоссальный урон московской железной дороге, забросав «бомбами» основной состав «Локомотива» — 7:1. Пусть и с трёхлетним опозданием, но всё же отомстило «Динамо» сопернику за точно такое же поражение. Беспощадный, злопамятный народ футболисты!

К «особе», готовящейся к «коронации», никто и близко подойти не смел. Ближайшее окружение держалось на почтительном расстоянии — в шести шагах, то есть очках от будущего «монарха». Спартаковцев среди них не было. Их «географическое» положение не позволяло без мощных оптических приборов наблюдать за положением дел на подступах к «трону». Зато они имели возможность, не напрягая зрения, обозревать всю панораму событий в классе «Б», к границам которого подошли вплотную. После 13 матчей «Спартак» с 10 очками обосновался на предпоследнем, одиннадцатом месте! Что же стряслось с чемпионом? Резкое изменение состава. За короткий срок спартаковцы лишились находившихся в расцвете лет и мастерства Огонькова с Татушиным, в начале сезона из-за тяжелейшей травмы покинул команду очень способный полузащитник Чистяков, более трети турнира по той же причине пропустил Исаев, завершали карьеру Симонян с Парамоновым. Молодые — Петров, Корнеев, Холмогоров, Лобутев, Греков, Амбарцумян чуть не в сыновья годились ветеранам. Постоянные вызовы на «ковёр», шумиха в прессе, призывы немедленно поправить ситуацию нервировали команду, что приводило к срывам, подобным тому, который случился 23 мая в Лужниках в матче с «Торпедо».

Немало времени событиям, разыгравшимся в том матче, уделил 26 мая, в день своего рождения, пленум Федерации футбола СССР. Так как в отчётах об этой игре острые углы были «дипломатично» обойдены, расскажу о случившемся со слов члена президиума Б. Мякинькова: «Во встрече «Торпедо» и «Спартака» в присутствии десятков тысяч зрителей начали драться кулаками лучшие, заслуженные мастера спорта… Если бы не вмешательство президента федерации товарища Гранаткина, не знаю, что было бы».