В конце 1870-х и в 1880-х годах каждые полмесяца канцелярия военного министра собирала поступающие донесения из войск и по собранным материалам составляла всеподданнейший доклад о происшествиях в армии. Доклады представляли собой отчет, включающий сведения о количестве самоубийств, намеренных и случайных убийств, нанесения нечаянных и намеренных увечий и ранений, случаев богохульства, дерзостей, побегов из-под ареста, буйств, нарушения правил караульной службы, кражи казенного имущества, членовредительства, растления, похвальных поступков, а также командировки войск по требованию гражданских властей. В докладах, как правило, отсутствовало указание на вероисповедание правонарушителей или потерпевших. Тем не менее, поскольку виновные назывались поименно, а канцелярия сохраняла все подкрепляющие донесения с мест, дающие полную картину происшествий, на основании этих всеподданнейших докладов мы можем восстановить уровень преступности среди нижних чинов — евреев. Рассмотрим с этой целью один из наиболее важных периодов — начало 1880-х, время еврейских погромов, сращения имперской контрреформы с национализмом, ужесточения внутриармейской позиции по отношению к инородцам вообще и к евреям в частности, а также начала еврейской эмиграции из Российской империи{664}. Возьмем два периода — с января по август 1882 г. и с марта по июль 1884 г. Какие преступления совершили еврейские солдаты за этот период? Рядовой 67-го Тарутинского полка Бенцион Коганский во время несения караульной службы нанес себе рану в руку (указательный палец) и был обвинен в членовредительстве{665}. Моисей Бергман, рядовой Можайского полка, разряжал ружье и нечаянно ранил рядового Федоренко{666}. Во время несения караульной службы стоявший на карауле у Бобруйской тюрьмы рядовой из евреев Исаков выстрелил в тюремное окно, откуда семь арестованных евреев кидали в него камни, убив одного и легко ранив другого арестованного{667}. В местечке Заблудове молодой солдат 61-го Владимирского полка Файвус Мурник не явился на утренние занятия, спрятался на съемной еврейской квартире и оказал сопротивление посланным за ним солдатам, после чего за ним была послана вооруженная команда{668}. За исключением особых случаев командировок войск на подавление антиеврейских беспорядков{669} перечисленные случаи — единственные за весь рассматриваемый период происшествия с участием евреев. В сумме они дают один случай членовредительства (как явствует из отчета, весьма сомнительный и для военного начальства), один — случайного ранения, один случай преднамеренного уклонения от службы и один случай убийства, который даже не был внесен в сводный отчет, поскольку рассматривался военно-судным управлением как проявление похвальной бдительности при несении караульной службы. За это же время по армии среди преступлений, сведенных в итоговую ведомость, было упомянуто 59 убийств, 115 самоубийств, 7 случаев святотатства (так обычно называли разграбление церквей), 64 — случайного нанесения ран и непреднамеренного убийства, 24 — разграбления казенного имущества, 14 — нарушения правил несения караульной службы, 23 — дерзостных высказываний против государя императора, ни в одном из которых нижние чины-евреи не участвовали. Низкий уровень преступности среди еврейских солдат, вероятно, являлся следствием низкого уровня преступности в целом по черте оседлости. Так, среди призывников 1882 г. наибольшее число находилось под судом и следствием в Петербургской, Вологодской, Эстляндской, Лифляндской и Архангельской губерниях (от 4 до 14 на 1000 мужчин), а также в губерниях Западной Сибири, Приуралья, Северного Кавказа, в то время как наименьшее число призывников находилось под судом и следствием в белорусских губерниях, губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев (т. е. на всей территории черты оседлости){670}. Судебные дела с участием еврейских нижних чинов, попавшие в прессу (прежде всего в раздел «Избранные судебные решения главного военного суда», регулярно публикуемый «Военным сборником»), дают сходную картину преступлений еврейских солдат. За пятнадцать лет — с 1873 по 1888 г. — из 31 преступления, в которых так или иначе участвовали еврейские военнослужащие, восемь связаны с самовольной отлучкой{671}, семь — с кражей{672}, четыре — с неповиновением начальству{673}, четыре — с уклонениями{674}, три — с членовредительством{675}, два — с неуставными взамоотношениями между нижними чинами (о чем ниже) и два связаны с сугубо военными правонарушениями{676}. К чести апелляционной комиссии следует заметить, что из 31 дела только в 11 случаях решение местной судебной администрации было подтверждено. В 20 случаях апелляции были приняты, дела либо отправлены на пересмотр в другом составе суда, либо закрыты за отсутствием состава преступления. Среди правонарушений с участием еврейских солдат следует упомянуть неуставные отношения между нижними чинами и солдатами-арестантами. Так, в 1869 г. Калинин Горник, Янкель Мильд, Максим Мефодьев из 65-го Тифлисского полка дали отдохнуть конвоируемым грузинским арестантам, пили с ними водку и не стреляли, когда те бросились бежать{677}. Мендель Кунин из 10-го гренадерского Малороссийского полка пил чай с православным арестантом и отпустил его из карцера в город «к женщине»{678}. Эти примеры — косвенное свидетельство неоднозначных межнациональных взаимосвязей в русской армии, проявление особых корпоративных отношений между военнослужащими нижнего ранга. С 1884–1885 гг. военные суды чаще выносят приговоры по более жесткой шкале наказаний в отношении обвиняемых евреев. Так, рядовой 58-го Прагского полка Липман Абрамович был осужден на шесть лет каторги за оскорбление ефрейтора в строю. Такое беспримерно жесткое наказание было вынесено Абрамовичу только за то, что он на шестой день несения службы за пределами строя и вместе с другими рядовыми отказался подчиниться ефрейтору Журбе, которому во время препирательств с солдатами новобранцы сорвали погон{679}. В это же время наблюдается падение уровня дисциплины еврейских солдат и, как следствие, увеличение числа судебных расследований с участием евреев. Особо усиливается количество нарушений при приеме на военную службу. Участились случаи невозвращения из кратких отпусков, предоставленных новобранцам сразу после приема на службу{680}. Военные суды стали чаще прибегать к применению более жестких мер наказания за легкие правонарушения, классифицируя несвоевременное возвращение из отпуска как побег{681}. Малейшее отступление от нормы уставного поведения стало восприниматься непосредственным начальством как дерзость{682}. В 1886, 1887 и 1889 гг. в дисциплинарных батальонах и ротах евреи составляли от 6,9 до 7,4 % от общего числа заключенных{683}. вернуться 203 Представленные данные и выводы основаны на всеподданнейших докладах о происшествиях в войсках и сопровождающих их документах за январь-август 1882 г.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 744 (за вторую половину января 1882 г.). Л. 63–73 об.; Там же. Д. 745 (за первую половину февраля 1882 г.). Л. 58–66; Там же. Д. 746 (за вторую половину февраля 1882 г.). Л. 81–92 об.; Там же. Д. 747 (за первую половину марта 1882 г.). Л. 71–79; Там же. Д. 748 (за вторую половину марта 1882 г.); Там же. Д. 749 (за первую половину апреля 1882 г.). Л. 40–49; Там же. Д. 750 (за вторую половину апреля 1882 г.); Там же. Д. 751 (за первую половину мая 1882 г.). Л. 65–75 об.; Там же. Д. 752 (за вторую половину мая 1882 г.). Л. 71–82 об.; Там же. Д. 753 (за первую половину июня 1882 г.); Там же. Д. 754 (за вторую половину июня 1882 г.), Л. 83–95; Там же. Д. 755 (за первую половину июля 1882 г.). Л. 34–44; Там же. Д. 756 (за вторую половину июля 1882 г.). Л. 85-101; Там же. Д. 757 (за первую половину августа 1882 г.); Там же. Д. 758 (за вторую половину августа 1882 г.); а также за март-июль 1884 г.: Там же. Д. 840 (за первую половину марта 1884 г.). Л. 83–93 об.; Там же. Д. 841 (за первую половину апреля 1884 г.). Л. 56–63; Там же. Д. 842 (за вторую половину апреля 1884 г.). Л. 79–91; Там же. Д. 843 (за первую половину мая 1884 г.). Л. 50–59; Там же. Д. 844 (за вторую половину мая 1884 г.); Там же. Д. 845 (за первую половину июня 1884 г.). Л. 73–85; Там же. Д. 846 (за вторую половину июня 1884 г.). Л. 99-119; Там же. Д. 847 (за первую половину июля 1884 г.). Л. 70–83; Там же. Д. 848 (за вторую половину июля 1884 г.). Л. 65–78 об. вернуться 207 Там же. Д. 837. Л. 41 об., 56 об.-57. вернуться 208 Отчеты о происшествиях в войсках дают широкую панораму участия войск в пресечении еврейских погромов в период 1881–1884 гг. За этот период около одной четверти всех командировок войск приходилось на предотвращение антиеврейских беспорядков, однако эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Предварительно заметим, что в целом архивные материалы об участии армии в предотвращении погромов полностью подтверждают гипотезу Майкла Аронсона о том, что в 1881–1883 гг. (в отличие от 1905 г.) войска не принимали участия в погромах. См.: Aronson М. The Troubled Waters: the origins of the 1881 anti-Jewish pogroms in Russia. Pittsburg, Penn.: University of Pittsburg Press, 1990. P. 57–59. вернуться 209 Золотарев А.М. Материалы… // ВС. 1889. № 6. С. 344–346. вернуться 210 Зисель Хидикель, Новоторжского полка, обвинялся в самовольной отлучке, пьянстве, оскорблении унтер-офицера: ВС. 1873. № 9. С. 45–46; то же обвинение — Даниил Тильман из 121-го Пензенского полка (1881): ВС. 1883. № 9. С. 75–76; Герш Гершон, канонир 9-й артбригады: ВС. 1882. № 10. С. 232–233; Борух Прасоль из 129-го Бессарабского полка: ВС. 1885. № 1. С. 54–55; Шая Безнос из 126-го запасного пехотного батальона: ВС. 1886. № 10. С. 204–205; новобранец Шлема Скульский: ВС. 1887. № 2. С. 204–205; Сруль Сиркис из 133-го Симферопольского полка: ВС. 1889. № 6. С. 176–180; № 5. С. 66–67; канонир Эдуард Круликовский 9-й артбригады обвинялся в самовольной отлучке и краже еврейского паспорта и пальто: ВС. 1885. № 11. С. 88. вернуться 211 Мошка Токацинский, Зельман Филипек, Лейба Липолацкий, рядовые 77-го Тенгинского полка, обвинялись в соучастии в краже мундира: ВС. 1873. № 9. С. 56–57; унтер-офицер 22-го резервного кадрового батальона Иосель Шнапир обвинялся в растрате казенного имущества, оскорблении начальства: ВС. 1882. № 11. С. 88–91; ефрейтор Берко Зильберман из 23-го резервного пехотного кадрового батальона обвинялся в соучастии в краже казенного сукна: ВС. 1882. № 9. С. 95–97; Абрам Бланк из 156-го Елисаветского полка обвинялся в краже часов: ВС. 1885. № 5. С. 83–84; мещанин Портной, подполковник Перков, поручик Каплинский и поручик Слоновский обвинялись в продаже краденого казенного сукна: ВС. 1888. № 3. С. 54–57; Берко Миллер, Иоанн Эльман, Шлема Фукс, Мейер Дымонт и Вольф Шихман, рядовые 81-го Апшеронского полка, обвинялись в краже и продаже казенного пороха: ВС. 1888. № 1. С. 47–50; Мендель Натансон из 107-го пехотного Троицкого полка обвинялся в вооруженной краже рубах: ВС. 1889. № 6. С. 183–184. вернуться 212 Файвель Маденберг, младший лабораторист лаборатории Петербургского военного округа, обвинялся в неотдании чести начальнику: ВС. 1874. № 10. С. 150–151; Гершка Фрайвельд из 46-го Днепровского полка обвинялся в неповиновении начальству: ВС. 1883. № 7. С. 79–81; Хаим Блох, ветеринарный фельдшер (унтер-офицер) 38-й артбригады, обвинялся в несвоевременной подаче жалобы и неоказании уважения дежурному: ВС. 1888. № 5. С. 26–30. вернуться 213 Новобранцы Аврум Бреслерман, Аврум Сойфер, мещанин Вольф Фишман: ВС. 1882. № 9. С. 130–133; Осип Студнярж и Янкель Гриер из 128-го Каспийского полка обвинялись в несвоевременной записи в призывные списки: ВС. 1885. № 8. С. 177–178; рядовой 125-го Курского полка Абрам Ицка Лозовадовский обвинялся в неявке к освидетельствованию: ВС. 1880. № 8. С. 208–209; Янкель Фишер из 41-го Селенгинского полка обвинялся в несвоевременной явке к освидетельствованию: ВС. 1885. № 8. С. 181–182. вернуться 214 Утер Хаим Гутман, Шлема Дувид-Шмуль Резник из местной команды 76-го пехотного Кубанского полка: ВС. 1880. № 12. С. 194–195; Арон Вишневецкий из 126-го Рыльского полка: ВС. 1886. № 12. С. 182–183; Маня-Сруль Черный, рядовой 42-го Якутского полка: ВС. 1885. № 9. С. 93–94. вернуться 215 Ицка Теплицкий заснул на дневальстве: ВС. 1888. N9 5. С. 46–47; старший писарь (унтер-офицер) Герш Спивак и младший писарь Мейер Фишберг из 156-го Елисаветпольского полка в ответ на отказ командира полка отпустить некоторых еврейских чинов в отпуска составляли подложные прошения для увольнения в отпуск нижних чинов: ВС. 1883. № 12. С. 181–182. вернуться 218 РГВИА. Ф. 801. Оп. 43. Отд. 2. Ст. 1. Св. 99. Д. 77. Л. 3–3 об. вернуться 219 См., например, дело Иды Шихмана, осужденного на год и три месяца дисциплинарного батальона за несвоевременную явку из отпуска, вопреки тому, что Шихман был уже уволен со службы. Апелляция его родителей была отклонена. См.: Там же. Д. 82. Л. 2–2 об., 4 об., 11. вернуться 220 Cм. дело Дувида Михеля Бахмана, осужденного в 1884 г. Житомирским временным военным судом за побег (на самом деле — самовольную отлучку) на два года дисциплинарного батальона. Кассация осужденного оставлена без уважения. См.: Там же. Д. 53. Л. 2–2 об., 6 об.-7. вернуться 221 См. дело Борнштейна, наказанного 200 ударами розог и осужденного на 9 мес. одиночной камеры в военной тюрьме за то, что он «махал руками», объясняясь с ротным офицером штабс-капитаном Кучуковым. До этого Борнштейн наказывался за подобные же «дерзости» 19 (!) раз. Апелляция его родителей была отклонена. См.: Там же. Оп. 1. Отд. 4. Ст. 1. Св. 68. Д. 111. Л. 1–1 об., 8. вернуться 222 В 1886 г. — 243 из 3448, в 1887 г. — 466 из 6295 и в 1889 г. — 235 из 3430. См.: Афанасьев В. Дисциплинарные батальоны и роты. С. 141. |
