Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

296

115 Классификация различных форм традиционного еврейского образования в России приведена в статье: Stampfer Sh. Heder Study, Knowledge of Torah, and the Maintenance of Social Stratification in Traditional East European Jewish Society // Studies in Jewish education. Jerusalem: The Magness Press, 1988. № 3. P. 271–289. О различиях между новой талмуд-торой и традиционным хедером см.: Ibid. Р. 283–287. Государство пыталось превратить талмуд-торы с преподаванием ряда предметов на русском языке в общеобязательные школы для еврейских детей, призванные со временем полностью вытеснить традиционный хедер. См. о государственной политике в области еврейского образования в кн.: Марек П. Очерки по истории просвещения евреев в России (два воспитания). М.: Общество распространения правильных сведений о евреях и еврействе, 1909. С. 101–122, 254–259; см. также добротный анализ реформы еврейского образования в России в диссертации: Kraiz S. Batei-sefer ha-yehudiim be-safah ha-rusit be-rusia ha-tsarit: Ph.D. diss. Jerusalem: Hebrew University, 1994. P. 93–107.

297

116 Рассвет. 1861. № 38. С. 503.

298

117 Ha-Melits. 1868. № 36. P. 271.

299

118 Ibid. № 44. P. 323.

300

119 Рассвет. 1979. № 8. С. 295.

301

120 Бен-Ами. Выборы. Общественная и солдатская талмуд-тора // Рассвет. 1881. № 34. С. 1345–1347.

302

121 РГВИА. Ф. 400. Оп. 2. Д. 464. Л. 1–1 об.

303

122 Там же. Л. 5–6.

304

123 Там же. Л. 2.

305

124 Там же. Л. 6.

306

125 Lederhendler Е. Modernity without Emancipation or Assimilation? The case of Russian Jewry. P. 325–343.

307

126 Именно поэтому, надо полагать, попытка Н.А. Перферковича, видного еврейского филолога и общественного деятеля, основать в начале XX в. в Петербурге реформированную еврейскую общину потерпела полный провал. См.: Schedrin V.A. «No More Cries!»: Reform Jewish Congregation of St. Petersburg in the 1900s. Доклад, представленный на 29-й конференции Association for Jewish Studies, Бостон, 21–23 декабря, 1997.

308

127 Ha-Melits. 1878. № 1. P. 17.

309

128 Soloveitchik H. Rupture and Reconstruction: The Transformation of Contemporary Orthodoxy // Tradition. 1994. № 4 (28). P. 71.

310

1 Рубина Д. Наш китайский бизнес // Один интеллигент уселся на дороге. СПб..: Симпозиум, 2000. С. 368.

311

2 Реакция традиционной общины на призыв еврейских детей в русскую армию (тема, выходящая за пределы нашего исследования) осмыслена в следующих работах: Stanislawski М. Tsar Nicholas I and the Jews: The Transformation of Jewish Society in Russia. 1825–1855. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1983. P. 13–34; Станиславский С. К истории кантонистов // ЕС. 1909. № 4. С. 266–268; Коробков X. Еврейская рекрутчина в царствование Николая I // Там же. 1913. № 6. С. 70–85, 233–244; Дубнов С. Как была введена рекрутская повинность для евреев в 1827 г. // Там же. 1909. № 2. С. 256–265; Гинзбург С. Мученики-дети (из истории кантонистов-евреев) // Там же. 1930. № 13. С. 50–79; Levitats I. The Jewish community in Russia, 1772–1844. N.-Y.: Columbia University Press; London: P. S. King and Staples, 1943. P. 57–61; Baron S. The Russian Jew under Tsars and Soviets. N.-Y.: McMillan, 1962. P. 35–38; Slutsky Y. Yehudim be-tsava rusia hatsarit // Slutsky Y., Kaplan M. (eds.). Hayalim yehudim be-tsivot europa (Ha-lohem ha-yehudi be-tsivot ha-olam]. Tel-Aviv: Ma’arakhot, 1967. P. 105–107.

312

3 История военного и государственного законодательства о «солдатских детях» и кантонистах с момента зарождения военных учебных заведений представлена в работе: Kimerling Е. Soldiers’ Children. 1719–1856. A Study of Social Engineering in Imperial Russia 11 Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte. 1982. № 30. S. 61-136; по этой теме см. также первоисточники: Щепетильников В. Главный Штаб // СВМ. Т. 4. Ч. II. Кн. 1. Отд. 2. С. 3-302; Лалаев М. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному управлению. От основания в России военных школ до исхода первого двадцатипятилетия царствования государя императора Александра Николаевича, 1700–1880. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1880.

313

4 В полном развернутом батальоне насчитывалось до полутора тысяч человек. Кроме самих кантонистов штат батальона включал одного подполковника, двух майоров, шестерых капитанов, одного штабс-капитана, пятерых поручиков, одного подпоручика, трех прапорщиков, одного чиновника 10-го класса для присмотра за порядком, шесть учителей 14-го класса, тридцать шесть унтер-офицеров, отвечающих за классное обучение, десять рядовых и одного строевого унтер-офицера, обучающих строевой подготовке. См., например, расписание Саратовского батальона: РГВИА. Ф. 405. Оп. 5. Д. 3919. Л. 5–6, 7, 12.

314

5 Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 202–204; Kimerling E. Soldiers’ Children. P. 82–83, 125; Щепетильников В. Главный Штаб. С. 5-10, 65, 75, 111–114, 166–167; ВЭ. 1913. Т. И. С. 355–356; РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 29708. Л. 4.

315

6 Бейлин С. Воспоминания о последних годах рекрутчины // ЕС. 1909. № 2. С. 115–120; 1914. № 3/4. С. 458–464; Меримзон М. Рассказ старого солдата // Там же. 1912. № 3. С. 290–301; 1912. № 4. С. 406–422; 1913. № 6. С. 86–95; 1913. № 11. С. 221–232; Шпигель М. Из записок кантониста // Там же. 1911. № 1. С. 249–259; Ицкович И. Воспоминания архангельского кантониста // Там же. 1912. № 1. С. 54–65. Я не согласен с Майклом Станиславским, считающим эти мемуары «безусловно достоверным источником». Ср.: Stanislawski М. Tsar Nicholas I… P. 194. Note 45.

316

7 Единственная русскоязычная монография по этой теме (на самом деле — слабая компиляция), опубликованная, по-видимому, в 80-е годы, целиком опирается на это представление. См.: Флисфиш Э. Кантонисты. Тель-Авив: Effect Publ., б.г.

317

8 См. обсуждение этой темы в главе VII.

318

9 РГАВМФ. Ф. 170. Оп. 1. Д. 299 («О правилах в отношении кантонистов Сухопутного и Морского ведомств, которые по узаконению поступают в батальоны и полубатальоны кантонистов»). Пункт 11. Л. 1–1 об.

319

10 Cм., например: Kimerling Е. Soldiers’ children. P. 99-102; Keep J. Soldiers of the Tsar… P. 203–204; Щепетильников В. Главный Штаб. С. 258–259.

320

11 Предположение о возможной связи странных обстоятельств смерти Николая с поражением русских войск в Крымской войне впервые обосновал русский историк Пресняков. См.: Presniakov I. Emperor Nicholas I of Russia. The Apogee of Autocracy, 1825–1855 / Ed., transl. by Judith C. Zacek. Gulf Breeze: Academic International Press, 1974. P. 78. Крупнейший американский авторитет в этой области оспаривает эту гипотезу. См.: Riasanovsky N. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825–1855. Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1959. P. 34. Note 69.

139
{"b":"597030","o":1}