Операция «Русская пустыня» продумывалась всерьез и задолго до 1917 и, тем более, до 1991 года.

Дипломатия не дремала?

Следует отметить, что в той же главе Н.А. Нарочницкая приводит факты, позволяющие и вполне положительно взглянуть на деятельность наших дипломатов. Именно: не раз упомянутая Рената Римек «придает большое значение секретному донесению русского посла в Париже Моренгейма, ставшему достоянием фон Гольштейна, “серого кардинала” внешнеполитического ведомства в Берлине, о достаточно сенсационном для того времени повороте в европейской расстановке сил: уже в 1887 году Моренгейм сообщает, что в возможной европейской войне Британия поддержит Францию, противоречия с которой, казалось, были вечны и неизменны»^{107}.

Несмотря на то, что секретный документ стал достоянием фон Гольштейна, что можно отнести и к предумышленной утечке информации, оперативность и высокий класс работы русских спец- и дипслужб налицо.

Что вновь позволяет поставить вопрос: Фридрих или Иосиф? И при чем здесь все-таки Крымская война?

А вот и третий!

Для внесения ясности в этот вопрос приведем еще одно мнение — третье. Принадлежит оно уже упоминавшемуся нами выше знакомцу Константина Леонтьева, бывшему русскому вице-консулу в Мосуле Юрию Сергеевичу Карцову, дипломату и геополитику:

«После неудачной Крымской войны внешняя политика России всецело стоит на почве компромисса. Война за освобождение славян, а за нею японская, еще более утвердили правительство в убеждении правильности системы согласования интересов России с интересами более культурного Запада»^{108}.

Не правда ли, слова члена Главной Палаты Русского народного союза имени Михаила Архангела Ю.С. Карцова почти текстуально совпадают с вышеприведенными словами Генерального секретаря ВКП(б), а в сентябре 1941 еще и Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина? И прежде чем идти в наших рассуждениях дальше, подумаем вот о чем.

Во-первых, похвально отзываться о тех сторонах деятельности противника, в которых он явно делает ляпы, есть один из классических приемов тайной войны. Главным врагом для Карла и Фридриха, и многих прочих карл всех времен и народов, была Россия. Так что вполне возможно истинное мнение соавтора «Коммунистического манифеста» о внешней политике царизма мало отличалось от двух других, но момент требовал….

А во-вторых: почему и Юрий Сергеевич и Иосиф Виссарионович, явно не сговариваясь, так дружно говорят именно о Крымской войне как о некоей роковой развилке для русской внешней политики? Выше мы касались вскользь этой темы и в первом приближении ничего особо страшного ни в ней, ни в ее последствиях для России не обнаружили. Ну поменяли взятый в очередной раз Каре на половину Севастополя, взятую объединенной Европой в результате годичной осады. Флот пятнадцать лет на Черном море не заводили — до циркулярной ноты Горчакова от 30 октября 1870 года. Зато на Востоке сколько дел втихую обделали. И Приамурье присоединили, и Уссурийский край — век бы так жить. Ведь не отвлекись Англия так надолго на Севастополь — номер мог бы и не пройти.

Что же было еще в Крымской войне такого, не бросающегося в глаза, что однозначно представлялось крупнейшим поражением Российской Империи лидерам столь разных организаций, как Союз Михаила Архангела и ВКП(б)?

Прежде чем говорить о прикровенном смысле Крымской войны в истории России, вспомним еще раз, что такое было Православное Самодержавное Русское Царство и чем отличалось оно от всех прочих государств мира.

Россия вообще совершенно особая, ни на кого не похожая страна, вернее сказать даже — не страна, а явление духа. Уникален и русский народ в своем историческом происхождении, поскольку он стал народом не на этнической и не на территориальной основе, а на основе верности Православной Вере и Православной Церкви.

Потому и играла в нашей истории такое значение верность Русского Государства своему историческому предназначению — быть вселенской Православной монархией — Третьим Римом, или уклонение его от этой судьбы.

На примере нерчинского недомыслия мы видели, к чему привела первая попытка России в лице ее правительства стать «как все». Войти в «мировое сообщество». Чего стоили ей первые «экуменические контакты». Отсюда страшные ошибки Нерчинского договора и отдача задарма Русской Америки.

История ясно показывает, что если русский человек и Русское Государство не ставят перед собой в буквальном смысле «сверхъестественные», сверхнатуральные задачи — как поставило себе в XV веке зажатое в междуречье Оки и Волги Московское Великое княжество — стать Хранителем Православия, а через это и охранителем Вселенной! — то на задачах меньшего масштаба нас обставит кто угодно.

После более чем столетних попыток Петра I и его духовных потомков влиться в число цивилизованных европейских стран эту особую роль России в мире понял или, во всяком случае, начал прозревать великий русский Император Николай I. Есть, правда, данные думать, что эту роль понял под конец своего царствования и Александр I. Оттого и ушел в никуда или в Федоры Кузьмичи.

Но именно на долю Николая Павловича выпало осознание это претворить в жизнь. После абсолютистских экспериментов XVIII века Русский Самодержец ощутил, что Самодержавие тем и отличается от западного абсолютизма, что во всех важнейших делах непременно пребывает в совете с Церковью и с Землей. Но для этого Церковь должна быть равной государству силой, имеющей, подобно государству, и единого Главу — Патриарха. Также и Земля должна иметь такие учреждения, в которых звучал бы её подлинный голос, как во времена Земских Соборов. Николай I это понимает. Это означает, что Самодержавие в его лице начинает стремиться к созданию подлинно народного государства, хочет как бы вернуться к тем устоям, на которых основывалась жизнь Московской Руси до начала XVIII столетия. Путь не близкий и не простой в условиях XIX века! Но он был начат Государем Николаем I.

Улучшение им управленческой системы, кодификация законодательства, борьба с коррупцией вкупе с новой церковной политикой закладывали основы подлинно правовой государственности России, жизни по правде и совести.

Николай I, как и его преемники на Престоле, видел и понимал, что российское общество уже далеко не едино, как и народ. Понимал он и то, что вообще в земных условиях бытия по причине греховной поврежденности ни человек, ни общество совершенными и чистыми быть не могут.

Вопрос для Русских Самодержцев состоял, конечно, не в том, чтобы создать некое утопическое «идеальное» государство, какого в природе и существовать не может! Третий Рим не может быть утопией. Он реален, как реальны Воскресение Христово и Царство Небесное. Но на Земле Третий Рим должен быть необходимо облечен в земные формы. Вот что говорил о природе «совершенного государства» Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Митрополит Виталий.

По его мнению, таким относительно совершенным государством был древний Рим. Рим Первый. Римская Империя выработала замечательное законодательство, «римское право», послужившее основой законов последующих христианских государств. Законодательство, удерживающее в человеке «зверя» и дающее нужный простор добрым качествам человека.

Римские дороги связали между собой части огромной империи, приобщая варварские народы к культурной жизни государства.

Римский короткий меч сдерживал силой стихию дикости и беснования. Всё это подготовило условия для распространения веры и Церкви Христовой в древнем мире. Так что древний Рим явился промыслительно приготовленным вместилищем Церкви Нового Завета. Недаром проповедь апостолов имела наибольший успех среди народов — обитателей самой империи. Расширение границ империи стало, в сущности, расширением границ Церкви…