Война, которая планировалась и была развязана нацистской верхушкой как ряд «блицкригов», превратилась во Вторую мировую войну, в огне которой погибло около 60 млн человек. Общий театр военных действий более чем в 5 раз превышал театр военных действий Первой мировой войны. В той или иной степени в войну были втянуты 64 государства с населением 1 млрд 700 млн человек.

Вторая мировая война имела колоссальные последствия для судеб человечества. Были пересмотрены границы ряда государств, произошло очередное «великое переселение народов» XX в. Изменилась геополитическая ситуация: вместо 8 «великих» держав, как это было в 1939 г., осталось 2 «сверхдержавы» — США и СССР, началась «холодная война». Постепенно сложилась так называемая «Ялтинско-Потсдамская» система международных отношений. Все это напрямую повлияло на судьбу Германии.

Последствия войны были тяжкими и для нее: 7 млн 234 тыс. погибших или 9,5 % предвоенного населения. Потери гражданского населения близки к числу погибших солдат и офицеров: 3 млн 204 тыс. и 4 млн 30 тыс. соответственно. Около 17 млн людей остались без крова. Были сильно разрушены 41 крупный и 158 средних городов, экономика была парализована.

Тотальное поражение и безоговорочная капитуляция надолго вычеркнули Германию из разряда великих держав европейского континента. После того как Германия три четверти столетия просуществовала как единое государство, она вновь на 45 лет утратила свое единство. К этому страну привела нацистская империалистическая политика создания «нового порядка» в Европе и мире. Крах внешней политики и дипломатии нацистской Германии представляется очевидным.

Война с наглядностью продемонстрировала, к чему может прийти общество, если власть попадет в руки террористических, правоэкстремистских сил. Поражение Германии в войне было поражением и нацистской идеологии. «Национал-социалистическая революция» вместо «возрождения» Германии столкнула ее в пропасть мировой войны, международное сообщество осудило национал-социализм как систему власти.

Тяжелыми оказались последствия нацизма и для морального состояния немцев. Глубокое чувство вины, которое, пожалуй, стало одной из черт менталитета нации, до сих пор, по прошествии более чем полувека после окончания войны, делает все споры вокруг «добровольных помощников» Гитлера очень болезненными.

Гитлер и его сторонники своей войной парадоксальным образом ускорили в мире как раз те процессы, которым хотели помешать: они хотели уничтожить Советский Союз и поставить на колени США, — но именно эти страны стали определять мировое послевоенное развитие. Нацисты планировали создать обширную колониальную империю, — а в результате войны ускорился распад колониальной системы. Гитлеровский национал-социализм прокламировал уничтожение «мирового еврейства» — и дал тем самым решающий толчок к образованию Израильского государства. Намерением нацистов было во второй раз сделать «рывок к мировому господству», — а они проиграли не только Германию как мировую державу, но и ее политическое единство.

Национал-социалисты были фанатичными сторонниками господства белой, «арийско-нордической» расы над Европой и миром. Опыт же мировой войны, которую они развязали, дал импульс к основанию Организации Объединенных Наций и проектам Европейского Сообщества. Тем самым был дан решающий толчок к преодолению идеи национального государства и «расовой чистоты» наций. Все эти «парадоксы» явились следствием того, что мировоззрение Гитлера, идеология нацизма и фашизма в целом, не были ни «современными», ни «рациональными».

Антифашистскому движению Сопротивления не удалось самостоятельно свергнуть гитлеровский режим. Германия была освобождена от нацизма силами антигитлеровской коалиции. Это показывает, что фашистская идеология в определенных условиях может увлечь за собой значительную часть населения. Своевременное распознавание и борьба с ней, недопущение фашистов к власти являются задачами и сегодняшнего дня.

Историография национал-социализма колоссальна по своему объему. Только библиография работ, опубликованных на Западе, насчитывает более 20 тыс. наименований и продолжает расти. Это объясняется огромным влиянием германского фашизма на судьбы Германии, Европы и мира. Активному изучению истории национал-социализма способствовала также широкая база источников. Первые из них были опубликованы в материалах Международного военного трибунала над главными военными преступниками, который проходил в Нюрнберге в ноябре 1945 — октябре 1946 г.

Изучение фашизма не было и не является монополией немецких историков и носит международный характер. В отличие от немцев, историки других стран были свободны от груза нацистского прошлого, и это давало определенный выигрыш их исследованиям.

На Западе, за пределами Германии, наибольшего прогресса в изучении нацизма достигли англичане и американцы, а в изучении Холокоста видное место занимают израильтяне. Западные историки во многом придавали свежие импульсы исследованию нацизма своими новыми подходами, а также сильными либеральными традициями и оказали большое влияние на западногерманскую историографию.

В изучении фашизма с марксистских позиций особенно большую роль сыграли историки СССР. Активно работали в этом направлении и ученые бывших социалистических стран Восточной Европы — ПНР, ЧССР, СФРЮ и др. Но в этих странах изучение фашизма велось на узком методологическом пространстве и было сильно политизировано, что отрицательно сказывалось на тематике и глубине исследования. Это, безусловно, относилось и к историографии ГДР.

Тем не менее историки-марксисты внесли большой вклад в исследование темы преступлений нацизма, особенно на оккупированных нацистской Германии территориях, а также в изучение войны и антифашистского движения Сопротивления. Много внимания было уделено вопросам исторических и идеологических корней национал-социализма, ответственности реакционно-консервативных политических кругов и крупного капитала за приход фашистов к власти. В Советском Союзе наибольший вклад в исследование германского фашизма внесли такие историки и публицисты, как А. А. Галкин, Л. И. Гинцберг, А. С. Бланк, В. А. Буханов, В. И. Дашичев, Д. Е. Мельников, Д. М. Проэктор, М. И. Семиряга, Л. А. Безыменский, Л. Б. Чёрная. Проблемам внутриполитического развития нацистской Германии посвятили свои работы Г. Л. Розанов, А. А. Аникеев, М. Е. Ерин, Н. С. Черкасов и др. историки. В новой России продолжает развиваться историография национал-социализма, а также издается много работ известных зарубежных авторов, посвященных германскому фашизму и его лидерам.

Критическое обсуждение, «исторические дебаты» вокруг проблем возникновения, существования и «наследия» Третьего рейха стали важнейшим элементом формирования новой политической культуры двух послевоенных немецких государств. В течение 40 лет их развитие шло различными путями. В ФРГ утвердилась западная модель либерально-демократического общества. ГДР пошла по пути общественного развития советского типа. Но «преодоление прошлого» во многом шло сходными путями. При всех коренных идеологических различиях и политическом противостоянии двух германских государств, в них возобладала одна общая тенденция — осуждение нацизма, всех видов фашизма и неофашизма, признание антифашистских ценностей.

Сразу после войны в консервативных общественных, политических и религиозных кругах Германии и за ее пределами было широко распространено мнение о Третьем рейхе, как своеобразном «несчастном случае» в немецкой истории, как «разрыве» с историей (историк Г. Риттер). Такой подход был попыткой отмежеваться от преступлений нацизма, но он ставил под сомнение основополагающий принцип историзма, на котором длительное время возводилось здание немецкой историографии.

Такому суждению противостояли либеральные историки. Крупнейший из них — Ф. Майнеке — объяснял «немецкую катастрофу» (название его книги 1946 г.) засильем в немецкой идеологии консервативных прусско-германских традиций, которые были «той исторической силой, которая, пожалуй, в наибольшей степени содействовала созданию Третьей империи».