Восстановление экономики и решение текущих социальных проблем СНУ связывал с регулирующей ролью государства. В стране было создано «Ведомство экономической демобилизации», на которое возлагалась задача по переводу милитаризованной экономики страны на производство продукции мирного времени. Одновременно было гарантировано право на свободу объединений всех работающих по найму, за исключением занятых на государственных предприятиях и в сельском хозяйстве. Устанавливался 8-часовой рабочий день, вводились пособия по безработице, инвалидам войны и семьям, потерявшим на войне кормильцев.

При содействии правительства Генеральная комиссия Свободных немецких профсоюзов (председатель Карл Легин, 1861-1920) и предпринимательские объединения (Г. Стиннес) создали Центральную комиссию для решения социальных проблем, урегулирования трудовых конфликтов, заключения тарифных соглашений во всех отраслях экономики. Это соглашение, подписанное 15 ноября 1918 г. и более известное под названием «соглашение Легина-Стиннеса», было третьим, социальным компромиссом молодой республики. Уже к концу 1919 г. тарифными договорами было охвачено б млн лиц наемного труда. Правительству и профсоюзам удалось смягчить первоочередные социальные проблемы, устраняя наиболее тяжелые последствия войны. В целом СНУ заложил основы всей социальной политики Германской республики.

Политика компромиссов СНУ, армии, профсоюзов и предпринимателей предотвратила социальную революцию и гражданскую войну, сохранила единство нации. Но мера сотрудничества СНУ с консервативными силами была значительно большей, чем того требовала ситуация. «Исторической ошибкой» Эберта, как считают некоторые исследователи, было то, что он не решился даже на частичную чистку высшего государственного аппарата и верхушки офицерского корпуса от откровенных сторонников старого режима. СНУ в целом не проявил достаточной воли к политическому творчеству и большей бдительности по отношению к правым. Не сделав ни того, ни другого и переоценив леворадикальную опасность, социал-демократы упустили шанс на глубокую демократизацию страны. Взвалив на себя огромные социальные расходы, правительство поставило в критическую ситуацию финансовую систему страны. Государственный долг вырос с 50 млрд марок в 1918 г. до 86 млрд в 1919 г. и до 153 млрд в 1920 г. В стране нарастала политическая и социальная напряженность.

Первый Всегерманский съезд советов проходил с 16 по 20 декабря 1918 г. После свержения монархии съезд становился важнейшим политическим событием, ибо должен был окончательно решить вопрос о власти: Национальное собрание или система Советов. Для немецкого общества это сводилось к тому, станет ли Германия демократическим государством или же пойдет по пути диктатуры.

Делегаты на съезд выбирались от рабочих и солдатских советов, в связи с этим многие функционеры социал-демократических партий, в том числе К. Либкнехт и Р. Люксембург, не были избраны на съезд. Из 489 делегатов 289 принадлежали к СДПГ, 90 были членами НСДПГ, из них только 10 относились к спартаковцам. Остальные делегаты состояли в солдатской и демократической фракциях. Выборы делегатов съезда показали, что СДПГ пользуется значительным влиянием среди рабочих и солдат.

По главному вопросу «Национальное собрание или система Советов» на съезде развернулась острая дискуссия. Суть проблемы сформулировал Эберт в своем обращении к делегатам. Он подчеркнул, что в Германии единственным источником власти является народ и его будущее связано только с правовым, демократическим парламентским государством. Конституционные основы такого государства должен разработать всенародно избранный парламент — Национальное собрание. Эберт, таким образом, уже в начале работы съезда отверг идею Советов как основы государственного строя. Он был уверен, что единый фронт социал-демократических партий одержит победу на выборах в Национальное собрание и получит мандат от немецкого народа на проведение реформ и разработку конституции.

Точку зрения Эберта поддержало большинство выступавших делегатов. Они подчеркивали, что власть Советов — это диктатура, которая неизбежно приведет к гражданской войне, и ссылались на положение в большевистской России. Руководство НСДПГ поддержало идею парламентской республики. Но оно считало, что в условиях демократической республики нельзя противопоставлять парламент и советы. Советы как выразители интересов пролетариата, по мнению независимцев, должны не только сохраниться, но и обладать законодательными рычагами для давления на парламент и правительство. Это была попытка найти «третий путь» развития страны в направление «демократического социализма», обходя капитализм и большевистский социализм.

Особую позицию по вопросу о советах заняли лидеры «Спартака». Они считали, что революция не может ограничиваться демократическим этапом, ибо он закрепил, по их мнению, власть буржуазии. Подлинное народовластие, считали спартаковцы, возможно только в условиях «социалистической демократии». Еще 10 ноября 1918 г. Либкнехт призывал к углублению революции путем передачи всей законодательной и исполнительной власти в руки рабочих и солдатских советов, как формы диктатуры пролетариата. Люксембург называла Национальное собрание «контрреволюционной крепостью», которую надо взять штурмом и срыть. Каутский тогда предупреждал спартаковцев, что движение революции «вглубь», ее подталкивание на советский путь будет означать начало гражданской войны.

За созыв Национального собрания на съезде проголосовало 344 делегата и только 98 — за власть советов. Левые радикалы назвали это решение «смертным приговором революции». Выборы в Национальное собрание были назначены на 19 января 1919 г. Таким образом, съезд высказался за скорейшую легитимацию новой власти.

Съезд передал всю законодательную и исполнительную власть до созыва Национального собрания в руки Совета народных уполномоченных, который сохранил свой прежний состав. В связи с этим, Центральный совет (ЦС) рабочих и солдатских депутатов, избранный съездом в количестве 27 человек, формально сохранил за собой право отзыва народных уполномоченных. Реально полномочия ЦС были сведены к «парламентскому надзору» за деятельностью правительства, вопреки стремлению НСДПГ наделить ЦС «полным правом» на одобрение или отклонение всех законов до их обнародования. Под влиянием левого крыла партии руководство НСДПГ отказалось участвовать в работе ЦС. В его составе оказались только представители СДПГ. Со времен победы революции это был первый серьезный конфликт в отношениях между двумя социалистическими партиями. Единство СДПГ и НСДПГ становилось иллюзорным.

На съезде был рассмотрен вопрос о социализации. С докладом по этому вопросу выступил Рудольф Гильфердинг (1877-1941), один из лидеров НСДПГ, автор известного научного труда «Финансовый капитал». Докладчик подчеркнул, что в условиях глубокой экономической разрухи первоочередной задачей является не социализация, а восстановление промышленности с привлечением частного капитала. Однако идея социализации оказалась настолько популярной, что нашла поддержку и на съезде, который уполномочил правительство «незамедлительно» приступить к социализации всех «созревших» отраслей промышленности, в частности горной. Это решение свидетельствовало о стремлении делегатов съезда создать в Германии экономическую базу социалистического общества и подорвать основы буржуазной экономики.

Съезд также принял решение о демократизации армии, зафиксированное в так называемых «гамбургских пунктах», которые были предложены солдатским советом Гамбурга. Они предусматривали увольнение из армии генералов и офицеров, не принявших республики. Вводилась выборность командиров, отменялись знаки различия. «Гамбургские пункты» показали определенную самостоятельность солдатской фракции, которая не поддержала компромиссной политики народных уполномоченных по отношению к Верховному командованию. Однако на практике решения по военным вопросам не были выполнены. После окончания съезда Эберт отказался распространить их на высшее военное командование. В законе о рейхсвере, принятом Национальным собранием в марте 1919 г., не осталось и следов от «гамбургских пунктов».