5. Самые низкие корреляции интересов москвичей к странам мира и информационного ряда, создаваемого «Правдой» и «АиФ» в 1990/91 гг. и «НГ» и «АиФ» 2000 г. очень характерны для группы людей, имеющей реальные контакты с зарубежными странами. Здесь даже структурные связи по номиналиям субъектов международного права начинают слабеть из-за несовпадения ориентаций в созданном информационном ряду и в обыденном сознании в виде устойчивых потребностей и интересов. Информационный ряд, создаваемый СМИ, не выдерживает минимального контроля реальностью. Факт, конечно, «имеет место быть», но освещение его, как правило, не имеет ничего общего с обстоятельствами происшедшего. Это похоже на «идеальность» и необыкновенную красоту снов, где контролирующее соотнесение образа с реальностью отсутствует. Наяву такого не увидишь.

Такова общая картина устойчивых структур и флуктуаций.

Однако из полученных данных следует и еще кое-что. При общем сходстве и стабильности фундаментальных рядов распределений интересов людей и информационного ряда и вполне логичных и объяснимых расхождений некоторых оперативных фрагментов обыденного сознания и элементов текста массовой информации надо упомянуть и проглядывающую из полученных данных цикличность элементов содержания текста.

Мы рассмотрели корреляцию пластов содержания за 1967,1990/91 и 2000 гг. по 17 сферам жизни всех освещаемых зарубежных стран (промышленность, экономика, финансы, торговля, спорт, политика и т. д. и т. п.). Результаты представлены в табл. 5.13.

* Коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла расположены аналогично табл. 5.12.

Прежде всего отметим, что информационные пласты 1967 и 1990/91 гг. не дают корреляционной связи по освещению сфер жизни зарубежных стран. Пласты 1990/91 и 2000 гг. дают высокую корреляцию и по Спирмену, и по Кендаллу. Связь информационного ряда по сферам жизни 1967 и 2000 гг. менее тесна, чем связь пластов 1990/91 и 2000 гг. Информация по знаку сообщений (табл. 5.2) говорит о тожественности освещения международной жизни в 1990/91 и 2000 гг.[132] Однако по структуре сфер ряд начал при неизменности структуры субъектов международного права (табл. 5.12) сдвигаться после 1998 г. к структуре информационного ряда «советского» времени (табл. 5.13). При неизменной форме содержание начинает обратное движение. Мы выходим на цикличность большего масштаба.

Для ее проявления необходимо ответить на три важных вопроса.

1. Как отражается структура субъекта социального действия в информационном ряду при существующем характере производства текста и как эта структура связана, с одной стороны, с реальными потребностями общества в определенной деятельности, а с другой – с профессиональными ориентациями населения, существующими во имя выживания?

2. Как создаваемый масс-медиа фрагмент (рука не поднимается написать, но увы!) духовного производства влияет на информированность населения относительно решения социальных проблем на фоне взаимодействия различных социальных групп с органами власти и что здесь важнее, информация или результаты реального взаимодействия агентов решения социальных проблем?

3. Как процесс принятия решения органами власти связан, с одной стороны, с различными полями информационных рядов прямой и обратной связи, а с другой – с характером (индивидуальным или коллективным) выработки тех или иных информационных блоков этих полей?

Данные генпроекта «Общественное мнение», почти 40-летние исследования позволяют ответить на эти вопросы. Особо подчеркнем, что выводы, основанные на сопоставлении картин, разделенных большими промежутками времени – десятилетие, одно-два демографических поколения и т. п., – фундаментально отличаются от логических выводов, пусть системного, но разового замера. Однако замечу, что социальный мониторинг – динамическое сопоставление базовых и оперативных интегральных показателей – возможен только при четкой методолого-методической систематизации и выравнивании социологического инструментария. Сопоставимыми точечными замерами узких фрагментов реальности получить картину движения нельзя.

В главе 5 мы соотнесли ряды предпочтений загранпоездок населения и освещения разных стран мира в СМИ в целом в конце 60-х гг. и выборочно (но с проверочными коррекциями) в 70-е, 80-е, 90-е и 2000-е гг. Выявились оперативные и фундаментальные ряды массовых стереотипов, в какой-то степени проявилась их цикличность, всплески, связанные с международными конфликтами и реакциями населения на внешнюю политику властей страны. Проявилась также относительность поддержки населением внешней политики, декларируемой масс-медиа под жестким контролем издателя. С другой стороны, и у СМИ выявились резкие колебания освещения жизни в определенные переломные периоды и циклическое возвращение к прежним стабильным методам освещения. При этом медийная «цикличность» тоже имеет фундаментальный и производственно-оперативный характер, проявляющийся в крутом изменении освещения крупных политических событий и фигур. Упоминания В. Путина, занимавшие в «АиФ» и «НГ» в период президентских выборов 16,2 % от всех 3500 лиц, упомянутых за три месяца (против 5,4 % у Зюганова и 5,4 % у Явлинского), входят в свое нормальное русло и в 2004 г. составляют во вполне официальных «Ведомостях» 5,5 %. СМИ действуют у нас по принципу «цунами», своего рода «ударной волны» и по праздникам, и по будням. Население же, «убегая в горы», также проявляет в чтении «выборочный» интерес к элементам содержания. Так, при среднем прочтении упоминаемых весной 2004 г. в «Тамбовской жизни» фамилий действующих в театре масс-медиа лиц, имя губернатора читается чаще среднего на 10 %, но обсуждается ниже среднего в противоположность высокой частоте обсуждения менее читаемого имени президента. Прогресс свободы слова по отношению к сталинскому времени несомненен в масштабе страны, но как-то сомнителен на уровне территориальной агломерации. Так что содержание информационного ряда, создаваемого СМИ, подвергается жесточайшему контролю аудитории по соответствию собственным представлениям, выработанным в собственной среде, – если угодно, ареале обитания, постоянно меняющейся социальной общности. «До царя далеко, да ему и без нас забот хватает, а вот с ближним барином надо ухо держать востро».

Главное, конечно, не в сопоставлении отношения населения к странам мира и международного содержания масс-медиа, то бишь отражения политики правительства. Здесь можно усмотреть у населения, хотя бы и в частном случае, реализацию потребности в собственной безопасности или «смысла куда бы податься на заработки» (последнее, правда, решается на совсем других «полях деятельности»). Главное для нас – сопоставление, с одной стороны, внутренней политики власти в отношении собственного субъекта деятельности, а с другой – отношения этого субъекта и к содержанию политики власти, и к проводникам целей власти в смыслах информационного ряда.

Идея проведения «парных» сопоставительных исследований, о которой много говорили социологи 60 гг. (см. например, материалы слета в Кьяярику), была блестяще реализована в проекте «Общественное мнение» в исследованиях общественного мнения относительно отношения к разным странам мира и освещения этих стран в медийных средствах, а кроме того, в исследованиях «Профессиональная ориентация населения г. Таганрога» и «Профессии в освещении СМИ»[133]. Скорректированные методики, использованные также в исследованиях 1991, 1994, 2004 гг.[134], позволяют: