Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: А. В. Жаворонков, исполнители полевых работ в части опроса – А. В. Жаворонков и студенты 4-го курса ГУГН при ИСИ РАН А. А. Гнутов и А. С. Топорков, в части анализа содержания – 20 студентов-кодировщиков четвертого курса ГУГН при ИСИ РАН во время практических занятий семинара по контент-анализу под руководством автора.

Генеральная совокупность: исследование и представляет школьников четырех типичных школ Северного административного округа и их родителей, а также содержание газет «АиФ», «Ведомости», «Культура», «Московская правда», «НГ», «Учительская газета», «Православная газета», «Семья», «Советский спорт» в период за 2004 г.

Время сбора данных: март 2004 г., время проведения анализа содержания: февраль-май 2005 г.

Метод сбора данных: аудиторный опрос школьников с раздачей анонимной индивидуальной анкеты родителям, анализ содержания текста газет.

Аннотация. Исследование носит пилотажный и монографический характер для сравнения с результатами фундаментальных исследований, перечисленных выше.

Примечание. Проведение исследования было чрезвычайно затруднено в части опроса предвыборной кампанией, которая практически блокировала любые независимые социологические замеры состояния массового сознания в это время.

Показатели. В части анализа содержания показатели идентичны описанным при представлении массивов 122 – 124 «Выборы-2000», в части опроса школьников и их родителей показатели почти полностью пересекаются с параметрами исследований «Касимов-94» и «Питер-1999». В части оценки исполнения своих властных обязанностей политиками добавлен ряд актуальных фамилий, а другая их часть, потерявшая «оперативную» актуальность замера, снята.

134 – 135. «Псков-1986» и «Социальная динамика: Россия»-1993». Два фундаментальных исследования бюджетов времени, использованные по предоставлению и с разрешения В. Г. Андреенкова и В. Д. Патрушева. Они описаны в пункте 20 (см.) перечня блоков исследования и повторяться не имеет смысла. Напомню, что исследования повторного сравнительного Советско-Американского исследования бюджетов времени «Псков»-1986» насчитывает 2396 документов и 1656 переменных, а «Россия-1993» (Институт сравнительных социальных исследований, документ ЦЕCCИ/С93071) 1206 документов и 1877 переменных. Эти исследования позволили существенно уточнить некоторые детали предложенной в книге модели. 136. «Совместное советско-американское исследование телеперечач», предоставлено Л.Н.Федотовой и описано в пункте 21 (см.) перечня блоков исследования.

В разделе «Date» протокол показывает, что по всем 768 респондентам (точкам) эмпирически полученное значение «Z» совпадает с теоретически предсказываемой частотой, а это значит, что все эмпирически полученные в замере результаты ложатся на поверхность приведенной в трехмерной графике «параболы».

В разделе «Date» протокол показывает, что из 768 документов лишь у 18 (что составляет 2,34 % массива) эмпирически полученное значение «Z» не попадает в 95 % предсказанный интервал; таким образом, 97,66 % эмпирически полученные в замере результатов четко ложатся на поверхность приведенной в трехмерной графике «гауссианы». Ниже приводится данные по 18 документам.

В разделе «Date» протокол показывает, что по всем 768 людям эмпирически полученное значение «Z» совпадает с теоретически предсказываемой частотой, а значит, по замеру суммарных изменений все респонденты со 100% вероятностью попадают в соответствующие группы перехода, т. е. все «точки» ложатся на полученную в трехмерной графике замкнутую фигуру.

В разделе «Date» протокол показывает, что по всем 768 людям эмпирически полученное значение «Z» совпадает с теоретически предсказываемой частотой, т. е. все «точки» из 768 100 %-но ложатся на полученную в трехмерной графике фигуру.

В разделе «Date» протокол показывает, что из 768 документов лишь у 29 (3,77 % массива) эмпирически полученное значение «Z» не попадает в 95% предсказанный интервал; таким образом, 96,23 % эмпирически полученные в замере результатов четко ложатся на поверхность приведенной в трехмерной графике фигуры. Ниже приводится данные по 29 документам.

Изменения состава ВКП(б) в 1930-е гг.[280]

Анализ изменений, происходивших в сталинский период в ключевых группах общества и политической системы, может многое раскрыть в характеристике политических институтов и процессов того времени. ВКП(б) была ядром властной системы общества. Изменения в этом ядре должны сказать и о направленности, и об исходных посылках перемен. Однако подробного анализа по отношению к партии в 30-е гг. не осуществлено. Многие авторы довольствуются расчетами изменений в составе делегатов XVII и XVIII съездов ВКП(б), данными о репрессиях в Красной Армии и т. п., сетуя на ограниченный доступ к архивам. Однако еще в 1964 г. в библиотеке им. М. Горького при МГУ автор обнаружил существовавшее до 1929 г. периодическое издание орготдела ЦК ВКП(б) «ВКП(б) в цифрах». Каждые полгода там публиковалась форма текущего учета партийных рядов, в которой были графы: «переведено из кандидатов в члены партии», «восстановлены в правах», «исключены», «добровольно и механически выбыли», «умерли», «принято на учет прибывших из Красной Армии», «снято с учета выбывших в Красную Армию». С приходом Н. И. Ежова в аппарат ЦК ВКП(б) (1930) форма отчетности меняется, публикации начинают носить несопоставимый характер. Последний сборник датирован 1932 г.[281]

Ряд обстоятельств указывает на осознанность и целенаправленность перемен в публикации партийной статистики. Во-первых, и на XVII, и на XVIII съездах доклады мандатных комиссий делали ближайшие «сподвижники» Сталина Н. Ежов и Г. Маленков. Эти документы о составе и изменениях в партии, безусловно, согласованные с генсеком, делают несопоставимой структуру изменений между съездами в почти двухмиллионной партии в ее слоях по партийному стажу (по годам вступления). Водораздел пришелся на 1929 г. Во-вторых, о важности скрываемого говорит длительность сокрытий. Опубликованная в журнале «Коммунист» к 50-летию советской власти статистика партийных рядов на 1 января каждого года не давала ответа на вопрос: «Сколько и каких коммунистов вычищены между XVII и XVIII съездами?»