1) сопоставить взятые по роду занятий группы населения (табл. 3.6) сточки зрения их веса в структуре генеральной совокупности по соответствующим переписям населения 1970, 1979, 1989, 2002 гг., а также по удельным весам упоминаний личностей из этих групп-субъектов деятельности в масс-медийных средствах за эти годы;
2) рассмотреть трудовые и профессиональные ориентации населения, вектор их направленности в приведенных нами «диаграммах» (табл. 3.6), а также динамику этой картины с 1967/68 до 2004 гг.;
3) сопоставить удельные веса освещаемых внутренних сфер общественной жизни СМИ в целом и отдельными из них, произвести корреляцию этих рядов за рассматриваемый период, включая сюда и моменты реального приема различной по знаку (мнению) информации;
4) соотнести структуры групп по роду занятий, которые составляют основную массу знакового текста, текста мнений, оценок, комментариев, а не текстов-информаций, оставляющих лишь 10 % совокупного медийного поля сообщений и позволяющих читателю самому судить, что к чему;
5) показать, что данный информационно-знаковый, оценочно-смысловой тип медийного поля складывался стихийно уже в конце 60-х гг. и, имея под собой политико-экономические предпосылки, расходящиеся с декларируемыми, усугублялся к нашему времени до своих максимально производственно и функционально вырождающихся значений;
6) на основе показанных развернутых картин обозначить, с каким реальным социальным багажом взаимодействия с обществом органы власти собирались поднимать страну с 70-х гг. и поныне.
После этого можно рассмотреть и картину общей информированности населения и способов взаимодействия его с органами власти при решении социальных проблем. Начнем с динамики структуры субъекта деятельности (населения) и отражения его в информационном ряду.
Рис. 6.1.Отражение субъекта социальной деятельности в тексте СМИ в 1968-1970 гг. [По данным Всесоюзного зондажа 1971 г. (n = 1395 по отобранным группам без пенсионеров и учащихся, которые не исследовались в текстах СМИ. При этом массив перевзвешен на генсовокупность по переписи 1970 г.) и по данным исследования «Анализ содержания центральных и местных СМИ по престижам профессий», n = 15 796 упоминаний различных профессий. Вес групп в структуре населения отложен влево, вес групп в структуре содержания материалов газет, радио– и телепередач каждого четвертого дня выхода газеты, вещания каждого четного месяца 1965,1966,1967 гг. отложен вправо]
В парных исследованиях В. В. Сазонова было взято в целом 54 профессии. В исследовании анализа содержания они рассматривались по 60 качествам. В зондаже-тесте было взято более 70 профессий, выбираемых ребенку в первую очередь, 20 из которых дважды шкалировались на присутствие у профессии определенных социальных качеств (каждого из 36 качеств). 84,4 % всех упомянутых масс-медиа профессий имели положительное, 2,2 % – отрицательное, 1,2 % – сбалансированное и 12,1 % – невыраженное отношение коммуникатора (автора) к профессии. В рис. 6.1 справа взяты только положительные веса профессий, сгруппированные в указанные группы по роду занятий[135]. Соотношение групп в их освещении недостаточно адекватно их ролям и в реальности, в коллективном воспроизводстве жизни, особенно если учесть отсутствие в анализе содержания групп пенсионеров и студентов и школьников. Особо отметим пока малую освещенность роли домохозяек и высокую долю в информационном ряду непроизводственной интеллигенции. Но любопытно другое. Нормированная энтропия распределения по восьми группам по переписи населения составляет 0,715. А вот в информационном ряду по этим же восьми группам она составляет 0,898. Этот факт обозначает, что в 1967/68 гг. освещение роли социальных групп в общественной жизни носило в масс-медийном информационном ряду более широкий, «размытый» характер, чем распределение этих групп в процессе реального обмена индивидуальными свойствами. Разнообразие профессионального мира в масс-медиа было почти предельно высоким.
Глянем теперь на картину конца 70-х гг. Именно в это время перед переписью 1979 г. было проведено «Всесоюзное исследование аудитории масс-медийных средств „Правда“-1977», в котором исследовалось реальное чтение сообщений опрошенными в реальных условиях накануне опроса (интервью с номером газеты в руках). Небезынтересно взглянуть, как реальный субъект социального действия был присвоен населением со страниц и из материалов центрального органа правящей партии.
Мы обозначили людей, упомянутых в газете, с точки зрения их социально-профессиональных групп. Взяли по переписи и тексту пенсионеров и учащихся.
Рис. 6.2.Отражение субъекта социальной деятельности в тексте СМИ в 1977-1979 гг. по данным Всесоюзного зондажа 1977 г. (n = 9366 по отобранным группам и при этом массив перевзвешен на генсовокупность по переписи 1979 г.) и по данным исследования «Анализ содержания приема информации газеты „Правда“ в 1977 г. с точки зрения профессий, упомянутых в материалах различных профессий; n = 7474 принятых (прочитанных) упоминаний.
Нормированная энтропия распределения по данным группам в генсовокупности составляет 0,855 (в 1970 г. по всем этим группам она была 0,823), а в отражаемом и принятом тексте 1977 г. 0,843. Так что, несмотря на довольно характерный диссонанс структур субъекта деятельности (реального и освещенного в принятом населением тексте) оба поля (реальности и информации) находятся в эксцентрическом равновесии. Однако основная масса равновесия в реальной жизни составляет 66 % сельскохозяйственных и промышленные рабочих и пенсионеров, а в виртуально принятом информационном поле масс-медиа 68 % промышленных рабочих, непроизводственной интеллигенции и служащих аппарата предприятий и учреждений. Вспомним, что структура принятого текста одномоментно соответствует структуре опубликованного. Мы, однако, продолжили эксперимент в знаковом поле масс-медиа. Каждый из действующих «героев» информации фиксировался на предмет оценочных высказываний, если он их имел. Таким образом, стало возможно сравнить структуру выраженного газетой и принятого населением страны мнения социальных групп. И картина резко изменилась. Каждый из героев дает здесь свою оценку окружающей реальности.
Рис. 6.3.Отражение субъекта общественного мнения в тексте СМИ в 1977-1979 гг. по данным Всесоюзного зондажа 1977 г. (n = 9366 по отобранным группам, при этом массив перевзвешен на генсовокупность по переписи 1979 г.) и по данным исследования «Анализ содержания приема информации газеты „Правда“ в 1977 г. с точки зрения мнения социально-профессиональных групп», приведенных газетой (n = 5449 принятых суждений-мнений)
Фактическая масса субъекта деятельности, которая создает стоимость (51 % населения: рабочие промышленности и сельского хозяйства и ИТР) имеют лишь 14 % от всей структуры выраженного «Правдой» и принятого населением веса оценок реальности. 14 % непроизводственной интеллигенции и чиновничьего люда имеют в поле мнений центрального органа партии 81 % массы оценок. Значение нормированной энтропии – 0,574. Представить себе, что в нашей социальной системе даже в то время были предусмотрены механизмы аккумуляции одной седьмой частью общества мнений и интересов всего социума, трудно даже при самом пылком воображении. Однако воздержимся от окончательных выводов. Посмотрим на картину через 15 лет.
Характерной особенностью остается устойчивость показателя энтропии распределения всей массы субъекта социального действия в генеральной совокупности 0,845. В коллективном воспроизводстве жизни катастрофических изменений не происходит. А вот в масс-медийном поле, создаваемом в 1990/91 гг. «АиФ» и «Правдой», структура виртуального субъекта деятельности «создающего нашу жизнь» (и взаправду создающего такую нашу жизнь) резко сосредоточивается в узком поле непроизводственной интеллигенции и чиновничества, которые, занимая в структуре реальной деятельности 16 % населения дают 91 % всех упоминаний «героев» информации. Значение энтропии падает здесь до 0,457. Структура очень ригидна, да что там «герои»! Взглянем на структуру субъектов мнений у обеих газет, отвлекшись от структуры генсовокупности, которая и так видна на рис. 6.4.
