Примечание. Исследование представлено двумя массивами: ПОМ-60а (массив № 080) – 59 документов, ПОМ-60б (массив № 081) – 276 документов. Первый массив – это наблюдение в целом: характеристики депутата и интегральные характеристики его бесед. Второй массив – это характеристики каждой беседы с отдельным посетителем депутата. Единица статанализа в первом массиве – индивид, во втором – форма контакта между людьми. Наблюдатели зафиксировали 276 бесед избирателей с депутатами и характеристики из этих бесед занесли на специальные карточки. Следует отметить, что на карточки не заносились кратковременные беседы, явно выходящие за рамки ситуации «избиратель – депутат», связанные с выполнением служебных обязанностей собеседников (подписание служебных бумаг, обмен оперативной информацией о производственных процессах и т. п.). Наблюдение в основном проводилось в кабинетах руководителей предприятий и учреждений, которые одновременно являются депутатами. В список объектов наблюдения были включены 36 депутатов – руководителей предприятий, которые еженедельно ведут прием, 11 членов исполкома Горсовета и 5 депутатов – работников исполкомов. В этом списке – почти все депутаты городского и районного Советов, которые сравнительно регулярно принимают избирателей. К ним были прибавлены 7 тех депутатов – работников руководящих органов, которые стали объектом наблюдения в исследовании ПОМ-65 (массив № 088 – наблюдение за приемом населения работниками городских и районных руководящих органов).
Показатели. С целью представления о переменных всех исследований-самофотографий, мы приводим здесь подробно тот список показателей этих двух небольших исследований, который пронизывает практически все массивы изучения деятельности депутатов Советов: депутат какого Совета, сколько раз избирался депутатом, положение в Совете на момент наблюдения, как часто принимает население, встречается ли с избирателями неофициально, число личных знакомых избирателей, возраст, пол, образование, партийность, род занятий, избран ли депутатом на следующий срок, число заполненных бланков бесед, принимал ли население в обследуемый период, число приемов с присутствием наблюдателя, место, время приема, общее число принятых избирателей, полнота дневника депутата, совпадение записей депутата и наблюдателя, число избирателей на беседе, пол избирателя, является ли избиратель сотрудником депутата, от чьего имени говорил избиратель, тема беседы, локальность проблемы, характер высказываний избирателя – оценка исследователя, эмоциональная окрашенность высказываний избирателя, ссылки избирателя о распространенности мнений, когда избиратель ссылался на мнения других лиц, отношение избирателя к обсуждаемому явлению, знак, модальность оценочных суждений избирателя, модальность конструктивных суждений избирателя, характер доминирующих высказываний – оценка наблюдателя, ожидаемая вероятность учета мнения, решения вопроса, согласился ли депутат с избирателем, согласился ли избиратель с депутатом, содержание высказываний депутата, вышла ли беседа за рамки проблем избирателя, удовлетворенность депутата беседой – оценка наблюдателя, удовлетворенность избирателя беседой – оценка наблюдателя, реакция депутата и избирателя на наблюдателя, ведение депутатом записей в дневнике, помехи во время беседы (телефонные звонки и.т. п.), входит ли проблема в компетенцию депутата, продолжительность беседы, наличие наблюдаемой беседы в дневнике депутата, степень совпадения записи депутата и наблюдателя на то, от чьего имени говорил избиратель, степень того же совпадения о знаке оценки, о согласии депутата с избирателем, об удовлетворенности избирателя, об удовлетворенности депутата, о высказываниях избирателя, о времени беседы, степень совпадения по всем переменным.
082. «ПОМ-61». «Отношение депутатов к своей деятельности». 480 документов, 648 переменных.
Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.
Авторы: Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.
Генеральная совокупность: все депутаты местных советов (538 человек), упомянутые в исследованиях ПОМ-59 (массивы № 075 – 079).
Время сбора данных: 04-17.11.1968 и 15.01-15.02.1969.
Метод сбора данных: опрос с помощью анкетеров, подавляющее большинство контактов анкетеров и депутатов проходили по месту жительства депутатов.
Аннотация. Настоящее исследование решало следующие задачи: выяснить представления депутатов о социальной фигуре депутата, его деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения и факторах этой деятельности; зафиксировать оценки депутатами деятельности населения, депутатов и местных руководящих органов по выражению и учету общественного мнения; определить отношение депутатов к институту депутатства как к каналу выражения общественного мнения и к деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения; зафиксировать самооценки деятельности депутатов.
Примечание. Опрос проводила бригада анкетеров численностью 40 человек, работавших под непосредственным контролем автора исследования. Большинство анкетеров опросили по 20 депутатов, несколько человек – по 20 – 25 депутатов. Несмотря на большой опыт работы анкетеров, сложность анкеты привела к тому, что ошибки допускали почти в равной мере как опытные анкетеры, так и новички. 123 анкеты, потребовавшие доработки, распределяются почти на всех – на 35 анкетеров. Из трудностей в процессе полевых работ особо необходимо отметить связанные с поиском депутатов: около трети адресов, выданных исполкомами, оказались неправильными и потребовали уточнения, и анкетерам не всегда удавалось застать депутатов дома в первый же приход, а анкета по инструкции вручалась лично депутату с соответствующими объяснениями анкетера.
Показатели. Модель выполняемой роли депутата Совета, содержание выступлений депутатов на сессиях, какие вопросы депутаты затрагивают на сессиях, чье мнение выражают депутаты, по чьей инициативе депутаты выступают на сессиях, сколько раз выступал на сессиях, информированность депутатов о нуждах населения, знакомство депутатов с мнением населения, откровенность и действенность каналов выражения общественного мнения (беседы с депутатами, работниками органов власти, администрацией предприятий, письма в органы власти и в редакции, выступления на собраниях), причины молчания некоторых депутатов на сессиях, руководящие работники, прислушивающиеся к мнению населения, достаточность учета мнений властью, достаточность знакомства власти с мнением различных групп, случаи несовпадения решений Советов с мнением жителей, причины несовпадения решений Советов и мнения жителей, что должно быть в центре внимания депутатских Советов, могут ли быть в принципе случаи несовпадения решений и мнений, главное содержание обращений депутата, какие вопросы ставят депутаты перед исполнительной властью, инициатива депутатских обращений, сколько раз обращался в редакции и органы власти, наиболее действенные способы решения вопросов депутатами, когда депутаты чаще имеют положительный результат, случаи невыполнения просьб избирателей, информированность населения о решениях власти, группы наиболее информированные о проблемах региона, причины успеха депутата в выражении мнений, заинтересованность депутатов в эффективности их мнения, как часто ведет прием населения, сколько писем получил от избирателей, сколько писем избирателей прочитал, сколько раз был на собраниях избирателей, беседовал ли с избирателями неофициально, компетентность населения в городской жизни, группы наиболее компетентные в проблемах, главные источники информации о мнениях избирателей, информированность власти о мнениях населения, действенность письма в органы управления, действенность письма в редакции, действенность беседы с депутатами, действенность выступления на собраниях, действенность беседы с работниками органов управления, действенность беседы с руководителями предприятий, активность депутатов при выяснении мнений, чем объясняется невысокая активность депутатов, каким вопросам депутаты должны уделять внимание, каким высказываниям депутаты должны особо прислушаться, должны ли депутаты обязательно знать мнение населения и о чем, должны ли депутаты обязательно прислушиваться к мнению тех или иных групп, сколько избирателей округа работают с депутатом, сколько избирателей знает лично, авторитет фигуры депутата у населения, группы, у которых авторитет депутата более высок, авторитет фигуры депутата в советских органах, авторитет фигуры депутата в партийных органах, авторитет фигуры депутата у администрации предприятий, исполняет ли депутатские обязанности в основную работу, сколько времени уходит на депутатские дела, сколько времени надо депутату для выполнения обязанностей, удовлетворен ли депутатской деятельностью, сталкивается ли с трудностями, что мешает депутатам изучать мнения населения, кем должен быть депутат, возраст, пол, образование, партийность, общественную работа выполняемая до депутатства, общественная работа в настоящее время, чтение газет, прослушивание радио, просмотр телепередач, род занятий, семейное положение, наличие детей, заработная плата, месячный доход, величина предприятия депутата, место жительства, степень соседства с избирателями, число сотрудников среди избирателей, избран ли депутатом на следующий срок, число бесед с избирателями, число бесед с руководящими работниками, число присутствий на собрании избирателей, число присутствий на сессии, число выступлений на заседаниях в Совете, время на различные депутатские дела[269].
