Автор: М. С. Айвазян.
Генеральная совокупность: администрация 12 предприятий и учреждений г. Таганрога, участвовавшая в работе собраний, исследованных в предыдущих социологических процедурах (массивы № 063 – 071).
Время сбора данных: 24.06-05.07.1968 г.
Метод сбора данных: анкетный опрос по месту работы и по месту жительства респондентов.
Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение отношения администрации предприятий и учреждений города Таганрога к собранию как фактору, влияющему на формирование общественного мнения, а также оценки администрацией роли мнений, выражаемых на собраниях. Время проведения по замыслу проекта «Общественное мнение» падает на период, который предшествует времени генерального поля. Исследование проводилось одновременно с исследованием ПОМ-51 (массив № 063) на тех же 12 предприятиях и учреждениях города и во время тех же собраний.
Примечание. Объем выборки – 328 анкет, распределенный по типам собраний на 12 предприятиях и учреждениях Таганрога. Поступило анкет – 332, из них – модель 330, брак – 2. Принятый к анализу объем информации – 238 документов. 90 документов оказались уничтоженными за истекшие годы. Вторичный обсчет и сравнение с плановыми результатами счета за 1971 г. показало, что восстановленный массив репрезентативен исходному.
Показатели. Удовлетворенность частотой собраний, собрания вызывающие наибольший интерес – тип, собрания вызывающие наибольший интерес – уровень, роль собрания в жизни коллектива, оценки суждений: «на собрание должен происходить обмен опытом, проект решения собрания должен обсуждаться без спешки, рядовые должны принимать участие в определении повестки дня, выступающие должны высказывать свое личное мнение, выступления на собрании должны быть критическими, решение собрания должно отражать общее мнение, выступления на собрании должны быть искренними, доклад должен давать всестороннюю информацию, решение собрания непременно должно учитываться руководством, выступающие должны высказать мнение большинства товарищей, выступающие должны вносить конкретные предложения, критикующий не должен подвергаться преследованиям», те же оценки собраний, но не в модальности долженствования, а в реальности, темы собраний, вызывающие у коллектива наибольший интерес, наиболее откровенные собрания – уровень, случаи расхождения решения собрания с мнением руководства, случаи учета руководством мнения собрания в ущерб своему, случаи учета руководством своего мнения в ущерб коллективному, случаи неоткровенного высказывания мнения коллективом, что мешает людям высказываться откровенно на собрании, оценка решения прекратить прения при желающих выступить, обоснование опрашиваемым своей предыдущей оценки, наиболее влиятельные собрания – уровень, наиболее откровенные собрания – тип, на что оказывают наибольшее влияние партийные, профсоюзные, комсомольские, общие собрания, откровенность и действенность каналов выражения мнений, степень влияния мнения рядовых на решения, наиболее влиятельные собрания – тип, случаи неоткровенного поведения руководства, что мешает руководству высказываться откровенно, степень влияния прений на мнения участников, степень влияния прений на решения, темы собраний, вызывающие у коллектива наибольший интерес, наиболее откровенно руководство на собраниях – уровень, что является наиболее важным и ценным в собрании, насколько руководство учитывает решения партийных, профсоюзных, комсомольских, общих собраний, собрания на которых руководство наиболее откровенно, собрание, которое наиболее запомнилось, как давно было запомнившееся собрание, чем именно запомнилось собрание, какие вопросы следует обсуждать чаще на собраниях, что нужно сделать для результативности собраний, совпадает ли мнение в анкете с мнением коллектива, возраст, пол, образование, партийность, партийный стаж, социально-профессиональная группа, общественная работа, общий трудовой стаж, стаж работы на данном месте, размер среднемесячной зарплаты, имеете ли личное хозяйство, семейное положение, имеете ли детей, жилищные условия, тип предприятия, предприятие.
073 – 074. «ПОМ-58, ПОМ-58а». «Отношение избирателей, встречавшихся с депутатом к депутатам» (ПОМ-58, массив № 073), «Отношение населения к депутатам» (ПОМ-58а, массив № 074). № 073: 793 документа, 255 переменных; № 074: 998 документов, 255 переменных.
Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.
Автор: Я. С. Капелюш.
Генеральная совокупность: для ПОМ-58, массив № 073 – 1325 избирателей, побывавших у всех депутатов местных Советов в период «генерального поля» проекта «Общественное мнение» (01.12.1968 – 28.02.1969 гг.), для ПОМ-58а, массив № 074 – взрослое, с 18 лет население г. Таганрога с избирательными правами (порядка 160 000 человек).
Время сбора данных: ПОМ-58, массив № 073 – 13.01-31.03.1969 г., ПОМ-58а, массив № 074 – 04-30.12.1968 г.
Метод сбора данных: анкетный опрос по месту проживания респондента, оба исследования осуществлены одним документом.
Аннотация. Задачей первого опроса (ПОМ-58, массив № 073) являлось выяснение мнения населения, побывавшего на приеме у депутатов местных Советов, о работе депутатов в целом и о беседах с депутатами. Задачей второго опроса (ПОМ-58 а, массив № 074) являлось выяснение мнения населения о работе депутатов в целом и отношения населения к депутатам.
Более конкретно задачи исследований заключались в том, чтобы: определить относительную численность избирателей, которые общаются с депутатами, передают им определенную информацию; выяснить состав избирателей, передающих депутату а) информацию в целом и б) информацию, совпадающую с общественным мнением; выяснить отношение избирателей – выразителей общественного мнения к этой своей деятельности; выяснить отношение к депутату избирателей, которые общаются с депутатами, а также населения в целом.
Примечание. Опрос собеседников депутатов проводился во время, фиксирующее максимально полный обмен информацией между органами власти и населением за три месяца. Опрашивались те избиратели, которые в течение этого времени беседовали с депутатами. Избиратели опрашивались в среднем через месяц после беседы. Декабрьские собеседники опрашивались в январе, январские – в феврале и т. д.
Опрос отношения к депутатам населения проводился перед началом проведения исследований приема депутатами населения. Опрошено 1000 избирателей, по 5 – 6 человек в каждом из 187 избирательных округов. Списки были составлены по принципу случайной выборки: каждый 25-й из списков для голосования.
Программы и методики этих двух и большинства последующих исследований проекта «Общественное мнение» см. в: 47 пятниц. Вып. 4. – С. 5 – 41. Тираж этого сборника был уничтожен. Автор располагает одним из пяти чудом уцелевших экземпляров, попытка переиздания которого в 1990-е гг. не встретила поддержки. Задачи исследований, их программы введены в виде комментария в настоящий перечень из этого сборника из программных статей Б.А. Грушина и Я. С. Капелюша и рабочих документов проекта «Общественное мнение».
Показатели. Тип общения с депутатом, социально-демографические признаки собеседника депутата, населения, признаки ближайшего социального окружения, из которого аккумулируется информация, цели обращения к депутату, ожидания от обращения, степень удовлетворенности результатами бесед, мотивы выбора канала, шкала предпочтения каналов, представления о задачах депутата, оценка деятельности депутата, ожидания – в случае выражения общественного мнения в целом, модель роли депутата в обществе у посетителей и населения в целом.
075 – 079. «ПОМ-59, ПОМ-59а, б, в, г». «Деятельность депутатов в целом (информационный аспект)» (ПОМ-59, массив № 075); «Беседы избирателей с депутатами как канал информации (в рамках изучения содержания бесед)» (ПОМ-59a, массив № 076); «Беседы депутатов с работниками местных органов управления как канал информации (в рамках изучения содержания бесед)» (ПОМ-59б, массив № 077); «Собрания избирателей как канал информации» (ПОМ-59в, массив № 078); «Участие депутатов в заседаниях местных органов управления» (ПОМ-59г, массив № 079). № 075: 530 документов, 80 переменных; № 076: 1626 документов, 106 переменных; № 077: 564 документа, 95 переменных; № 078: 466 документов, 105 переменных; № 079: 1046 документов, 93 переменных.
