Одним из центральных вопросов 7-го конгресса был вопрос о борьбе против развязывания новой мировой войны. Отметив, что передел мира уже начался, что главными поджигателями войны являются германский и итальянский фашизм и японский империализм, что империалисты Запада поощряют фашистскую агрессию, конгресс со всей силой подчеркнул, что в случае нападения на СССР коммунисты призовут трудящихся «... всеми средствами и любой ценой содействовать победе Красной Армии над армиями империалистов» (Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала, [М.], 1935, с. 44). От имени коммунистов всех стран конгресс заявил, что Советский Союз — это оплот свободы народов, что победа социализма в СССР оказала революционизирующее воздействие на трудящиеся массы всех стран, внушает им уверенность в своих силах и убеждение в необходимости и практической возможности свержения капитализма и построения социализма. В случае фашистской агрессии, подчеркнул конгресс, коммунисты и рабочий класс обязаны «... стать... в первые ряды бойцов за национальную независимость и вести освободительную войну до конца...» (там же, с. 42). Опровергнув клеветнические утверждения, будто коммунисты желают войны в расчёте на то, что она принесет революцию, Г. Димитров выдвинул в заключительной речи на закрытии конгресса положение о том, что «трудящиеся массы своими боевыми действиями могут помешать империалистической войне» (Димитров Г. М., В борьбе за единый фронт против фашизма и войны, М., 1939, с. 93). Г. Димитров связал такую возможность (которая полностью отсутствовала в 1914) прежде всего с фактом существования Советского Союза и его мирной политикой.
Конгресс избрал руководящие органы Коминтерна — Исполком, Интернациональную контрольную комиссию, Президиум и Секретариат ИККИ. Генеральным секретарём ИККИ был избран выдающийся революционер-интернационалист Г. Димитров.
7-й конгресс К. И. явился важной вехой в отношении дальнейшего развития форм единства международного коммунистического движения. Учитывая рост политической зрелости и расширение географического диапазона деятельности коммунистов, конгресс счел возможным и необходимым внести изменения в методы и формы руководства К. И. Конгресс предложил ИККИ «... избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутриорганизационные дела коммунистических партий» (Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала, [М.], 1935, с. 4). ИККИ надлежало сосредоточиться на разработке основных политических и тактических положений, имеющих общее международное значение. Вскоре после 7-го конгресса по инициативе представителей ЦК ВКП (б) в К. И. Секретариат ИККИ принял ряд важных постановлений в этом направлении.
Выполняя решения конгресса, виднейшие деятели компартий активно работали в руководстве К. И. в атмосфере взаимного доверия и товарищеского сотрудничества. Осуществлялся на практике принцип коллективного руководства. Вопросы работы той или иной партии обсуждались при активном участии её представителей. Иногда эти обсуждения носили критический характер. Выводы и рекомендации, принимавшиеся в ходе обсуждений, всегда были плодом коллективного решения всех участников.
В этот период в коммунистическом движении имели место и некоторые отрицательные явления, связанные с культом личности Сталина.
После 7-го конгресса К. И. коммунистические партии Франции, Испании, Китая и других стран, действуя в духе его решений, обогатили мировое коммунистическое движение ценным опытом борьбы за расширение связей с массами, за создание и укрепление Народного фронта. Во Франции победа Народного фронта (создан в 1935) на парламентских выборах в апреле—мае 1936 не только устранила опасность фашистского переворота, но и позволила провести ряд прогрессивных реформ. В Испании огромные возможности созданного в январе 1936 Народного фронта как силы, мобилизующей массы на борьбу против фашизма, за осуществление глубоких социальных преобразований, особенно убедительно выявились в ходе Национально-революционной войны испанского народа против фашистских мятежников и итало-германских интервентов (1936—39). В Китае коммунисты направляли усилия на создание единого антияпонского фронта всех патриотических сил страны на базе сотрудничества компартии и гоминьдана. В Бразилии в 1935 был создан объединивший демократические силы Национально-освободительный альянс, который принял на себя руководство антифашистской вооруженной борьбой, развернувшейся осенью этого года.
Коммунисты активизировали борьбу за сплочение рабочего класса и всех демократических сил в международном масштабе. В целях восстановления единства профдвижения, руководимые коммунистами Красные профсоюзы, входившие в Профинтерн (Красный интернационал профсоюзов ), стали вступать в общие профсоюзные объединения своих стран, и в 1937 Профинтерн перестал существовать. Коммунисты приняли деятельное участие в развернувшемся в 30-е гг. антивоенном движении демократической общественности (международные рабочие и крестьянские конгрессы, международные конгрессы писателей, журналистов, деятелей культуры, спортивные, женские, молодёжные и др.), а также в движении солидарности с боровшимися за свою свободу и независимость испанским, китайским и эфиопским народами.
Исполком К. И. в 1935—39 десять раз предлагал руководству Социалистического рабочего интернационала конкретную платформу объединения усилий коммунистического и социал-демократического движения в борьбе против фашизма и развязывания войны. В 1935 дважды — в Брюсселе и Париже — представители ИККИ Кашен и Торез встречались с лидерами Социалистического рабочего интернационала. Однако эти усилия не нашли должного отклика со стороны правых вождей социал-демократии. Позиция Социалистического рабочего интернационала и социалистических партий привела к тому, что международный рабочий класс оставался расколотым в обстановке наступления фашизма и возраставшей опасности новой мировой войны.
В результате деятельности К. И. между двумя мировыми войнами международное рабочее движение в целом встретило 2-ю мировую войну 1939—45 более подготовленным, чем 1-ю. Несмотря на то, что раскол рабочего класса и политика западных держав помешали предотвращению новой войны, влияние рабочего класса на характер, ход и результаты 2-й мировой войны было более широким и значительным, чем в 1914—18.
Великий патриотический и интернациональный подвиг Коммунистической партии Советского Союза, советского народа в войне против фашизма, героическая антифашистская борьба коммунистов Польши, Югославии, Франции, Италии, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Монголии, Албании, Греции, Румынии, Норвегии, Бельгии, Дании, Нидерландов, Люксембурга, Китая, Кореи, Вьетнама, испанских, немецких, финских и японских коммунистов, самоотверженная деятельность всех компартий стран антигитлеровской коалиции явились весомым вкладом международного коммунистического движения в решении судеб послевоенного мира. Однако по мере роста мирового коммунистического движения (1917 — 400 тыс. коммунистов, 1939 — 4,3 млн.), повышения уровня политической зрелости и усложнения задач коммунистических партий избранная 1-м конгрессом К. И. организационная форма их объединения, отвечавшая потребностям начального периода коммунистического движения, перестала соответствовать новому этапу его развития.
Разнообразие ситуаций в различных странах и районах мира, созданное характером и особенностями 2-й мировой войны, меняло положение К. И. как единого центра всего коммунистического движения. Одни компартии должны были действовать в странах-агрессорах, другие — в странах — жертвах агрессии. Одни оставались легальными в странах с империалистическими правительствами, воевавшими против фашистских держав, другие были загнаны в подполье правительствами, капитулировавшими перед агрессором. Одни находились в колониях, оккупированных или оказавшихся под угрозой оккупации государствами фашистского блока, другие действовали в колониях, находившихся вне непосредственной сферы войны. Коммунистические партии должны были тщательно учитывать положение своих стран, особенности внутренней и внешней политики того или иного государства. В силу всего этого руководство мировым коммунистическим движением из одного центра становилось практически не только невозможным, но и нецелесообразным, ибо появилась бы опасность схематизации тактики, навязывания таких решений, которые не соответствовали конкретной обстановке.
