Как отметил в 1970 г. Тункин, на III сессии Генеральной ассамблеи ООН советская делегация предложила включить в проект Всеобщей декларации прав человека статью о праве наций на самоопределение. Однако, под давлением колониальных держав это предложение было отклонено, так что в итоге этот принцип не был отражён.

Дмитрий Грушкин замечает161, что одним из ключевых факторов в конце Второй мировой войны было повышение роли СССР и появление целого блока ориентирующихся на него государств. Далее, сформировалась биполярная система международных отношений, при которой чётко прослеживались противоположные интересы сторон. В-третьих, значительно возросла роль массовости политики: Вторая мировая война, в которой принимало участие около 110 млн человек из 72-х государств, была войной народов, а не правительств. В-четвёртых, на смену Лиге Наций пришла глобальная межгосударственная организация, обладающая большими ресурсами и более действенными инструментами. ООН пыталась создать на новых принципах (прав человека, самоопределения, суверенного равенства государств) мощную и эффективную международно-правовую систему. В документах, принятых ООН, идея самоопределения получила новую поддержку. Однако в ходе их принятия неоднократно возникали жаркие дискуссии. Советский Союз при поддержке социалистических стран и новых независимых государств Азии выступал за предоставление фактически неограниченного права на самоопределение колониальным и зависимым странам и народам.

На X сессии Генеральной ассамблеи ООН в 1955 г. противники включения в пакты права на самоопределение подчёркивали, что в Уставе ООН речь идёт о «принципе», а не о «праве» народов на самоопределение, в различных документах этот принцип толкуется по-разному. Поскольку право на самоопределение есть коллективное право, то нецелесообразно включать его в документ, излагающий права индивидов. Оппоненты возражали: хотя право на самоопределение и является коллективным, но затрагивает каждого человека, и его изъятие — предпосылка к ограничению прав человека. Государства, принимавшие Устав ООН и признающее его, должно уважать «принцип самоопределения» и вытекающее отсюда «право». Последняя точка зрения победила, и положение о праве народов на самоопределение было внесено в общую статью 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах162.

Хедер Уилсон напоминает нам163, что допуск 17-ти новых независимых государств при открытии XV сессии Генеральной ассамблеи оказал на ООН решающее воздействие. 23 сентября 1960 г. Советский Союз, пользуясь возможностью, представленной этим драматическим событием, потребовал дополнить повестку дня «декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам»164. Это был поистине кульминационный момент в развитии современного международного права.

Именно СССР представил XV сессии Генеральной ассамблеи ООН проект исторической Резолюции 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г., «Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам». Это историческое решение подняло целую волну реакции и протестов, но, тем не менее, было принято. Документ отметил связь между правом народов на самоопределение и индивидуальными свободами. По пятам за Резолюцией 1514 (XV) следовал целый ряд документов подобного типа: Резолюция 1803 (XVII) от 14 декабря 1962 г., «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами»; Резолюция 2105 (XX) от 20 декабря 1965 г., «Осуществление Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам» — Генеральная ассамблея признала законность борьбы колониальных народов против колониального господства в осуществлении их права на самоопределение и независимость, и предложила всем государствам обеспечить материальную и моральную поддержку национально-освободительным движениям на колониальных территориях.

В пакт 1966 г. о правах человека, который вначале рассматривался как единый документ, положение о самоопределении было решено включить исходя из того, что:

1) оно «…является источником или непременным условием других прав человека, так как не может быть подлинного осуществления индивидуальных прав без осуществления права на самоопределение»;

2) при составлении Пакта должны быть предусмотрены осуществление и защита принципов и целей Устава, в том числе принципа равноправия и самоопределения народов;

3) ряд положений Всеобщей декларации прав человека непосредственно связан с правом на самоопределение;

4) если это право не включить в Пакт, он будет неполным и недейственным165.

В 1919 г. целых 64 % населения планеты жило в колониях и полуколониях, то в начале 1969 г. в колониях оставался только 1 % человечества. Именно на этом основании оба международных пакта имеют общую статью 1, по международному признанию права народов на самоопределение. Это было замечательным достижением СССР и его союзников в деколонизированном мире.

Успех СССР и его союзников в 1960-х имел важные последствия для юридического и политического процесса деколонизации. Последующие резолюции Генеральной ассамблеи ООН гарантировали, что так называемые «национально-освободительные движения»166 будут признаваться «единственными законными представителями» соответствующих народов. Иначе говоря, экстерриториальные общественно-политические организации были фактически приравнены к суверенным субъектам международного права. Примеры тому — Организация освобождения Палестины (ООП), Организация народов Юго-Западной Африки (СВАПО), Африканский национальный конгресс (АНК) и Панафриканистский конгресс (ПАК). В 1973 г. ООН объявила о признании СВАПО «единственным подлинным представителем народа Намибии». А в 1974 г. Организация освобождения Палестины была признана большинством государств — членов ООН как законный представитель палестинцев, с соответствующим статусом в ООН.

Есть авторы, вроде Кристофера Куэйе, которые игнорируют советскую роль в продвижении юридического права на самоопределение или поддержке национально-освободительных движений167. Но, вот, Галия Голан, хотя, по-видимому, и не отдающая отчёт в важности международного права, написала в контексте национально-освободительных движений что «термином, предпочитаемым Советами [для „независимости“] как общей, всеохватывающей цели, было „самоопределение“»168. Её книга демонстрирует огромные ресурсы, вложенные СССР в поддержку всевозможных национально-освободительных движений в Третьем мире. Составленные ею таблицы перечисляют 43 движения в 26-ти странах и 13 инструментов «советской деятельности»169. Роджер Канет отметил, что «советская торговля с развивающимися странами выросла более чем в одиннадцать раз с 1955 г. до 1970 г.». В 1970 г. она увеличилась ещё на 15,7 %170. Далее, Бхабани Сен Гупта указал, что «культивируя дружественные и жизнеспособные силы, Советский Союз постоянно старался удовлетворить некоторые из осязаемых нужд властных элит обществ Третьего мира. В Южной Азии он вызвался предоставить помощь программам индустриализации в Индии, для которых индийцы не могли добыть ресурсы ни внутри страны, ни у западных наций…»171.

Я настаивал бы, вопреки этим авторам, что это не в результате советской пропаганды, а по развитой усилиями СССР и его союзников логике нового международного права народ, имеющий право на самоопределение и сталкивающийся с агрессивными попытками отрицать это право, получил право на самозащиту по статье 51 Устава и статус субъекта международного права во всех отношениях. Так, Португалия тогда вела войну против народов Анголы и Мозамбика; эти народы были поэтому жертвами агрессии и пользовались правом на самозащиту, а третьи государства имели право и долг прийти им на помощь172. Г. И. Тункин, годом ранее, в более формальной статье, защищая сомнительный концепт «пролетарского интернационализма», также связал «борьбу за мир во всём мире и безопасность» с «борьбой за свободу и независимость народов», сославшись именно на Резолюцию 1514 (XV)173.