ВУР. Т. 3. № 68. С. 145–150. В текст наказа В. В. Унковскому сначала вставили, а потом вычеркнули упоминание о грамоте панам-рады Речи Посполитой, «чтоб они, паны рада, тое ссору сослався с вами, усмирились и жили б с вами в соединенье и в покое по прежнему».

Там же. № 82. С. 164–182; № 87. С. 189–195.

Там же. № 132. С. 238.

Там же. № 133. С. 239–240; № 138. 244–247. Детали этикета приема посланников гетмана Хмельницкого обычно пропускались исследователями, описывавшими ход переговоров в Москве. Между тем показательно, что переговоры происходили не в Посольском, а в Казенном приказе, где первым судьей с 1652/53 г. был боярин И. Д. Милославский. Ср., напр.: Голобуцкий В. А. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648–1654 гг… С. 321; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века // Богоявленский С. К. Московский приказной аппарат и делопроизводство XVI–XVII веков. М., 2006. С. 84. Кстати, именно Самуил Богданович получил в марте 1654 г. знаменитые «Мартовские статьи», где, как известно, впервые были зафиксированы условия принятия казаков Войска Запорожского в подданство царю Алексею Михайловичу.

Сборник НОЛД. Новгород, 1919. Вып. 8. С. 4.

Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 564–565.

Там же. С. 665. Исключением была работа А. И. Заозерского, подробно процитировавшего мысли царя «о ратном деле» из этой тетрадки: Заозерский А. И. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. Пг., 1917. С. 270–271. Недавно документ был опубликован К. А. Писаренко в приложении к научно-популярной работе о патриархе Никоне с заголовком «Записка царя Алексея Михайловича о решении воевать с Польшей» (Писаренко К. А. Тайны раскола. Взлет и падение патриарха Никона. М., 2012. С. 311–312).

РГАДА. Ф. 27. On. 1. Д. 85. Л. 3–3 об.

ДР. Т. З. Ст. 342–343.

В. А. Голобуцкий, ссылаясь на известие С. М. Соловьева, писал, что решение «о принятии Украины» было принято «царской думой» до приезда послов от гетмана. П. Бушкович высказывал предположение, что царя Алексея Михайловича удалось «убедить» оказать военную поддержку гетману Богдану Хмельницкому после этих писем, но, как видим, последовательность событий была другой. См.: ВУР. Т. 3. № 148. С. 258; № 149. С. 259; Ng 150. С. 259–260; № 155. С. 267; Бушкович П. Россия и Украинское гетманство в 1653–1725 годах // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник. 2004. М., 2005. С. 71; Голобуцкий В. А. Дипломатическая история освободительной войны… С. 324–325.

У казаков была своя «дипломатическая» служба, но она держалась на казачьих обычаях, и всеми делами ведал гетман и Войсковая канцелярия во главе с писарем. См.: Шевченко Ф. П. Дипломатична служба на Україні під час визвольної війни 1648–1654 рр. // Історичні джерела та їх використання. Київ., 1964. Вип. 1.С. 86–90.

Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 14.

Заборовский Л. В. Последний шанс умиротворения: переговоры Б. А. Репнина во Львове 1653 г. // Русская и украинская дипломатия в Евразии: 50-е годы XVII века. М., 2000. С. 24–30.

«…Чтоб есми вовеки вси едино были» / Публ. А. В. Маштафарова // Советские архивы. 1979. № 3. С. 20–22.

Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 327–332.

ВУР. Т. 3. № 166. С. 308–313.

Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 49; Козляков В. Н. Генеалогические основания службы и карьеры Артамона Матвеева // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. Материалы XXVIII Международной научной конференции. Москва, 14–16 апреля 2016 г. М., 2016. С. 281–285. См. также: Писаренко К. А. Тайны Раскола… С. 156.

Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 334.

ВУР. Т. 3. № 169. С. 322–323. Там же приведено фототипическое воспроизведение этой грамоты, отправленной к гетману Богдану Хмельницкому с Федором Абросимовичем Лодыженским (Ладыженским). См. также: Крипякевич И. Турецкая политика Богдана Хмельницкого // Український археографічний щорічник. Вип. 10/11. Київ, 2006. С. 161–179; Пріцак Л. Д. Основні міжнародні договори Богдана Хмельницького 1648–1657 рр. Харків, 2003. С. 127–141.

ВУР. Т. 3. № 185. С. 366.

См. их содержание: ВУР. Т. 3. № 179. С. 333–349; Грушевський М. Історія України — Руси. Т. IX. Кн. 2. Нью-Йорк, 1957. С. 1527–1536.

Цит. по: Заборовский Л. В. Последний шанс умиротворения… С. 27.

ВУР. Т. 3.№ 179. С. 347.

Грушевський М. Історія України — Руси. Т. IX. Кн. 2. С. 1533.

ВУР. Т. 3.№ 179. С. 336.

По наказу стольнику Родиону Матвеевичу Стрешневу и дьяку Мартемьяну Бредихину, выданному 12 сентября 1653 г., они должны были еще говорить гетману Богдану Хмельницкому, что царь Алексей Михайлович ожидает «ведомости» от послов князя Бориса Александровича Репнина. С тем оно и уехало, но было задержано в Чигирине. 25 сентября «великое посольство» князя Б. А. Репнина было у царя Алексея Михайловича в Троице-Сергиевом монастыре. До созыва нового заседания Земского собора оставалось несколько дней. См.: ВУР. Т. 3. № 194. С. 377; ДР. Т. 3. Ст. 368.

РГАДА. Ф. 27. On. 1. Д. 86. Л. 262–262 об.

Копреева Т. Н. Неизвестная записка А. Л. Ордина-Нащокина о русско-польских отношениях второй половины XVII века // Проблемы источниковедения. М., 1961. Т. 9. С. 217.

Акты, относящиеся к истории земских соборов / Под ред. Ю. В. Готье. М., 1909. С. 74.

ДР. Т. 3. Ст. 372.

Новосельский А. А. Очерк военных действий боярина Василия Петровича Шереметева в 1654 г. на новгородском фронте // Новосельский А. А. Исследования по истории эпохи феодализма. Научное наследие. М., 1994. С. 117–118.

ДР. т. 3. Стб. 377–378.

Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 24–33.

Первое распоряжение боярина Б. И. Морозова о подготовке знамени с образом Спаса Нерукотворного датируется в документах Оружейной палаты 2 мая 1653 г., а решение «шить знамя большое» было принято не позднее 28 августа 1653 г. См. подробнее: Голованова М. П. Знамя царя Алексея Михайловича: задачи изучения // «Московский кремль». Материалы и исследования. Вып. 20. М., 2010. С. 98–111.